Буткеев Борис Анатольевич

78RS0007-01-2021-003732-48 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3055/2021 27 сентября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При ведении протокола помощником судьи Никитиной Д.А.,

С участием адвоката Моргунова Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буткеевой ФИО8 к Никитюку ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Буткеева И.Г. обратилась в суд с иском к Никитюку Д.Н. и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 113762,42 рублей, расходы по оценке ущерба 4200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, юридические и почтовые расходы.

В обоснование иска истец указал, что в результате произошедшего по вине ответчика 15.02.2021г. дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль истца. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, он как причинитель ущерба обязан возместить данный ущерб.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонился. Поскольку судом исчерпаны все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд с учетом нения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в п...

...орядке заочного производства.

Третье лицо в суд не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине…

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что 15.02.2021г. в 07 часов 20 минут в Санкт-Петербурге, Пушкинский район, Колпинское шоссе, д. 54, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Никитюк Д.Н., управляя транспортным средством Хундай, г.р.з. №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля на движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящее ТС Джип, г.р.з. №, под управлением Буткеевой И.Г

Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району от 15.02.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ввиду отсутствия о водителя Никитюка Д.Н. полиса ОСАГО, постановлением 18810278210440076161 Никитюк Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 800 рублей.

В своих объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД при проведении проверки по факту ДТП, Никитюк Д.Н. указал, что он двигался по Колпинскому шоссе на автомобиле Хундай, г.р.з. №, перед ним двигался автомобиль Джип, который начал останавливаться, а он (Никитюк Д.Н.) не успел остановиться и совершил наезд на стоящее транспортное средство. Виновным в ДТП считает себя, пострадавших в ДТП нет, со схемой ДТП ознакомлен и согласен. Претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет.

Пунктом 10.1. ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (п. 1.2. ПДД).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в рамках дела об административном правонарушении нарушение ПДД РФ и свою вину в ДТП не оспаривал. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик также никаких доказательств, опровергающих факт участия в данном дорожно-транспортном происшествии и его вину в нем, не привел.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно действия ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу.

Автогражданская ответственность Никитюка Д.Н. на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, на ответчика должна быть возложена гражданская ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба.

Согласно экспертному заключению № 21/03-011, выполненному ООО «АВТО-ГОРИЗОНТАЛЬ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, г.р.з. № по состоянию на 15.02.2021г. без учета износа составляет 113762, 42 рублей.

Данное заключение специалиста ответчиком не оспорено, оснований ему не доверять у суда не имеется, поскольку оценка ущерба произведена на основе осмотра поврежденного автомобиля, экспертом–техником составлена калькуляция стоимости ремонта, перечень ремонтных работ и подлежащих замене запасных деталей, указанный в заключении не противоречит перечню повреждений автомобиля, отраженных сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в пределах заявленных истцом требований в виде взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 113762,42 рублей.

Как усматривается из материалов дела, за проведение оценки ущерба истцом были понесены расходы в сумме 4500 рублей, что подтверждается Договором с ООО «Авто-Горизонталь» от 22.03.2021г., счетом от 22.03.2021г., чек-ордером об оплате суммы в размере 4500 рублей. Данные расходы суд признает убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3475,00 рублей, а также почтовые расходы истца по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, подтвержденные истцом платежными документами на общую сумму 662,60 рублей.

24.09.2021 между истцом и адвокатом Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака Моргуновым Е.С. заключен Договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску Буткеевой И.Г. к Никитюку Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.02.2021г. Стоимость услуг по договору составила 17250 рублей. Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 372 от 27.09.2021г.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, объем оказанной истцу правовой помощи, качество и количество подготовленных представителем истца документов для дела, количества состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, в равно принимая во внимание средний уровень цен, сложившийся на рынке юридических услуг по аналогичным спорам, суд полагает, что в качестве расходов на оплату услуг представителя в пользу истца следует взыскать с ответчика сумму в размере 15000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, отвечает критериям, предусмотренным в ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Никитюка ФИО10 в пользу Буткеевой ФИО11 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 113762,42 рублей, расходы по оценке ущерба 4500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3475,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 662,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 11.10.2021г.