Скрипова Анна Ивановна

Мировой судья: Кордюкова А.М. 02 сентября 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Феопентова А.С.

при секретаре Докшиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело № 11-623/2016 по частной жалобе представителя некоммерческой организации «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 15 июня 2016 года о возвращении искового заявления о взыскании со Скриповой Анны Ивановны задолженности по оплате долевого софинансирования работ по капитальному ремонту, которым постановлено:

«(исковое) заявление некоммерческой организации «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Скриповой Анне Ивановне о взыскании задолженности по оплате долевого софинансирования работ по капитальному ремонту возвратить истцу.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке приказного производства.»,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее по тексту – НО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Архангельской области») обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании со Скриповой А.И. задолженности по оплате долевог...

...о софинансирования работ по капитальному ремонту.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 15 июня 2016 года исковое заявление НО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Архангельской области» возвращено по основаниям п. 1.1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, с разъяснением возможности обращения для разрешения заявленных требований в порядке приказного производства.

С указанным определением мирового судьи не согласился заявитель, представитель которого подал в суд частную жалобу, в которой указал на неправильное применение мировым судьей при вынесении обжалуемого определения норм действующего законодательства, регулирующих порядок рассмотрения настоящих требований. Обратил внимание на подачу данного искового заявления 31 мая 2016 года, до вступления в силу положений закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ. Просил определение мирового судьи от 15 июня 2016 года отменить.

Частная жалоба рассматривается судом без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 15 июня 2016 года правильным.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Указанное положение процессуального закона введено Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ с 1 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 8 ст. 122 ГПК РФ (с учетом изменений, установленных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ), судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Из представленных суду материалов дела следует, что поданное НО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Архангельской области» исковое заявление в период с 31 мая по 9 июня 2016 года находилось в отделениях Почты России. Указанное исковое заявление поступило мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшему обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, 10 июня 2016 года, то есть в период действия изменений, внесенных в ГПК РФ Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ, которые должны применяться с 1 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья, разрешая вопрос о принятии к своему производству поданного истцом заявления, обоснованно руководствовался процессуальным законом, действующим на период поступления иска в суд.

Суждения подателя частной жалобы о возможности применения процессуального закона на дату подачи иска в почтовое отделение, судом апелляционной инстанции отвергаются как противоречащие положениям Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о возвращении искового заявления НО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Архангельской области» постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены определения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 333, ч. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 15 июня 2016 года о возвращении искового заявления некоммерческой организации «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Скриповой Анне Ивановне о взыскании задолженности по оплате долевого софинансирования работ по капитальному ремонту оставить без изменения, частную жалобу представителя некоммерческой организации «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на указанное определение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Феопентов

Дело 2- 806\2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф., с участием представителя истца Добряковой Г.П.- Гневашевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Добряковой Г.П. к Скрипову Н.П., Скриповой А.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Добрякова Г.П. обратился в суд с иском к Скрипову Н.П., Скриповой А.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

В обоснование требований пояснила, что ...г. умер её отец ФИО1, с его смертью открылось наследство в виде указанного недвижимого имущества, жилой дом был приобретен отцом по договору купли-продажи от ...г., земельный участок передан ему в собственность в ... году, ФИО1 при жизни завещал дом и земельный участок сыну Скрипову Н.П. и дочери Добряковой Г.П. в равных долях, никто из наследников по завещанию и по закону не оформил документы на имущество, истец фактически приняла наследство в предусмотренный законом срок, так как проживала в доме, использовала земельный участок. Сын наследодателя Скрипов Н.П., жена - Скрипова А.И. на наследство не претендуют.

Истец Добрякова Г.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаив...

...ала.

Представитель истца Гневашева И.С. иск поддержала, пояснила, что истец Добрякова Г.П. в шестимесячный срок после смерти отца ФИО1 фактически приняла наследство, в том числе состоящее из жилого дома и земельного участка, так как непосредственно после смерти отца в летний период проживала в доме, несла расходы по его содержанию, обрабатывала земельный участок, по настоящее время каждый год с весны и до зимы проживает в данном доме, следит за его сохранностью, использует по назначению земельный участок, спора между наследниками не имеется, в ином порядке без судебного решения у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

Ответчики Скрипов Н.П., Скрипова А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представили, подтвердили, что наследственное имущество ФИО1 они не принимали, с момента открытия наследства пользуется жилым домом и земельным участком Добрякова Г.П.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из свидетельства о смерти серии ... ФИО1, ... года рождения, умер ...г. в д...., о чем ... территориальным отделом Управления ЗАГС администрации ... ...г. произведена запись ....

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ). В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследодателю ФИО1 на день его смерти на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... и расположенный на нем жилой дом, общей площадью ... кв.м, инвентарным номером ... года постройки, по адресу: ....

Данные обстоятельства объективно подтверждаются предоставленными в дело документами.

Так из договора купли-продажи жилого дома от ... г.р., зарегистрированного в ... сельском Свете народных депутатов в реестре за ..., установлено, что ФИО2 продала ФИО1 жилой дом в д...., принадлежащий ей на основании записи в похозяйственной книге ... лицевой счет ....

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю ФИО1 постановлением главы ... сельской администрации от ...г. ... для ведения садоводства в д.... предоставлен в собственность земельный участок площадью ... га.

Согласно выписке из постановления главы ... сельской администрации ... от ...г. дому ФИО1 в д.... присвоен номер ....

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимости по предоставленным документам, в том числе уведомлению органа регистрации от ...г., справке БТИ от ...г. ..., отсутствуют.

Как видно из технического паспорта жилого дома по адресу: ..., составленного по состоянию на ...г., дом ... года постройки, имеет общую площадь ... кв.м., жилую- ... кв.м., ему присвоен инвентарный номер ..., у дома имеются пристройка и баня.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании совокупности исследованных документов, в том числе свидетельств о рождении Добряковой Г.П., Скрипова Н.П.,справки о заключении брака, судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети: истец по делу Добрякова Г.П. и ответчик Скрипов Н.П., а так же супруга -ответчик Скрипова А.И. Других наследников первой очереди судом не установлено.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно завещанию, зарегистрированному в ... сельской администрации в реестре ...г. за ..., ФИО1 жилой дом с хозяйственными постройками: баня, погреб, и земельным участком, прилегающим к дому, находящиеся в д...., завещал сыну Скрипову Н.П. и дочери Добряковой Г.П. в равных долях.

Сведений об отмене или изменении указанного завещания суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства. Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По информации нотариуса нотариального округа ... от ...г. наследственного дела к имуществу умершего ...г. ФИО1 не заводилось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Добрякова Г.П. после смерти своего отца ФИО1 фактически приняла наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., вступив в шестимесячный срок после ее смерти во владение указанным наследственным имуществом.

Наследник первой очереди по закону и по завещанию Скрипов Н.П., а также наследник первой очереди- супруга наследодателя Скрипова А.И. действий по принятию наследства не принимали, Скрипова А.И. право на супружескую долю в совместно нажитом имуществе не заявляла, иск ответчики признали.

Данные выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объяснениях ответчиков, а также показаниях свидетеля ФИО3, подтвердившего в судебном заседании, что со дня смерти ФИО1 и по настоящее время земельным участком и расположенным на нем жилым домом ... в д. ... пользуется дочь наследодателя- Добрякова Г.П., другие наследники на имущество не претендовали, спора между ними не было.

Таким образом, в соответствии со ст.218 ГК РФ к Добряковой Г.П. перешло право собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Добряковой Г.П. о признании права собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: ... порядке наследования.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17 июня 1997 года № 122 является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добряковой Г.П. удовлетворить.

Признать за Добряковой Г.П., ... года рождения, уроженкой ..., право собственности на жилой дом, ... года постройки, общей площадью ... кв.м., с инвентарным номером ..., и земельный участок, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., находящиеся по адресу: ....

Копию настоящего решения в трехдневный срок после вступления решения в законную силу направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения, с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд

Председательствующий- А.М.Рогачева