Буткеев Николай Борисович

78RS0№-48

Дело № 21 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, фактическую потерю времени, вред здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, фактическую потерю времени, вред здоровью в размере в размере900000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал,что в феврале 2012 года в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, после он был доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, наб. Арсенальная, <адрес>. В указанном учреждении ФИО1 содержался до середины мая 2012 года, находясь в статусе обвиняемого по уголовному делу. Весь период времени ФИО1 содержался в камере, расположенной в корпусе № в бесчеловечных условиях, унижающих человеческое достоинство, противоречащие положениям ст. 3 и п. «в» ст. 6 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции РФ, ст.7 УК РФ, а также п. «в» ст. 3, ст.7, ст.10 Международного пакта о гражданских и политических правах». Камера была сильно переполнена, на одного заключенного приходилось не менее 2 кв.м. санитарной площади, площадь камеры в которой содержался БуткеевН.Б.не превышала 8 кв.м, при этом в камере содержалось более 5-6 человек в разные периоды. Недостаточный объем воздуха в камере, сырость, духота, зловонный запах из туалета, невозможность открыть окно более чем на несколько сантиметров, отсутствие эффективной принудительной вентиляции, указанные причины создавали повышенную угрозу, распространение респираторных, инфекционных и вирусных заболеваний. В камере было тусклое освещение и маленькое окно, что не давало достаточного освещения для того, что читать, писать, не напрягая зрение. В камере отсутствовал стол для письма, скамейки, табуретки и стулья, что также создавало массу затруднений, поскольку писать приходилось сидя на кровати. Туалет в камере в СИЗО-1 не был нечем отгорожен от остальной части камеры, унитаз располагался на расстоянии 1 метра от двери, напротив стола и менее 1 м от ближайшей кровати. В камере отсутствовала питьевая вода. Помывка в душевой производилась 1 раз в неделю, в душевой отсутствовали отдельные душевые кабинки, что исключило приватность при проведении гигиенических процедур. Кроме того, 15 минут выделенных на помывку недостаточно, поскольку душевых распылителей было не достаточно, также был слабый напор воды. Помещение душевой находилось в антисанитарном состоянии, требовало ремонта, с потолка и стен осыпалась штукатура, распространялась плесень, кафель и полы были покрыты несмываемым налетом. Сильные отверстия в полу были зачастую засорены, уровень воды доходил до щиколоток, в воде плакали использованные одноразовые станки, волосы, предметы личной гигиены, окурки и другой мусор. За весь период времени в камере, в которой содержался ФИО1, который пришелся на зиму и весну, он ощущал постоянный холод, из щелей в окне дул сквозняк, остекление было одинарным. Радиатор находился не под окном, а возле двери, что нарушает строительные нормы и снижает эффективность. При поступлении в СИЗо-1 ФИО1 не был обеспечен в полном объеме спальными принадлежностями, ему была выдана одна б/у наволочка, одна б/у подушка, в которой отсутствовала большая часть наполнителя, две б/у простыни обе в пятнах неизвестного происхождения, у матраца была мягкая начинка, которая была сбита в комки. Одноразовые гигиенические наборы выдавались ему 1 раз в 2 месяца их содержимого хватало на 1-2 недели, что не позволяло поддерживать минимальный уровень гигиены тела. Помещение камеры, в которой содержался ФИО1 требовало ремонта, на стенах и потолке распространялась плесень, грибок, со стен и потолка осыпалась краска. Отсутствовало какое-либо покрытие пола...

..., пол был не ровный, в ямках, что значительно затрудняло уборку камеры. В камере отсутствовал инвентарь для проведения уборки. В туалете не было установлено сливного бачка, смыв воды в унитазе производился поворотом водопроводного вентиля на трубе. Администрацией учреждения не проводилась ни разу дезинфекция. В камере, в которой содержался ФИО1, отсутствовала горячая вода, а также емкости, в которых возможно было нагреть воду с помощью электронагревательного прибора. Медицинская помощь в СИЗО-1 ему не оказывалась, несмотря на его многочисленные устные и письменные обращения с просьбами о вызове его на прием к врачу. За время пребывания в СИЗО-1 он не однократно болел простудными заболеваниями, у него часто болела голова, был расстроен желудок, болели суставы и спина. К медикам меня ни разу не вызывали, единственный раз, когда ФИО1 общался с врачом и был осмотрен при поступлении в СИЗО-1. В этот же день у него взяли кровь на анализ и сделали снимок ФЛГ. При этом на выявленное хроническое заболевание гайморит медицинскую помощь не получал. Пища, которую давали в СИЗО-1, была очень низкого качества, порции были маленькие, еда однообразная, нормы продуктов, установленные законодательством РФ, никогда не соблюдались. После употребления пищи у него часто болел желудок. ФИО1 испытывал чувство голода. Прогулки в СИЗО-1 производились ежедневного по 40-50 минут в любую погоду. При этом, если у кого-то в камере не было желания идти на прогулку, то никого из камеры не выводили, в связи с чем приходилось идти на прогулку в любом случае, даже при наличии болезни. Прогулочные дворы были маленькие, не намного больше площади камеры, из-за чего находясь на прогулке по 6 человек было невозможно свободно ходить, не мешая друг другу, тем более заниматься спортом. Столы в прогулочных дворах в прогулочных дворах были часто прокрыты лужами и грязью, также бывало, что лужа занимало весь двор, и приходилось стоять вокруг лужи. Во дворах отсутствовали скамейки, либо имелись только каркасы. Навес от дождя, представлял собой насквозь проржавевший стальной лист, площадью около 2 кв.м, под которым было невозможно укрыться. В период содержания в СИЗО-1 ФИО1 также приходилось неоднократно участвовать в судебных заседаниях, а также в следственных действиях. Этапирование в суды сопровождалось всеми возможными мучениями. Из камеры выводили в 05 часов 00 минут до завтрака. Ждать транспорт и конвой приходилось в перенаселенной, холодной, камере, расположенной в подвале СИЗО-1, необорудованной вентиляцией, питьевой водой, системным отоплением. Помещение было грязное, прокуренным, в воздухе стояло отвратительное зловоние от унитаза, не оборудованного перегородкой, стульчаком и сливным бочком. В камере площадью около 16 кв.м одновременно находилось более 20 человек, в связи с чем приходилось либо сидеть, либо стоять без движения. В помещении было холодно. Дни этапированияФИО1 был лишен ежедневной прогулки и горячего питания, которое заменялось сухим пайком, который негде был разогреть, от указанных полуфабрикатов у него болел живот. От отсутствия вентиляции и прокуренного воздуха у него также болела голова. Сотрудники администрации СИЗО-1 в подавляющем своем большинстве вели себя грубо, неуважительно, использовали нецензурную брань в отношении ФИО1, унижали его честь и достоинство. Все вышеперечисленные нарушения со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> нарушения, причиняли истцу нравственные, физические страдания, а также вред здоровью.

Впоследующем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу, ФСИН России.

ИстецФИО1в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал в части компенсации за нарушение условий содержания, в части возмещения вреда здоровью отказался от требований, возражал против назначения по делу судебной медицинской экспертизы.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН ФИО4в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий и вреда здоровью.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не заявил, представил возражения против удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу.

Изучив материалы дела, медицинские документы ФИО1, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, по адресу: <адрес>, наб. Арсенальная, <адрес>,сДД.ММ.ГГГГ по 22.05.2012(л.д. 80).

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 содержался в следующих камерах: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – в камере 323, площадью 8 кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ (один день)– в камере 241, площадью 8 кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– в камере 88, площадью 8 кв.м; ДД.ММ.ГГГГ годапереведен в другое учреждение (л.д. 176).

Как следует из представленных суду справок ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-<адрес>, все камерные помещения, в которых содержался ФИО1, оборудованы: двухуровневыми кроватями с полками для вещей, столом, скамейками (2 шт.), шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, светильниками дневного и ночного освещения, санитарным узлом, водопроводной водой, соответствующей санитарным нормам и подаваемой централизованно из городской сети, радиатором системы водяного отопления. Также предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна), розетки для подключения электроприборов, вызывная сигнализация, имеются (оборудованы) вентиляционные отдушины, веник, совок, радиодинамик, бачок с регулярно обновляемой, в соответствии с графиком замены, питьевой водой, установленный на подставке (л.д. 46).

С целью предупреждения возникновения инфекционных заболеваний в учреждении ежемесячно проводились: профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация силами специализированной организации на основании договоров в рамках проводимых мероприятий, направленных на улучшение санитарно-гигиенического содержания и санитарно-технического состояния всех объектов учреждения. В период, когда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> содержался ФИО1, санитарная обработка камер проводилась ежемесячно, по эпидемическим показаниям и при выявлении насекомых и грызунов. В соответствии с приложением № ПВР СИЗО подозреваемые обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения. Уборка в камерных помещениях проводится силами лиц, содержащихся в камерных помещениях (л.д. 173-174).

Кроме того, снабжение учреждения водопроводной водой производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СанПин. Ввиду отсутствия горячей воды в камерных помещениях, по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, в камерные помещения,где содержался ФИО1 выдавались водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности (л.д. 50).

Камерные помещения, где содержался ФИО1 были оборудованы санитарным узлом: унитазом, бачком со сливным механизмом, раковиной (все в исправном состоянии), санитарный узел расположен на уровне пола, в удаленном месте камеры, и отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, огражден перегородкой, изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе высотой 1 м 50 см, что обеспечивало приватность (л.д. 53).

На территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в период размещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> наб., <адрес>, имелись 84 прогулочных двора, площадь каждого из которых составляет 24 кв.м. В период пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> одновременно в прогулочный двор выводилось не более 6 лиц, содержащихся под стражей (л.д. 42).

Измерение микроклимата камерных помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, где содержался ФИО5 проводилась ежеквартально с привлечением специалистов медицинской части учреждения с проведением замеров. Средняя температура в камерных помещениях в летний период составляла: +22 С°, в зимний период: +18 С°. Влажность воздуха находилась в пределах нормы. Неприятного запаха в камерных помещениях не ощущалось. Влажность воздуха находилась в пределах нормы. Неприятного запаха в камерных помещениях не ощущалось (л.д. 43).

Согласно камерной карточки ФИО1 при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ему было выдано: матрац – 1шт., одеяло – 1шт., подушка – 1шт., простыня – 2шт., наволочка – 1шт., кружка – 1шт., ложка – 1шт., тарелка – 1 шт. (л.д.81).

Все камерные помещения СИЗО-1, в которых содержался административный истец, были оборудованы электрическими лампами, из них 1 светильник дневного освещения с количеством ламп в светильниках – 1, 1 лампа дежурного освещения. Для обеспечения дневного освещения с 06-00 час.до 22-00 час. в светильниках установлены лампы накаливания мощностью 75 ВТ, в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час. включается дежурное освещение, лампы накаливания мощностью 40 Вт (л.д. 47).

В период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, он обеспечивался питанием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службе исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время». Качество приготовления пищи соответствовало установленным стандартам и контролировалось руководителем подразделения и медицинским работником ежедневно, с отбором суточных проб приготовленных блюд на каждый прием пищи. Контроль за раздачей пищи в камерные помещения осуществляет сотруднику отдела режима (л.д. 52).

Камеры, в которых содержался ФИО1 проветривались, имелась постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер; принудительная вентиляция оборудована и осуществлялась в соответствии с требованиями «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» СП 15-01 Минюста России и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» через отверстие вентиляционной шахты размером 25х25 см, которыми оборудованы все камеры учреждения; принудительная вытяжная вентиляция обеспечена круглосуточно; система вентиляции находилась в технически исправном состоянии (л.д. 48).

Все камерные помещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в которых содержался ФИО1, по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, оборудованы оконным проемом. Каждое окно оборудовано форточкой для доступа свежего воздуха. Размер окон во всех камерах, составляет 1 м х 1м 10 см. Размере окон во всех камерах, составляет 1м х 1м 70 см. Окна камер имеют остекление двухкамерный бронированный стеклопакет), проверка целостности остекления окон камерных помещений производится ежедневно (л.д. 49).

Камерные помещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, где содержался ФИО1, имеют стены и потолок, находящиеся в нормальном техническом состоянии (пригодны к использованию по функциональному назначению без проведения ремонта, имеет незначительные дефекты отделки), и которое соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отелочные покрытия» и «СП 71.133330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (л.д. 51).

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1был обеспечен индивидуальным спальным местом, которым пользовался только он. При поступлении в СИЗО-1 в соответствии с вышеуказанным приказом он получал норму вещевого довольствия подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, а именно: постельные принадлежности – матрац, подушку, одеяло, постельное белье – две простыни, наволочку; полотенце; столовую посуду и столовые приборы – миску (на время приема пищи), кружку, ложку, а также получил индивидуальные средства гигиены: мыло, зубную щетку, зубную пасту, одноразовую бритву. По просьбам лиц, содержащихся под стражей, в камерные помещения выдавались письменные принадлежности для написания заявлений, а также настольные игры. Предметы верхней одежды по сезону подозреваемым, обвиняемым, осужденным выдаются исключительно на период прогулки (л.д. 46).

За период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил распорядка следственных изоляторов УИС» не реже одного раза в неделю имел возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Душевые ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, соответствуют гигиеническим нормам, оборудованы вешалками для переодевания, 5-ю кабинами, с 6 распылителями в каждой. (л.д. 54).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в дни когда ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>этапировался в суды подъем осуществляется по распорядку, в 06 часов 00 минут. Этапируемые до прибытия конвоя содержатся в помещении сборного отделения, площадью 8,8 кв.м, оборудованных отгороженным санузлом, раковиной, скамейками, окном, системой естественной и принудительной вентиляции. Норма площади на одного заключенного для помещений такого типа не установлена. Время ожидания конвоя в среднем не превышает трех часов. Горячая вода раздается ежечасно. Раздельное содержание лиц, содержащихся под стражей для помещений такого типа не установлено (л.д.185).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-6.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

На основании ст. 22 того же Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Согласно ст. 24 Федерального закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. При ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

В соответствии с п. 42 Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей;зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (абзац введен приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно п. 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно п. 44 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ.

В соответствии с п. 45 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

В силу п. 134 Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

В силу п. 157 Правил запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер на свидание, а также по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры.

Согласно п. 126Правил для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть.

Согласно п. 127 Правилподозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительногосодержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае, как указано в справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, стол находился на расстоянии не менее 2 м от унитаза. Само по себе нахождение стола в камере, которая имеет площадь 8 кв.м, неизбежно субъективно может оцениваться как его нахождение рядом с унитазом, расположенным в той же камере, однако нахождение данных объектов материально-бытового обеспечения в каждой камере направлено на соблюдение гарантий прав лиц, содержащихся в следственном изоляторе, не может расцениваться как нарушение прав таких лиц. Конкретное место размещения мебели Правилами не регламентируется.

Освещение обеспечивалось наличием осветительных приборов с соблюдением режима их переключения, естественным освещением. Сведений о невозможности реализации бытовых и иных нужд ввиду отсутствия достаточного освещения не имеется.

Вентиляция камер обеспечивалась как наличием естественной вентиляции, так и принудительной вытяжной вентиляцией круглосуточно, что не может свидетельствовать о нарушениях прав истца.

В настоящем случае камеры, в которых содержался истец, были оборудованы двухуровневыми кроватями, был предоставлен матрац и все необходимые постельные принадлежности, плохое качестве постельных принадлежностей вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом нечем не подтверждено, нарушение прав истца, при этом доказательств причинения ему какого-либо вреда ввиду оборудования камер, а также предоставленными постельными принадлежностями не представлено.

Сторонами не оспаривалось, что холодное водоснабжение в камеры обеспечивалось, а также из справки следует, что представлялась питьевая вода. Факт отсутствия горячего водоснабжения не опровергался, однако, представлены сведения о выдаче водонагревательных приборов, что не противоречит п. 42 Правил, и данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца о наличии водонагревательного прибора.

Вопреки доводам административного истца, в учреждении ежемесячно проводилась профилактическая дезинфекция, дезинсекция и дератизация, санитарная обработка камер, по эпидемическим показаниям и при выявлении насекомых и грызунов. Также проводилась уборка камер осужденными, в порядке очерёдности установленной администрацией.

Прогулочные дворы на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> соответствуют нормам требования п. 136 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», прогулочные дворы оборудованы необходимым инвентарём, в том числе скамейками, урнами, навесом от дождя из жестяной кровли. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Доводы истца о том, что навес был не пригоден для использования, инвентарь находящийся в прогулочных дворах был не пригоден для использования подлежат отклонению, поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства суду не представлено.

Вопреки доводам истца, температура в камерных помещениях в летний и зимний период, а также влажность воздуха находилась в пределах нормы, неприятного запаха в камерных помещениях отсутствовал.

Также являются необоснованными доводы ФИО1 о том, что не было доступа к окну, поскольку камерные помещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, наб. Арсенальная, <адрес>, оборудованы оконным проемом, каждое окно оборудовано форточкой для доступа свежего воздуха.

Стены и потолок в камерных помещениях, находятся в нормальном техническом состоянии, пригодны к использованию по функциональному назначению без проведения ремонта, соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», незначительные дефекты отделки не могут быть основанием для признания нарушений условия содержания, поскольку незначительные дефекты, не препятствуют использование помещения по назначению и являются устранимыми. О том, что в камерных помещениях имелись иные дефекты, препятствующие использованию помещения по назначению, административным истцом не представлено.

Полы в камерных помещениях в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> соответствуют нормам и правилам СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88, ввиду чего доводы административного истца о том, что не были созданы условия отвечающие требованиям безопасности гигиены, санитарной и пожарной безопасности являются необоснованными и опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Истец в период содержания вФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> обеспечивался питанием в соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службе исполнения наказаний, в изоляторахвременного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», качество приготовления пищи соответствовало установленным стандартам, ввиду чего доводы административного истца о не предоставлении качественной и в установленных нормах пищи, в том числе при выводе из камеры, являются необоснованными, иных доказательств суду не представлено.

Вопреки доводам истца, в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> помывка осуществлялась не реже одного раза в неделю, не менее 15 минут, душевые кабинки по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб., <адрес>, соответствовали гигиеническим нормам, оборудованы вешалками для переодевания, 5-ю кабинками, с 6-ю распылителями в каждой, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>весь период содержания истца в исправном состоянии, ввиду чего доводы административного истца о том, что принятие душа сокращалось по времени, душевые кабинки находятся в ненадлежащем, антисанитарном состоянии опровергаются добытыми по делу доказательствами. Иных доказательств административным истцом не представлено.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период содержания ФИО1 был обеспечен вещевым довольствием подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, а также индивидуальными средствами гигиены, ввиду чего доводы административного истца о том, что не был обеспечен индивидуальными средствами гигиены являются необоснованными.

Доводы истца о том, что при этапировании, в сборном посещении, он был лишен возможности горячей пищей, подлежат отклонению, поскольку лицам, подлежащим этапировании выдавался ежечасно кипяток, в связи с чем доводы истца являются необоснованными, доказательств обратного истцом не представлено. Как и не представлено, доказательств того, что в сборном помещении было грязно и был не приятный запах, поскольку в соответствии с приложением № ПВР СИЗО подозреваемые обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения. Уборка в камерных помещениях проводится силами лиц, содержащихся в камерных помещениях.

Доводы истца о том, что сотрудники администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> вели себя неуважительно по отношению к нему, имело место быть применение нецензурной брани, подлежат отклонению, поскольку доказательств подтверждающие указанные обстоятельства, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Также в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ввиду неоднократных нарушений условий содержания, ему, в том числе, не оказывалась надлежащим образом медицинская помощь, что приводило к ухудшению его состояния здоровья и ухудшению ряда заболеваний.

Доказательств подтверждающие вышеуказанные доводы истцом не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 от проведения по делу судебной медицинской экспертизы отказался, а суд, не обладая необходимыми познаниями в области медицины,не может установить взаимосвязь перечисленных выше заболеваний и событий, изложенных в исковом заявлении,а также давность заболеваний и их объективные причины возникновения, в связи с чем определить степень вреда здоровью при содержании истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> не представляется возможным.Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время, имевшиеся в него в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> заболевания, на состоянии его здоровья не сказываются, какого-либо вреда его здоровью не причинили.

Доводы истца о неоказании ему надлежащей медицинской помощи опровергаются добытыми по делу доказательствами.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> медицинская помощь в учреждениях УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> оказывается бесплатно. На основание Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении» бесплатное обслуживание содержащихся в учреждении включает профилактические осмотры, диспансеризацию, обследование, лечение амбулаторное и стационарное, консультации врачей специалистов силами работников ФКУЗ «МСЧ-78», в связи с полной передачей функции по медицинскому обеспечению данному юридическому лицу.

Больница № филиал ФКУЗ «МСЧ-78» территориально расположенная на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> располагает достаточным возможностям для обеспечения медицинской помощи и сохранению здоровья заявителя – медицинская часть с больницей располагает цифровым флюорографическим аппаратом, рентгеновским аппаратом с томографической приставкой, клинической лабораторией, физиотерапевтическим кабинетом, аптекой с достаточным запасом медикаментов.

В штате указанной больницы имеются квалифицированные медицинские специалисты. Каждые пять лет медицинские работники проходят повышение квалификации в государственные образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, медицинской академии последипломного образования Санкт-Петербурга.

В период нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> медицинская (в том числе хирургическая и стоматологическая) помощь оказывается по заявлению обратившего лица в полном объеме (л.д.45).

Между тем, наоборот, из материалов дела следует, что ФИО1 была оказана при необходимости медицинская помощь.

Также суд полагает, чтодоводы истца о том, что в камерах отсутствовала вентиляция и истец содержался в одной камере с курящимися сокамерниками, что причиняло вред его здоровью не исследовались судом и подлежат разрешению, поскольку данные основания истцом при подаче иска в суд, не заявлялись, на них истцом было указано лишь в прениях.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации по вышеизложенным доводам, учитывая отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца, причинения ему нравственных страданий вследствие несоответствия условий содержания истца в СИЗО-1 при наличии вины сотрудников, должностных лиц учреждения, или при наличии их противоправных действий. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания истца в целом соотносятся с требованиями Правил, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательств обратного суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, в связи с систематическим противодействие и уклонения со стороны ответчика правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно ст. 150 ГПК РФ в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> компенсации фактическую потерю времени, в связи с систематическим противодействие и уклонения со стороны ответчика правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, поскольку вопреки ст. 56, 60 ГПК РФ допустимых, достоверных доказательств подтверждающие фактическую потерю времени, в связи с систематическим противодействие и уклонения со стороны ответчика правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто. Вопреки доводам истца, ответчик добросовестно пользовались своими процессуальными правами, своевременно предоставляли за требуемую судом информацию, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации,в порядке ч. 3 ст. 150 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в течение всего периода времени содержания в СИЗО-1 истец содержался в камерах площадью 8 кв.м. При этом из представленных справок количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание, движения по камерам (л.д. 79) во временных периодах, когда в них содержался истец, усматривается нахождение в камере №– 3, 4, 5 человек. Сведений о лиц, содержащихся в камере за ДД.ММ.ГГГГ по камере № ответчиками не представлены, в связи с чем суд полагает, что нарушения о санитарной норме площади имели место быть, доказательств обратного суду не представлено. Указанное свидетельствует о нарушении ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» относительно требования о санитарной норме площади на одного человека в размере 4 кв.м. Вместе с тем, суд не усматривает нарушения о санитарной норме площади по камере №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в камере содержался 1 человек.

Как отмечалось в постановлениях Европейского суда по правам человека, в частности, в пункте 122 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Дудниченко (DUDCHENKO) против Российской Федерации» (жалоба №) строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв.м в учреждениях группового размещения.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях также указывает, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных. Однако если личное пространство, доступное заключенному, не достигает 3 кв.м площади пола в переполненных тюремных камерах, нехватка личного пространства считается столь суровой, что возникает сильная презумпция нарушения требований статьи 3 Конвенции.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В данном случае имели место нарушения соответствующих прав истца ввиду переполненности камер, в которых он содержался, в течение 33 дней. Так, при площади камер 8 кв.м в них находились в отдельные периоды 3-4 человека, в связи с чем на каждого приходилось по 2-2,67 кв.м. При этом нахождение истца в камерах с таким уровнем площади личного пространства имело место неоднократно.

Вместе с тем, суд, при определении размера возможной компенсации истцу причиненного морального вреда, принимает во внимание, помимо того, что иные доводы его искового заявления не были признаны обоснованными, следующее.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая, чтов действияхответчика имеются признаки недобросовестности, а также, принимая во внимание установленные обстоятельства нахождения истца в переполненных камерах следственного изолятора, приходит к выводу о том, что с учетом объема нарушений прав истца, влекущих нравственные страдания, в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере 20000 руб.

Учитывая, что указанное выше нарушения в части несоблюдения требований законодательства о санитарной норме площади камер имело место при вине Российской Федерации в лице компетентных органов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца суммы компенсации в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2532/18

Дело №1- 91/18 Судья Ковальская Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Котиковой О.М.

Судей Глущенко О.В., Жигулиной С.В.

при секретаре Чорной А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.,

адвоката Усановой А.В.,

осужденного Буткеева Николая Борисовича путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2018 года апелляционные жалобы осужденного Буткеева Н.Б. и адвоката Усановой А.В. в его защиту на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2018 года, которым

Буткеев Николай Борисович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, <...>, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

11 мая 2012 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 96, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору того же суда от 09.12.2011 года, которым был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с частичным присоединением наказания в порядке ст. 70 УК РФ, всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы без дополнительных наказа...

...ний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Буткееву Н.Б. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного Буткеева Н.Б., адвоката Усановой А.В. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Михайловой Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Буткеев Н.Б. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено 27 сентября 2017 года в Кировском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено 27 сентября 2017 года в Кировском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Усанова А.В. в защиту осужденного Буткеева Н.Б. просит приговор суда изменить, назначить минимально возможное наказание в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование указывает, что приговор является суровым, так как суд не учел в полном объеме, что Буткеев Н.Б. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, помогает материально своей матери, оказывает помощь бабушке-инвалиду, встал на путь исправления.

Осужденный Буткеев Н.Б. в своей апелляционной жалобе просит приговор суда отменить, назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

Считает, что приговор суровый и несправедливый, так как приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2011 года, по мнению осужденного, не должен учитываться при рецидиве на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Также указывает, что он имеет регистрацию на территории Санкт-Петербурга, социально адаптирован, имеет положительную характеристику с места жительства, с 2017 года состоит в рядах Коммунистической партии РФ, фактически трудоустроен, имеет хроническое заболевание, полностью признал вину, намерен исправиться.

Просит учесть, что имеет бабушку-инвалида, которой помогает, а также его юный возраст.

Ссылается на то, что одна из судимостей получена им в несовершеннолетнем возрасте.

Считает, что наказание он должен отбывать в колонии строгого режима, а не особого, как определил суд.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Буткеева Н.Б. государственный обвинитель Полунина О.Н. указывает, что доводы осужденного являются несостоятельными, а приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Буткеева Н.Б. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Буткеева Н.Б. и правильно квалифицировать его преступные действия по первому преступлению как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, ст.228-1 ч.3 п.Б УК РФ, а по второму как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, по ст.228 ч.2 УК РФ.

Виновность и квалификация действий осужденного Буткеева Н.Б. в апелляционных жалобах не оспариваются.

Наказание осужденному Буткееву Н.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При назначении Буткееву Н.Б. наказания судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние, наличие хронического заболевания, работы, оказание помощи бабушке, содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика запрещенного вещества.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его защитник в апелляционных жалобах были учтены судом и приняты во внимание при назначении Буткееву Н.Б. наказания.

Вместе с тем, в действиях Буткеева Н.Ю. при совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.3 п.Б УК РФ усматривается особо опасный рецидив в соответствии с положениями ст.18 ч.3 п.Б УК РФ, поскольку 11 мая 2012 года он был судим за особо тяжкое преступление и судимость в настоящее время не погашена.

Вопреки доводам жалобы осужденного, 11 мая 2012 года он был осужден, будучи совершеннолетним, в связи с чем положения, установленные ст.18 ч.4 п.Б УК РФ не подлежали применению судом при определении рецидива.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции при определении вида рецидива не учитывалась судимость Буткеева Н.Б. от 9 декабря 2011 года.

Вывод суда о необходимости назначения Буткееву Н.Б. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований к применению ст.ст. 64,73 УК РФ, а также ст.15 ч.6 УК РФ, надлежащим образом мотивирован в приговоре, при этом судом обоснованно указано на тяжесть совершенных преступлений, наличие судимости за аналогичные преступления, а также рецидив преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное Буткееву Н.Б. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым назначенное наказание не является, в связи с чем не усматривает оснований к удовлетворению апелляционных жалоб.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2018 года в отношении Буткеева Николая Борисовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Усановой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: