Буткевич Анна Павловна

Дело № 67RS0003-01-2020-002942-76

Производство № 1-245/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Марчевского Н.В., подсудимой Буткевич А.П., защитника Бодунова А.П., при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Буткевич Анны Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 05 октября 2015 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06 октября 2017 года освобождена условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 20 дней;

содержащейся под стражей с 05 марта 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Буткевич А.П. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 марта 2020 года около 23 часов 00 минут, Буткевич А.П., незаконно приобрела без цели сбыта через закладку, организованную неустановленными лицами на земле рядом с домом №1 по ул. 1 Мая г.Смоленска координаты 54.79967, 3...

...2.102902, расфасованное в 16 полимерных пакетиков наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую производное N-метилэфедрон, общей массой 4,49 грамм, через интернет-магазин, предварительно его оплатив.

После этого, наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую производное N-метилэфедрон, общей массой 4,49 грамм, расфасованное в 16 полимерных пакетиков, Буткевич А.П. в указанный период времени незаконно хранила при себе в кармане своей куртки передвигаясь на автомобиле марки «Рено Логан» под управлением ФИО1, неосведомленного о преступных намерениях Буткевич А.П., после чего 04 марта 2020 года в 00 часов 35 минут у дома №6 по ул.Степана Разина г.Смоленска в ходе задержания сотрудниками полиции, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, достала из кармана 6 пакетиков с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой 1,62 грамма и поместила их в ротовую полость, 10 пакетиков с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой 2,87 грамма выпали из кармана ее куртки на землю.

Далее в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 25 минут 04 марта 2020 года вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 4,49 грамм обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия возле задней правой двери и заднего бампера автомобиля «Рено Логан» рег. знак № №, стоящего на обочине дороги у д.6 по ул.Степана Разина г.Смоленска, а в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 55 минут в ходе личного досмотра Буткевич А.П. в служебном автомобиле у дома №6 по ул.Степана Разина г.Смоленска, в ротовой полости последней.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Буткевич А.П. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала и указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Буткевич А.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении нее без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем заявленное Буткевич А.П. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Таким образом, действия Буткевич А.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Буткевич А.П. совершил оконченное умышленное тяжкое преступление. В совершенном раскаялась, вину признала полностью.

Буткевич А.П. ранее судима, зарегистрирована и проживает в г.Смоленске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не замужем, иждивенцев не имеет, проживает с бабушкой ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, состоит под административным надзором.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 апреля 2020 года, Буткевич А.П., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимой в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает Буткевич А.П. вменяемой.

Согласно справки о состоянии здоровья, у Буткевич А.П. <данные изъяты>

С учетом тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступления по приговору от 05 октября 2015 года суд признает в действиях подсудимой опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сразу же давала подробные показания по обстоятельствам дела, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию..

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая, со слов, проживает с бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ, которая нуждается в уходе.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, оценивая приведенные обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду принять решение не назначать подсудимой дополнительные наказание, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ней ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание наличие в действиях Буткевич А.П. опасного рецидива преступлений, суд не применяет к ней положения ч.6 ст.15, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу закона.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет Буткевич А.П. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что Буткевич А.П. назначено наказание в виде лишения свободы, и она может уклониться от исполнения наказания, суд находит, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Буткевич Анну Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Буткевич А.П. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, Буткевич А.П. время ее содержания под стражей (с момента ее фактического задержания), т.е. с 05 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь содержащую, производное N-метилэфедрон, общей массой 4,09 грамм, фрагменты пакетиков, фрагменты волос, металлическая чашка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УМВД России по Смоленской области, - уничтожить; мобильный телефон Самсунг с сим-картой оператора Теле 2, картой памяти, хранящийся в комнате вещественных доказательств УМВД России по Смоленской области, - вернуть по принадлежности Буткевич А.П., мобильный телефон «Lenovo» с сим-картой оператора Теле 2 и картой памяти, хранящийся в комнате вещественных доказательств УМВД России по Смоленской области, - вернуть по принадлежности Буткевич А.П.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.М. Новикова

Дело №4/13-15 (14)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 01 августа 2014 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Тюриной Е.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием: помощника прокурора Советского района г.Брянска Машурова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Буткевич А.П., <...>, о пересмотре постановленного в отношении нее приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,

проверив представленные с ходатайством материалы, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г.Брянска от осужденной Буткевич А.П. поступило ходатайство о пересмотре постановленного в отношении нее приговора и смягчении наказания, назначенного ей приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.12.2005 года, вследствие издания уголовного закона и иных законодательных актов, имеющих обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ

Осужденная Буткевич А.П. в настоящее содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области. О времени рассмотрения ходатайства осужденная Буткевич А.П. была уведомлена надлежащим образом, на личном участии в заседании суда при рассмотрении ее ходатайства не настаивала, и поскольку это не противоречит положениям ст.399 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство Буткевич А.П. о пересмотре постановленного в отношении нее приговора Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.12.2005 года и смягчении наказания.

Прокурор Машуров П.А. в принятом решении по...

...лагался на усмотрение суда.

Рассматривая ходатайство осужденной, суд учитывает следующее:

Пунктом 13 части первой ст.397 УПК РФ определено, что суд при исполнении приговора рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, на момент обращения Буткевич А.П. в суд с ходатайством, судимость по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.12.2005 года не погашена.

Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.12.2005 года Буткевич А.П. была признана виновной по п.«г» ч.3 ст.228.1 – 3 эпизода УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) и приговорена: за преступление по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – 3 эпизода к 8 годам лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду, за преступление ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ ей было назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа.

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 17.09.2008 года, приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.12.2005 года изменен, ее действия были переквалифицированы: по эпизоду сбыта наркотиков <дата> с п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; по эпизодам от <дата> и от <дата> на ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и за каждое преступление назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа; по эпизоду от <дата> с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений наказание Буткевич А.П. назначено в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Буткевич А.П. преступлений, степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК ФР оснований для изменение категории преступлений в которых обвиняется Буткевич А.П. на менее тяжкие не усматривает.

После осуждения Буткевич А.П., ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» №420-ФЗ от 07.12.2011 года ч.2 ст.69 УК РФ изложена в новой, следующей редакции «Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений».

В этой связи указание в приговоре от 22.05.2005 года и постановлении Президиума Смоленского областного суда от 17.09.2008 года о назначении Буткевич А.П. наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ подлежит изменению на назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку наказание по совокупности преступлений Буткевич А.П. определено путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору от 12.10.2004 года, общий срок 6 лет лишения свободы. Размер наказания, назначенного осужденной Буткевич А.П. соответствует требованиям ст.69 УК РФ, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, то назначенное наказание изменению не подлежит.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, установлены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств. В частности значительным размером ацетилкодеина признается вес этого вещества свыше 0,5 грамма, а крупным свыше 2,5 грамма.

Однако на момент вынесения Постановления Президиума Смоленского областного суда от 17.09.2008 года п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по двум эпизодам которой была осуждена Буткевич А.П., ее действия были квалифицированы в редакции (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), в действующей редакции (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ) следует квалифицировать по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет лишения свободы со штрафом и ограничением свободы, либо без таковых. Однако этим законом не было улучшено положение осужденной в части определения минимального и максимального размеров наказания в виде лишения свободы, к которому Буткевич А.П. была приговорена приговором суда, поскольку санкция п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) предусматривала наказание в виде лишения свободы от 5 до 12 лет. 01.07.2011 года Буткевич А.П. была освобождена от отбытия наказания.

Оснований для пересмотра постановленного в отношении Буткевич А.П. приговора от 22.12.2005 года в порядке ч.2 ст.10 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Буткевич А.П. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.12.2005 года удовлетворить частично.

Изменить в приговоре Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.12.2005 года указание на назначение Буткевич А.П. наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ на назначение наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить осужденной Буткевич А.П., прокурору Советского района г.Брянска, а после вступления в законную силу - в ФКУ СИЗО-1 УСИН России по Брянской области, в ИЦ УВД Брянской области и в архив суда для приобщения к уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной Буткевич А.П. - в тот же срок с момента вручения ей копии постановления.

Судья Е.А.Тюрина

Дело № 4/17-14/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года с. Новоуглянка Усманского района Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием старшего помощника прокурора Усманского района Прибытковой С.В.

при секретаре Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области заявление Буткевич А.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 05 октября 2015 года Буткевич А.П. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 01 марта 2012 года №18-ФЗ), и ей с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором Буткевич А.П. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) эпизод по фактам сбыта 14 августа, 01 и 09 сентября 2012 года, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. За Буткевич А.П. было признано право ...

...на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Буткевич А.П., ссылаясь на положения статей 133-135 УПК РФ, обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, и просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу затраты на оплату юридической помощи защитнику по уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель Буткевич А.П. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Старший помощник прокурора Усманского района Прибыткова С.В. посчитала заявленные Буткевич А.П. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, исходя из представленных в суд платежных документов.

Представитель Министерства финансов РФ, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, но представил отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований Буткевич А.П., ссылаясь на то, что определение размера возмещения имущественного вреда осуществляется на основании подтвержденных материалами дела расходов за оказание юридической помощи, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием юридической помощи, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы и квалификации субъектов оказания юридической помощи, а также рассмотреть заявление Буткевич А.П. в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Заслушав заявителя, прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Из представленных материалов следует, что приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 18 июня 2014 года Буткевич А.П. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1,

п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 12 декабря 2014 года приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 18 июня 2014 года был отменен, а уголовное дело было направлено для рассмотрения в тот же суд в ином составе.

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 05 октября 2015 года Буткевич А.П. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 (в редакции от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 01 марта 2012 года №18-ФЗ), и ему с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вышеуказанным приговором Буткевич А.П. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) эпизод по фактам сбыта 14 августа, 01 и 09 сентября 2012 года, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления, за Буткевич А.П. было признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

В силу статьи 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

- заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

- сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

- иных расходов.

Согласно ч.4 ст.135 УПК РФ выплаты реабилитированному в возмещение причиненного ему имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора Фокинским районным судом г. Брянска от 18 июня 2014 года, между Буткевич Е.К. и адвокатом Воробьевой Е.С. было заключено соглашение, по которому адвокат Воробьева Е.С. принимала на себя обязательство защищать права и законные интересы Буткевич А.П..

Предметом соглашения являлось составление апелляционной жалобы от имени Буткевич А.П. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 18 июня 2014 года, изучение 16 томов уголовного дела, посещение Буткевич А.П. в СИЗО-1 в целях юридической консультации, а также защита Буткевич А.П. в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного соглашения доверитель обязался оплатить адвокату <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет адвокатского образования.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма в этот же день была перечислена на счет адвоката Воробьевой Е.С..

Представленное платежное поручение содержит необходимые реквизиты и из него действительно следует, что сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена на счет Воробьевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в подлинности данного документа у суда не имеется.

Судом установлено, что защитником Воробьевой Е.С. в надлежащем объеме в отношении Буткевич А.П. на стадии апелляционного обжалования приговора Фокинского районного суда г. Брянска от 18 июня 2014 года была оказана квалифицированная юридическая помощь, а именно Воробьева Е.С. осуществляла юридическую консультацию Буткевич А.П. в СИЗО-1, ознакомилась с 16 томами уголовного дела, изготовила апелляционную жалобу на указанный выше приговор, участвовала в суде апелляционной инстанции. При этом, при повторном рассмотрении уголовного дела после отмены приговора Фокинского районного суда г. Брянска от 18 июня 2014 года адвокат Воробьева Е.С. защиту Буткевич А.П. по соглашению не осуществляла, а осуществляла ее защиту по назначению суда, что было учтено судом при взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела.

Коль скоро, Буткевич А.П. не представлено суду доказательств понесения иных расходов, в большей сумме чем <данные изъяты> рублей, на оплату услуг юридической помощи, то суд находит обоснованными заявленные Буткевич А.П. требования только в части взыскания расходов на оплату услуг защитника в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, вышеуказанные расходы, понесенные Буткевич А.П. за оказание юридической помощи, подлежат возмещению с учётом индексации в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Требования Буткевич А.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Буткевич А.П. в возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, расходы на оплату юридической помощи защитника по уголовному делу с учетом индексации в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья А.В.Ламонов

Материал № 4/1-71/2017 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2017 года г. Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ушкова О.В.

с участием ст. помощника прокурора Усманского района Прибытковой С.В.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области ходатайство осужденной

Буткевич А.П., . гражданина РФ, имеющей средне – специальное образование, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>

об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Фокинского районного суда города Брянска от 05 октября 2015 года Буткевич А.П. осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание Буткевич А.П. отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области с 03.03.2016 года, начало срока наказания 05 октября 2015 года, конец срока - 14 января 2019 года.

Буткевич А.П. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что по прибытию в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области была трудоустроена на швейное производство, норма выработки 100 %, принимает активное участие в жизни отряда, имеет 6 поощрений, взысканий не имеет, с сентября 2016 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, участ...

...вует в культурно – массовых мероприятиях, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, по выходу обязуется трудоустроится.

В судебном заседании осужденная поддержала свое ходатайство, просила суд освободить её от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно. Пояснила, что после освобождения намерена проживать с престарелой бабушкой, помогать сестре, у нее есть гарантированное место работы. В ИК-7 работает, в т.ч. сверхурочно.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области Сверчкова М.В. судебном заседании поддержала ходатайство осужденной.

Заслушав осужденную, мнение представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, прокурора, полагавших ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении подлежащим удовлетворению, изучив представленные в суд материалы и материалы личного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывшее не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи; не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса; не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов и материалов личного дела усматривается, что Буткевич А.П. приговором Фокинского районного суда города Брянска от 05 октября 2015 года была признана виновной в совершении нескольких особо тяжких преступлений, отбыла более 2/3 установленного приговором суда срока наказания.

По материалам личного дела, во время содержания в следственном изоляторе допущено одно нарушение, за что наложено взыскание в виде выговора. Взыскание наложено до вступления приговора в законную силу. Также за время нахождения в следственном изоляторе получила 2 поощрения в виде благодарности.

В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области Буткевич А.П. содержится с 03 марта 2016 года, где зарекомендовала себя следующим образом: за время нахождения в исправительном учреждении допущено одно нарушение, по факту которого проведена беседа воспитательного характера. Взысканий не имеет. Форму одежды соблюдает, спальное место заправляет по установленному образцу. Прикроватную тумбочку, ячейку для хранения личных вещей содержит в удовлетворительном состоянии. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятна. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, является пользователем библиотеки учреждения. Принимает добровольное участие в мероприятиях психологического характера, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет.

Образование - средне-специальное. Приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области №38-ос от 21.03.2016 трудоустроена на должность раскройщика. К работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, норму выработки выполняет. Средняя норма выработки за период работы с октября 2016 года по июль 2017 года составляет 219,69%. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающих к нему территории. Распоряжения и указания представителей администрации исполняет точно и своевременно. В обращении к сотрудникам учреждения вежлива, корректна. Принимает активное участие в проводимых воспитательных мероприятиях. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 4 поощрения в виде благодарности. С 23.09.2016 переведена в облегченные условия отбывания наказания.

По характеру независима, способна сдерживать тревожность, умеет хорошо контролировать свое поведение и эмоции, умеет распределять собственные усилия, эффективно направлять свою деятельность. Деятельна, работоспособна, активно стремится к выполнению намеченного. Общительна, легко устанавливает контакты с другими людьми, свойственна высокая приспособляемость к людям и новой ситуации, быстро ориентируется в окружающей обстановке. Часто стремится играть роль лидера. В большинстве случаев чувствует себя уверенной в себе, умеет справляться с жизненными неудачами.

В коллективе осужденных взаимоотношения бесконфликтные, связь поддерживает с осужденными положительной направленности. За время отбывания наказания социально-полезные связи не утратила. Связь с родственниками поддерживает посредством переписки и телефонных переговоров. Регулярно оказывает материальную помощь родственникам посредством денежных переводов. Наказание считает справедливым, сожалеет о содеянном. Иска не имеет. Проводилась работа по трудовому и бытовому устройству в случае освобождения, направлены запросы в ОМВД, ЦЗН, ОМСУ. Поступили положительные ответы из ОМСУ и ЦЗН. Занятия в «Школе подготовки осужденных к освобождению» пройдены в полном объеме.

Из представленных материалов и материалов личного дела осужденной следует, что осужденная характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденной, а потому суд приходит к выводу о положительных изменениях в поведении осужденной, свидетельствующих о том, что она для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство осужденной Буткевич А.П. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Фокинского районного суда города Брянска от 05 октября 2015 года.

Освободить Буткевич А.П. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Фокинского районного суда города Брянска от 05 октября 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней.

Возложить на Буткевич А.П. исполнение следующих обязанностей:

являться два раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

не совершать правонарушений.

Разъяснить осужденной положения ч.7 ст.79 УК Российской Федерации: если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья подпись О.В. Ушкова

.

.

.

.

Дело № 1-21/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Брянск 05 октября 2015 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,

при секретаре Маточкиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска Залесского В.А. и помощников прокурора Фокинского района г.Брянска Поцепай Д.Г. и Хаустовой Е.В.,

подсудимых Поцелуева О.И., Буткевич А.П.,

защитника подсудимого Поцелуева О.И. адвоката АК Бежицкого района г.Брянска БОКА Герман Е.В., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №,

защитника подсудимой Буткевич А.П. адвоката АК Бежицкого района г.Брянска БОКА Воробьевой Е.С., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поцелуева О.И., <...>

<...>

<...>

содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.33 - п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1; п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.33, ч.3 ст.30 - п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 года № 87-ФЗ); ч.3 ст.33, ч.1 ст.30 - п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 01.03.2012 года № 18-ФЗ),

Буткевич А.П., <...>

содержащейся под стражей по настоящему делу с <дата>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.20...

...10 года № 87-ФЗ); ч.1 ст.30 - п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 01.03.2012 года № 18-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

В июне 2012 года Поцелуев О.И. и Буткевич А.П., проживая совместно гражданским браком в арендованной ими квартире № дома № <адрес>, преследуя корыстную заинтересованность в виде получения материальной выгоды, вступили в преступный сговор между собой для осуществления деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и заключающейся в незаконных приобретении в <адрес> наркотического средства - <...>, доставке его в г.Брянск и последующем сбыте в <адрес>

В ходе осуществления данной незаконной деятельности Поцелуев О.И., наладив преступные связи с неустановленными лицами, в основном сам, но иногда и совместно с Буткевич А.П., приобретал в <адрес> наркотическое средство - <...>, по цене <...> рублей за 1 условный грамм, привозил его в г.Брянск и продавал в <адрес> уже по цене <...> рублей за 1 условный грамм. Также Поцелуев О.И. и Буткевич А.П. сами употребляли <...> Полученную прибыль от этой незаконной деятельности они тратили на личные нужды, а также на приобретение новых партий наркотиков.

Данную деятельность Поцелуев О.И. и Буткевич А.П. осуществляли в период с 03 июля 2012 года по 15 января 2013 года, когда были задержаны сотрудниками УФСКН России по Брянской области при доставлении в г.Брянск очередной партии наркотиков.

За указанный период ими на территории <адрес> совершены следующие преступления.

03, 07 и 08 июля 2012 года Поцелуев О.И. и Буткевич А.П., по предварительному сговору между собой, имея единый умысел на незаконный сбыт находящегося в их распоряжении наркотического средства - <...> общей массой 2,086 грамма, относящегося к крупному размеру, продали его за <...> рублей гражданину под псевдонимом ФИО1 действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», при следующих обстоятельствах.

03 июля 2012 года около 20 часов Поцелуев О.И. и Буткевич А.П., находясь в квартире № дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретились с «ФИО1», которому незаконно сбыли наркотическое средство - <...> массой 0,685 грамма, путем продажи за <...> рублей.

07 июля 2012 года около 23 часов Поцелуев О.И. и Буткевич А.П., находясь в квартире № дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретились с «ФИО1», которому незаконно сбыли наркотическое средство - <...> массой 0,667 грамма, путем продажи за <...> рублей.

08 июля 2012 года около 10 часов Поцелуев О.И. и Буткевич А.П., находясь в квартире № дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретились с «ФИО1», которому незаконно сбыли наркотическое средство - <...>, массой 0,734 грамма, путем продажи за <...> рублей.

Однако Поцелуев О.И. и Буткевич А.П. по независящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, так как впоследствии «ФИО1» добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, и оно было изъято из незаконного оборота.

2) 11, 17 (15:20), 30 июля, 06 (15:50), 29 августа 2012 года Поцелуев О.И., имея умысел на незаконный сбыт находящегося в его распоряжении наркотического средства - <...> общей массой 4,815 грамма, относящегося к особо крупному размеру, продал его за <...> рублей ФИО2, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2012 года около 14 часов 35 минут Поцелуев О.И., находясь на лестничной площадке возле квартиры № дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО2, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой 0,907 грамма, путем продажи за <...> рублей.

17 июля 2012 года около 15 часов 20 минут Поцелуев О.И., находясь на лестничной площадке возле квартиры № дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО2, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой 1,015 грамма, путем продажи за <...> рублей.

30 июля 2012 года около 19 часов 30 минут Поцелуев О.И., находясь на лестничной площадке возле квартиры № дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО2, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой 0,818 грамма, путем продажи за <...> рублей.

06 августа 2012 года около 15 часов 50 минут Поцелуев О.И., находясь на лестничной площадке возле квартиры № дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО2, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...>, массой 1,094 грамма, путем продажи за <...> рублей.

29 августа 2012 года около 16 часов 10 минут Поцелуев О.И., находясь на лестничной площадке возле квартиры № дома № <адрес> по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО2, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой 0,981 грамма, путем продажи за <...> рублей.

3) 17 (13:25) июля 2012 года Поцелуев О.И. и Буткевич А.П., по предварительному сговору между собой, а 21 июля, 02, 14 (17:25), 20 августа, 19 сентября 2012 года Поцелуев О.И., имея умысел на незаконный сбыт находящегося в их распоряжении наркотического средства - <...> общей массой 3,784 грамма, относящегося к особо крупному размеру, продали его за <...> рублей ФИО3, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2012 года около 13 часов 25 минут Поцелуев О.И. и Буткевич А.П., находясь в квартире № дома № <адрес> по ранее достигнутой договоренности встретились с ФИО3, которому незаконно сбыли наркотическое средство - <...> массой 0,643 грамма, относящееся к крупному размеру, путем продажи за <...> рублей.

21 июля 2012 года около 14 часов Поцелуев О.И., находясь на лестничной площадке возле квартиры № дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО3, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой 0,556 грамма, путем продажи за <...> рублей.

02 августа 2012 года около 10 часов Поцелуев О.И., находясь на лестничной площадке возле квартиры № дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО3, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой 0,622 грамма, путем продажи за <...> рублей.

14 августа 2012 года около 17 часов 25 минут Поцелуев О.И., находясь на лестничной площадке возле квартиры № дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО3, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой 0,743 грамма, путем продажи за <...> рублей.

20 августа 2012 года около 13 часов 20 минут Поцелуев О.И., находясь на лестничной площадке возле квартиры № дома № <адрес> по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО3, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой 0,615 грамма, путем продажи за <...> рублей.

19 сентября 2012 года около 19 часов 45 минут Поцелуев О.И., находясь в районе дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО3, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой 0,605 грамма, путем продажи за <...> рублей.

4) 29 июля, 06 (13:55), 14 (15:45), 16, 27 августа, 10 сентября 2012 года Поцелуев О.И., имея умысел на незаконный сбыт находящегося в его распоряжении наркотического средства - <...> общей массой 3,2514 грамма, относящегося к особо крупному размеру, продал его за <...> рублей ФИО4, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2012 года около 12 часов 30 минут Поцелуев О.И., находясь на лестничной площадке возле квартиры № дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО4, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой 0,604 грамма, путем продажи за <...> рублей.

06 августа 2012 года около 13 часов 55 минут Поцелуев О.И., находясь в квартире № дома № <адрес> по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО4, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой 0,0164 грамма, путем продажи за <...> рублей.

14 августа 2012 года около 15 часов 45 минут Поцелуев О.И., находясь на лестничной площадке возле квартиры № дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО4 которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой 0,545 грамма, путем продажи за <...> рублей.

16 августа 2012 года около 15 часов 15 минут Поцелуев О.И., находясь на лестничной площадке возле квартиры № дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО4, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой <...> грамма, путем продажи за <...> рублей.

27 августа 2012 года около 14 часов 15 минут Поцелуев О.И., находясь на лестничной площадке возле квартиры № дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО4, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой 0,816 грамма, путем продажи за <...> рублей.

10 сентября 2012 года около 14 часов 50 минут Поцелуев О.И., находясь в районе дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО4, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой 0,619 грамма, путем продажи за <...> рублей.

5) 17, 25 октября 2012 года Поцелуев О.И., имея умысел на незаконный сбыт находящегося в его распоряжении наркотического средства - героин (диацетилморфин), общей массой 1,587 грамма, относящегося к крупному размеру, продал его за <...> рублей ФИО5, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2012 года около 22 часов Поцелуев О.И., находясь у остановки общественного транспорта ДК <...> расположенной <адрес> по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО5, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...>, массой 0,967 грамма, путем продажи за <...> рублей.

25 октября 2012 года около 19 часов 10 минут Поцелуев О.И., находясь возле дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО5, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой 0,620 грамма, путем продажи за <...> рублей.

6) 06, 15 (15:45) ноября 2012 года Поцелуев О.И., имея умысел на незаконный сбыт находящегося в его распоряжении наркотического средства - <...> общей массой 1,179 грамма, относящегося к крупному размеру, продал его за <...> рублей ФИО6, при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2012 года в первой половине дня Поцелуев О.И., находясь возле дома № <адрес> по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО6, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой 0,544 грамма, путем продажи за <...> рублей.

15 ноября 2012 года около 15 часов 45 минут Поцелуев О.И., находясь в торговом помещении здания, расположенного <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО6, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой 0,635 грамма, путем продажи за <...> рублей.

7) 15 (16:30), 21 ноября, 19 декабря 2012 года Поцелуев О.И., имея умысел на незаконный сбыт находящегося в его распоряжении наркотического средства - <...> общей массой 1,541 грамма, относящегося к крупному размеру, продал его за <...> рублей ФИО7, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2012 года около 16 часов 30 минут Поцелуев О.И., находясь во дворе дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО7, которому незаконно сбыл наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,510 грамма, путем продажи за <...> рублей.

22 ноября 2012 года около 14 часов 30 минут Поцелуев О.И., находясь в районе школы №, расположенной <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО7, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...>, массой 0,502 грамма, путем продажи за <...> рублей.

19 декабря 2012 года в первой половине дня Поцелуев О.И., находясь во дворе дома № <адрес>, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО7, которому незаконно сбыл наркотическое средство - <...> массой 0,529 грамма, путем продажи за <...> рублей.

8) 15 января 2013 года около 02 часов Поцелуев О.И. и Буткевич А.П., по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - <...>, в целях его дальнейших незаконных перевозки и сбыта в г.Брянске, приехали на автомобиле такси марки <...> государственный регистрационный знак № принадлежащем ООО <...> <адрес>, где Поцелуев О.И. по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом в мусорной урне у аптеки, расположенной в доме № <адрес>, забрал наркотическое средство - <...> общей массой не менее 122,006 грамма, относящееся к крупному размеру, которое они на указанном автомобиле повезли в г.Брянск, и около 08 часов 35 минут на посту ДПС № ГИБДД УВД Брянской области, расположенном на 112 километре автодороги <...> в <адрес>, были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по Брянской области, в связи с чем, Поцелуев О.И. и Буткевич А.П. по независящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, так как наркотическое средство сотрудниками правоохранительных органов было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Поцелуев О.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал в части сбыта наркотического средства - героин, но возражал против совершения преступлений в составе организованной группы. Об обстоятельствах содеянного пояснил, что в июне 2012 года он и Буткевич А.П., с которой они жили совместно гражданским браком, приехали в г.Брянск, где сняли квартиру № в доме № <адрес>. Так как работы не было, то он решил заняться сбытом наркотического средства <...>, которое приобретать в <адрес>. Буткевич А.П. знала о его действиях и всего несколько раз продавала наркотик покупателям по его просьбе, когда он по болезни не мог сам этого сделать. При этом никакой организованности в их действиях не было, роли они не распределяли. Указанные выше факты сбыта <...> он признал, пояснив, что они происходили при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Однако считает, что сотрудники правоохранительных органов спровоцировали основное количество преступлений, так как имели возможность уже после первых закупок в начале июля 2012 года пресечь их действия.

Подсудимая Буткевич А.П. виновной себя по предъявленному обвинению признала, за исключением указания на совершение преступлений в составе организованной группы, так как она с Поцелуевым проживала совместно гражданским браком и, естественно, знала о том, что он торгует <...>. По его просьбе она несколько раз передавала покупателям наркотик, забирая у них деньги, но только тогда, когда по состоянию здоровья Поцелуев сам этого сделать не мог. Никакой организованности в их действиях не было, роли они не распределяли. Считает, что закупки, проведенные после 03 июля 2012 года, являются провокациями со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые с самого начала могли пресечь деятельность Поцелуева.

Помимо личного признания, виновность Поцелуева О.И. и Буткевич А.П. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в июне 2012 года в УФСКН РФ по Брянской области, где он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного, поступила информация о том, что Поцелуев, на тот момент, с неустановленной женщиной по имени А образовали канал поставки наркотического средства - <...>, из <адрес> с последующим его сбытом в г.Брянске. Ему было поручено проведение ОРМ «Проверочная закупка» 03, 07, 08 июля 2012 года. Данные ОРМ были проведены с привлечением двух понятых. Закупщиком выступал гражданин, избравший себе псевдоним «ФИО1», которому каждый раз выдавалось по <...> рублей. По возвращению им выдавался сверток с порошкообразным веществом, которые упаковывались и направлялись на криминалистическое исследование, установившее, что это <...> Также составлялись акты о проведении «проверочной закупки», которые подписывали все участники.

Также ему поручалось проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 17, 21 июля, 02 августа 2012 года и ФИО4 29 июля, 06, 14 августа 2012 года, которые проводились в том же порядке. Закупщиками были: у ФИО3 - «ФИО9»; у ФИО4 - «ФИО10».

С учетом иных ОРМ было установлено, что ФИО3 и ФИО4 приобретают наркотики у Поцелуева, который продает их вместе с Буткевич, при этом наркотики они приобретают в <адрес>.

Свидетель под псевдонимом «ФИО1» пояснил, что в июле 2012 года, он 3 раза принимал участие в качестве покупателя наркотических средств у Поцелуева О.И. и Буткевич А.П. за <...> рублей. О приобретении <...> он по телефону договаривался с Поцелуевым, а затем ехал к ним домой в квартиру № дома № <адрес>. Организатором проведения данного мероприятия являлся ФИО8

Также в сентябре 2012 года он участвовал в закупке <...> у ФИО4 за <...> рублей, при этом ФИО4 не говорил ему, у кого он взял наркотик.

Свидетель «ФИО9» пояснил, что в 2012 году, точную дату не помнит, он около четырех раз принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства - <...>, у ФИО3. Каждый раз за <...> рублей. Организаторами данных мероприятий являлись ФИО8 и ФИО10. Обстоятельства приобретения наркотиков у ФИО3 не помнит.

Свидетель «ФИО10» пояснил, что, примерно, в июле 2012 года он несколько раз участвовал в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4. Точно обстоятельства закупок он сейчас не помнит, но при встрече с ФИО4 передавал ему деньги, а тот ему наркотик. Иногда ФИО4 отсыпал часть наркотика себе. Приобретенный наркотик он выдавал сотрудникам наркоконтроля.

Свидетель ФИО17 пояснил, что, являясь оперативным сотрудником УФСКН РФ по Брянской области, он 14 августа 2012 года по поручению руководства осуществлял ОРМ «Наблюдение» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4, с целью установления механизма сбыта ФИО4 наркотических средств. При этом ФИО4, после встречи с закупщиком под псевдонимом «ФИО10» и получения от него денег, зашел на непродолжительное время в крайний подъезд дома № <адрес>, а по выходу оттуда вновь встретился с закупщиком, и они пошли в лесополосу, откуда «ФИО10» вернулся в служебный автомобиль.

Свидетель ФИО13 пояснил, что, являясь сотрудником УФСКН РФ по Брянской области, он 10 сентября 2012 года по поручению руководства осуществлял ОРМ «Наблюдение» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4. При этом ФИО4, после встречи с закупщиком под псевдонимом «ФИО1» и получения от него денег, передал ему наркотическое средство. В ходе дополнительных ОРМ было установлено, что наркотическое средство ФИО4 приобретает у Поцелуева О.И.

Свидетель ФИО14 пояснил, что до ноября 2014 года он являлся оперуполномоченным УФСКН РФ по Брянской области и по поручению руководства проводил ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 - 11, 17, 30 июля 2012 года, в отношении ФИО7 - 15, 22 ноября и 19 декабря 2012 года. В качестве закупщика при проведении ОРМ в отношении ФИО2 участвовал гражданин под псевдонимом «ФИО15», а в отношении ФИО7 - гражданин под псевдонимом «ФИО16». По телефону они договаривались о встрече, закупщику выдавались деньги, он досматривался, после чего уходил на встречу, а когда возвращался, то выдавал приобретенный наркотик и пояснял, при каких обстоятельствах его приобретал. Наркотик осматривался и упаковывался в присутствии понятых, после чего направлялся на исследование. Также составлялись соответствующие документы, в том числе акт проведения ОРМ.

Свидетель под псевдонимом «ФИО15» пояснил, что 11, 17, 30 июля 2012 года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у ФИО2, каждый раз за <...> рублей. При встрече он передавал ФИО2 деньги, и тот уходил, а когда возвращался, то передавал ему сверток с наркотиком, который он затем выдавал сотруднику наркоконтроля, который в присутствии его и приглашенных на добровольной основе граждан упаковывал его и опечатывал.

Свидетель ФИО17 пояснил, что, являясь сотрудником УФСКН РФ по Брянской области, он 17 и 30 июля 2012 года по поручению руководства осуществлял ОРМ «Наблюдение» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2. В обоих случаях ФИО2, после встречи с закупщиком под псевдонимом «ФИО15» и получения от него денег, ходил в крайний подъезд дома № <адрес>, а по выходу оттуда вновь встречался с закупщиком в подъезде другого дома, после чего «ФИО15» возвращался в служебный автомобиль, где выдавал приобретенный наркотик.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «ФИО16», оглашенным в судебном заседании в связи с его смертью, он 15, 22 ноября и 19 декабря 2012 года выступал в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7. При встрече с ФИО7 он передавал ему деньги в сумме <...> рублей, полученные ранее от сотрудника наркоконтроля, и ФИО7 уезжал, говоря о том, что уже договорился о приобретении наркотика. Когда он возвращался, то передавал ему пакетик с наркотиком, который он выдавал сотруднику наркоконтроля, а тот его упаковывал в присутствии понятых, которые подписывали упаковку.

Свидетель ФИО24 пояснил, что он является сотрудником ОРЧ УУР УМВД РФ по Брянской области. По поручению руководства он проводил ОРМ «Проверочная закупка» 06 и 29 августа 2012 года в отношении ФИО2, закупщиком был гражданин под псевдонимом ФИО20 14 и 20 августа 2012 года в отношении ФИО3 закупщиком был гражданин под псевдонимом ФИО19, и 16 и 27 августа 2012 года в отношении ФИО4, закупщиком был гражданин под псевдонимом ФИО21 Он каждый раз выдал закупщикам деньги, досматривал их, после чего те уходили на встречу, соответственно, с ФИО3, ФИО3 ФИО4, а по возвращении выдавали полимерные пакетики с наркотиком, которые упаковывались, опечатывались и скреплялись подписями понятых.

Свидетель под псевдонимом ФИО20 пояснил, что 06 и 29 августа 2012 года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у ФИО2, каждый раз за <...> рублей. При встрече он передавал ФИО2 деньги, и тот уходил, а когда возвращался, то передавал ему сверток с наркотиком, который он затем выдавал сотруднику наркоконтроля, который в присутствии его и приглашенных на добровольной основе граждан упаковывал его и опечатывал.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО19 он 14 и 20 августа 2012 года принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у ФИО3, каждый раз за <...> рублей. На встречу он ездил с оперуполномоченным ФИО22, который был водителем. При встрече он передавал ФИО3 деньги, и тот уходил, а когда возвращался, то передавал ему сверток с наркотиком, который он затем выдавал сотруднику наркоконтроля ФИО24, который в присутствии его и приглашенных на добровольной основе граждан упаковывал его и опечатывал.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО21 он 16 и 27 августа 2012 года принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у ФИО4, каждый раз за <...> рублей. На встречу он ездил с оперуполномоченным ФИО22, который был водителем. При встрече он передавал ФИО4 деньги, и тот уходил, а когда возвращался, то передавал ему сверток с наркотиком, при этом часть наркотика отсыпал себе. Оставшуюся часть наркотика он затем выдавал сотруднику наркоконтроля ФИО24, который в присутствии его и приглашенных на добровольной основе граждан упаковывал его и опечатывал.

Свидетель ФИО22 пояснил, что, являясь сотрудником УУР УМВД РФ по Брянской области, он участвовал в качестве водителя служебного автомобиля в проведении ОРМ «Проверочная закупка» 06 и 29 августа 2012 года в отношении ФИО2, закупщиком был ФИО20, 14 и 20 августа 2012 года в отношении ФИО3, закупщиком был ФИО19 16 и 27 августа 2012 года в отношении ФИО4, закупщиком был ФИО21 После выдачи денег закупщикам и досмотра его и закупщиков, они ехали на место встречи, где закупщики уходили, а когда возвращались, говорили, что сделка состоялась, и они возвращались в УВД, где закупщики выдавали приобретенное наркотическое средство, которое упаковывалось и опечатывалось.

Свидетель ФИО23 пояснил, что он, как оперативный сотрудник УУР УМВД РФ по Брянской области, 29 августа 2012 года по поручению руководства осуществлял ОРМ «Наблюдение» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2. При этом ФИО2 после встречи с закупщиком под псевдонимом ФИО20 и получения от него денег, ходил в крайний подъезд дома № <адрес>, где пробыл около 5 минут, а затем вновь встретился со ФИО20 после чего они зашли в подъезд другого дома. Когда ФИО20 вышел оттуда, то вернулся в служебный автомобиль, под управлением сотрудника ФИО22 и они поехали в УВД.

Свидетель ФИО24 пояснил, что он, как оперативный сотрудник УУР УМВД РФ По Брянской области, 27 августа 2012 года по поручению руководства осуществлял ОРМ «Наблюдение» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4 с целью установления канала поступления к нему наркотического средства. При этом ФИО4 после встречи с закупщиком под псевдонимом ФИО21 и получения от него денег, зашел в крайний подъезд дома № <адрес> где пробыл около 5 минут, а затем вновь встретился с ФИО21 и что-то ему передал, после чего ФИО21 вернулся в служебный автомобиль, под управлением сотрудника ФИО22, и они поехали в УВД.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он является сотрудником УФСКН РФ по Брянской области. По поручению руководства он проводил ОРМ «Проверочная закупка» 10 сентября 2012 года в отношении ФИО4, закупщиком был гражданин под псевдонимом «ФИО1», и 19 сентября 2012 года в отношении ФИО3, закупщиком был гражданин под псевдонимом «ФИО9». Он каждый раз выдавал закупщикам деньги, досматривал их, после чего те уходили на встречу, соответственно, с ФИО4 и ФИО3, а по возвращении выдавали полимерные пакетики с наркотиком, которые упаковывались, опечатывались и скреплялись подписями понятых. При этом «ФИО1» пояснил, что ФИО4 в его присутствии отсыпал часть наркотического средства себе.

Свидетель ФИО25 пояснил, что он является сотрудником УФСКН РФ по Брянской области. По поручению руководства он проводил ОРМ «Проверочная закупка» 17 и 25 октября 2012 года в отношении ФИО5, 06 и 15 ноября 2012 года в отношении ФИО6. При проведении данных мероприятий на добровольной основе в качестве закупщиков участвовали граждане под псевдонимами «ФИО26.» - 17.10.2012 года, «ФИО27» - 25.10.2012 года, и «ФИО15» - 06 и 15 ноября 2012 года. Он каждый раз выдавал закупщикам деньги, досматривал их, после чего те уходили на встречу, соответственно, с ФИО5 и ФИО6 а по возвращении выдавали порошкообразное вещество, находящееся либо в фольге, либо в полимерном пакетике, которые им упаковывались, опечатывались и скреплялись подписями понятых.

Свидетель под псевдонимом «ФИО26» пояснил, что в октябре 2012 года он один раз принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у ФИО5 за <...> рублей. При встрече он передал ФИО5 деньги, а тот передал ему <...> в фольге, который он затем выдал сотруднику наркоконтроля ФИО25, который в присутствии его и приглашенных на добровольной основе граждан упаковал его и опечатал.

Свидетель под псевдонимом «ФИО27» пояснил, что один раз в октябре 2012 года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у ФИО5 за <...> рублей.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «ФИО15», 06 и 15 ноября 2012 года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у ФИО6, первый раз за <...> рублей, а второй за <...> рублей. Первый раз ФИО4 сразу после получения денег передал ему сверток из фольги с <...>, а во второй раз ФИО4, получив деньги, уходил, и по возвращении передавал ему героин в полимерном пакетике. Оба раза наркотик он выдавал сотруднику наркоконтроля, который в присутствии его и приглашенных на добровольной основе граждан упаковывал его и опечатывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным ввиду его отказа от дачи показаний в судебном заседании, он летом и осенью 2012 года приобретал <...> у Поцелуева О.И., с которым познакомился в 2008 году в местах лишения свободы. В июле и августе 2012 года в отношении него были проведены проверочные закупки наркотических средств, в ходе которых <...> он также приобретал у Поцелуева, за что был осужден Фокинским районным судом г.Брянска за пособничество в приобретении наркотиков. При этом после прослушивания телефонных разговоров Поцелуева за 17, 21 июля и <дата> года подтвердил, что это он договаривается с Поцелуевым о приобретении наркотиков.

Из приговора Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, следует, что ФИО3 осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ (6 эпизодов) за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - <...> <дата> - 0,643 грамма, <дата> года - 0,556 грамма, <дата> года - 0,622 грамма, <дата> года - 0,743 грамма, <дата> года - 0,615 грамма, <дата> года - 0,605 грамма.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным ввиду его тяжелой болезни, он наркотики употребляет давно, в 2012 году приобретал героин по <...> рублей у Поцелуева О.И., с которым познакомился в 2008 году в местах лишения свободы. 29 июля, 06, 14, 16, 27 августа и <дата> года в отношении него были проведены проверочные закупки наркотических средств, в ходе которых <...> он также приобретал у Поцелуева, за что был осужден Фокинским районным судом г.Брянска за пособничество в приобретении наркотиков. При этом после прослушивания телефонных разговоров Поцелуева за 29 июля, 06, 14, <дата> года подтвердил, что это он договаривается с Поцелуевым о приобретении наркотиков.

Из приговора Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, следует, что ФИО4. осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ (5 эпизодов) за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства <...> <дата> года - 0,604 грамма, <дата> года - 0,545 грамма, <дата> года - 0,751 грамма, <дата> года - 0,816 грамма, <дата> - 0,619 грамма.

Свидетель ФИО5 пояснил, что с Поцелуевым знаком около 15 лет, познакомился в местах лишения свободы, а с Буткевич - около 5 лет, познакомился через Поцелуева. Несколько раз с Поцелуевым употреблял наркотики. В октябре 2012 года приобретал <...> у Поцелуева по просьбе знакомых, за что был осужден Фокинским районным судом г.Брянска за покушение на сбыт наркотиков.

Из приговора Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> следует, что ФИО5 осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - <...> <дата> - 0,967 грамма, <дата> - 0,620 грамма, поясняя при этом, что приобрел <...> у Поцелуева О.И. по <...> рублей.

Свидетель ФИО6 пояснил, что с Поцелуевым и Буткевич знаком, несколько раз употреблял с ними героин, но никогда у них его не покупал.

Данные показания суд находит недостоверными и вызванными желанием помочь подсудимым избежать уголовной ответственности.

Так, согласно показаниям ФИО6, данным им на предварительном следствии и оглашенным в суде в связи с существенными противоречиями, он с конца лета 2012 года узнал о том, что Поцелуев, по прозвищу «<...>», продает <...> поэтому несколько раз приобретал <...> у Поцелуева, в том числе и 06 и 15 ноября 2012 года.

Данные показания суд признает достоверными, так как они согласуются с другими исследованными материалами дела. При этом доводы ФИО6 о том, что такие показания он давал под давлением следователя, суд находит не состоятельными, так как не нашли своего подтверждения, а кроме того, такие же показания ФИО6 давал и при рассмотрении в отношении него уголовного дела.

Из приговора Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> следует, что ФИО6 осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - <...> <дата> - 0,544 грамма, <дата> - 0,635 грамма, поясняя при этом, что приобрел <...> у Поцелуева О.И. по <...> и <...> рублей.

Свидетель ФИО7 пояснил, что с Поцелуевым познакомился в местах лишения свободы. Осенью 2012 года приобретал <...> у похожего на Поцелуева мужчины, но точных обстоятельств не помнит. За это был осужден.

Согласно показаниям ФИО7, данным им на предварительном следствии и оглашенным в суде, которые он подтвердил в суде, он 15 и 22 ноября, <дата> приобретал <...> у Поцелуева для своего знакомого по <...> рублей, так как знал, что Поцелуева О.И. продает <...>, и у него всегда его можно купить.

Из приговора Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, следует, что ФИО7 осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ (3 эпизода) за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - <...> <дата> - 0,510 грамма, <дата> - 0,502 грамма, <дата> - 0,529 грамма.

Свидетель ФИО34 пояснил, что он занимает должность заместителя начальника оперативной службы УФСКН России по Брянской области. В 2012 году их службой разрабатывалась деятельность Поцелуева О.И. и Буткевич А.П. по распространению на территории г.Брянска наркотического средства - <...>, который, как было установлено в ходе ОРМ, они привозили из <адрес>. В январе 2013 года была получена информация о том, что Поцелуев в очередной раз поедет в <адрес> за <...> в связи с чем, было принято решение об их задержании незамедлительно после того, как они прибудут к г.Брянск. Утром <дата> года на посту ДПС № перед въездом в г.Брянск Поцелуев и Буткевич при движении из <адрес> на автомобиле такси были задержаны. При себе у них находилось расфасованное в полимерные пакеты порошкообразное вещество, как потом оказалось - <...>.

Свидетель ФИО30 пояснил, что, являясь оперативным сотрудником 1-го отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по Брянской области, <дата> он принимал участие в задержании Поцелуева О.И. и Буткевич А.П. на посту ДПС № г.Брянска. Он проводил личный обыск Поцелуева, в ходе которого в носке правой ноги у него были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с <...>

Свидетель ФИО29 пояснила, что <дата> она, как оперативный сотрудник УФСКН РФ по Брянской области, была привлечена к задержанию Поцелуева О.И. и Буткевич А.П. на посту ДПС № г.Брянска. Она проводила личный обыск Буткевич, в ходе которого в ее сумочке было обнаружено и изъято шесть свертков из полимерного материала синего цвета с порошкообразным веществом, а также металлическая коробка с одним свертком из полимерного материала синего цвета с порошкообразным веществом.

Свидетель ФИО31 пояснил, что в январе 2013 года он по просьбе Поцелуева О.И. ездил с ним и Буткевич А.П. на такси в <адрес>. Цель поездки ему была неизвестна, он поехал за компанию. В Москве Поцелуев выходил, а когда вернулся, то принес 6-7 пакетиков синего цвета, которые положил в сумочку Буткевич, но она этого не видела, после чего они поехали обратно. На обратном пути из их разговора он понял, что они ездили за <...> при этом они пару раз останавливались и употребляли наркотик. При въезде в г.Брянск на посту ДПС их остановили, а Поцелуева и Буткевич задержали сотрудники наркоконтроля.

Наряду со свидетельскими показаниями вина Поцелуева О.И. и Буткевич А.П. также подтверждается документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Эпизод по фактам сбыта 03, 07, 08 июля 2012 года (1)

Согласно постановлению от 03.07.2012 года и двум постановлениям от 06.07.2012 года о проведении проверочных закупок наркотических средств у Поцелуева О.И. и женщины по имени А их проведение поручалось старшему оперуполномоченному №-го отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО8. При этом цели проверочных закупок были: <дата> - документирование фактов преступной деятельности; <дата> - установления механизма сбыта наркотических средств; <дата> - установление мест хранения наркотических средств.

Согласно актам осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 03, 07, <дата> «ФИО1», выступающему в качестве закупщика, были выданы денежные средства каждый раз по <...> рублей для приобретения наркотических средств у Поцелуева О.И. и А, при этом иных денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, при нем не обнаружено.

Из актов о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 03, 07, 08 июля 2012 года следует, что «ФИО1» в квартире № дома № <адрес> приобрел у Поцелуева и Буткевич каждый раз за <...> рублей порошкообразное вещество, <дата> около 20 часов, <дата> около 23 часов, <дата> около 10 часов.

Факты сбыта наркотических средств Поцелуевым и Буткевич 03 и <дата> подтверждаются видеозаписями, сделанными в ходе проверочных закупок, находящиеся на CD-диске, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств после их осмотра.

При воспроизведении видеозаписей в судебном заседании видно, что они подтверждают обстоятельства приобретения наркотических средств закупщиком, изложенные в актах о проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Заключениями химических экспертиз от <дата> №, от <дата> № и от <дата> №, с учетом справок об исследовании от <дата> №, от <дата> № и от <дата> №, установлено, что проданное Поцелуевым и Буткевич 03, 07 и <дата> вещество является наркотическим средством - <...> массой, соответственно, 0,685, 0,667 и 0,734 грамм.

Эпизод по фактам сбыта 11, 17 (15:20), 30 июля 2012 года, 06 (15:50), 29 августа 2012 года (2)

Согласно постановлениям от 11, 17, 30 июля 2012 года о проведении проверочных закупок наркотических средств у ФИО2 их проведение поручалось оперуполномоченному №го отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО14. При этом цели проверочных закупок были: <дата> - документирование фактов преступной деятельности; <дата> - установления механизма сбыта наркотических средств; <дата> - установление каналов поступления наркотических средств, мест их изготовления и хранения.

Согласно постановлениям от 06 и <дата> о проведении проверочных закупок наркотических средств у ФИО2 их проведение поручалось оперуполномоченному УУР УМВД России по Брянской области ФИО24. При этом цели проверочных закупок были: <дата> - документирование фактов преступной деятельности; <дата> - установления механизма сбыта наркотических средств.

Согласно актам осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 11, 17, <дата> «ФИО15», выступающему в качестве закупщика, были выданы денежные средства каждый раз по <...> рублей для приобретения наркотических средств у ФИО2, при этом иных денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, при нем не обнаружено.

Согласно актам осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 06, <дата> ФИО20 выступающему в качестве закупщика, были выданы денежные средства каждый раз по <...> рублей для приобретения наркотических средств у ФИО2, при этом иных денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, при нем не обнаружено.

Из актов о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 11, 17 и <дата> следует, что «ФИО15» <дата> около 15 часов возле дома № <адрес> а 17 июля около 14 часов и 30 июля около 19 часов 2012 года в квартире № дома № <адрес> приобрел у ФИО2 каждый раз за <...> рублей порошкообразное вещество бежевого цвета.

Из актов о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 06 и <дата> следует, что ФИО20 <дата> около 15 часов 50 минут в квартире № дома № <адрес> а <дата> около 16 часов в квартире № дома № <адрес> приобрел у ФИО2 каждый раз за <...> рублей порошкообразное вещество.

Согласно рапортам оперуполномоченного № отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО23 от 17 и <дата>, им в данные дни проводились ОРМ «Наблюдение», в ходе которого он наблюдал, как ФИО2 после встречи с закупщиком «ФИО15», получив от него деньги, заходил в крайний подъезд дома № <адрес> где был около 5-10 мигнут, после возвращался к «ФИО15», с которым они заходили в подъезд дома № <адрес> откуда «ФИО15» уходил к служебному автомобилю.

Согласно акту ОРМ «Наблюдение» от <дата>, оперуполномоченный УУР УМВД России по Брянской области ФИО23. <дата> осуществлял скрытое наблюдение за ходом ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, который, встретившись с закупщиком ФИО20 и получив от него деньги, зашел в крайний подъезд дома № <адрес>, где пробыл около 5 минут, после чего вернулся к ФИО20, и они зашли в подъезд дома № <адрес>, откуда ФИО20 направился к служебному автомобилю.

Факты сбыта наркотических средств ФИО2 11, 17, 30 июля и 06, 29 августа 2012 года подтверждаются видеозаписями, сделанными в ходе проверочных закупок, находящиеся на CD-диске, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств после их осмотра.

При воспроизведении видеозаписей в судебном заседании видно, что они подтверждают обстоятельства приобретения наркотических средств закупщиками, изложенные в актах о проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Заключениями химических экспертиз от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № и от <дата> №, с учетом справок об исследовании от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №и и от <дата> №, установлено, что проданное ФИО2 11, 17, 30 июля, 06, 29 августа 2012 года вещество является наркотическим средством - <...> массой, соответственно, 0,907; 1,015; 0,818; 1,094; 0,981 грамма.

Эпизод по фактам сбыта 17 (13:25), 21 июля 2012 года, 02, 14 (17:25), 20 августа 2012 года, 19 сентября 2012 года (3)

Согласно постановлениям от <дата>, <дата>, <дата>, о проведении проверочных закупок наркотических средств у ФИО3 их проведение поручалось оперуполномоченному № отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО8, а постановлением от <дата> проведение проверочной закупки наркотических средств у ФИО3 поручалось ст.оперуполномоченному № отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО10. При этом цели проверочных закупок были: <дата> - документирование фактов преступной деятельности; <дата> - установления мест сбыта наркотических средств; <дата> - установление механизма сбыта наркотических средств, а <дата> - установление соучастников преступной деятельности.

Согласно постановлениям от 14 и <дата> о проведении проверочных закупок наркотических средств у ФИО3 их проведение поручалось оперуполномоченному УУР УМВД России по Брянской области ФИО24. При этом цели проверочных закупок были: <дата> - документирование фактов преступной деятельности; <дата> - установления каналов поступления наркотических средств.

Согласно актам осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 17, 21 июля, 02 августа, 19 сентября 2012 года «ФИО9», выступающему в качестве закупщика, были выданы денежные средства каждый раз по <...> рублей для приобретения наркотических средств у ФИО3, при этом иных денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, при нем не обнаружено.

Согласно актам осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 14, 20 августа 2012 года ФИО19 выступающему в качестве закупщика, были выданы денежные средства каждый раз по <...> рублей для приобретения наркотических средств у ФИО3, при этом иных денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, при нем не обнаружено.

Из актов о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 17, 21 июля, 02 августа 2012 года, 19 сентября 2012 года следует, что «ФИО9» 17.07.2012 года около 13 часов возле дома № № <адрес>, <дата> около 14 часов возле дома № <адрес>, <дата> около 15 часов возле дома № <адрес>, <дата> в автомобиле <...> возле дома № <адрес> приобрел у ФИО3. каждый раз за <...> рублей порошкообразное вещество бежевого цвета.

Из актов о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 14 и <дата> следует, что ФИО19 <дата> около 17 часов 25 минут возле дома № <адрес>, а <дата> около 13 часов возле дома № <адрес> приобрел у ФИО3 каждый раз за <...> рублей запаянные полимерные свертки с порошкообразным веществом.

Факты сбыта наркотических средств ФИО3 17, 21 июля, 02, 14, 20 августа и 19 сентября 2012 года подтверждаются видеозаписями, сделанными в ходе проверочных закупок, находящиеся на CD-диске, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств после их осмотра.

При воспроизведении видеозаписей в судебном заседании видно, что они подтверждают обстоятельства приобретения наркотических средств закупщиками, изложенные в актах о проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Заключениями химических экспертиз от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №э, от <дата>, №э и от <дата> №, с учетом справок об исследовании от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №и, от <дата> №и и от <дата> №, установлено, что проданное ФИО3 17, 21 июля, 02, 14 (17:25), 20 августа, 19 сентября 2012 года вещество является наркотическим средством - <...> массой, соответственно, 0,643; 0,556; 0,622; 0,743; 0,615, 0,605 грамма.

Эпизод по фактам сбыта 29 июля 2012 года, 06 (13:55), 14 (15:45), 16, 27 августа 2012 года, 10 сентября 2012 года (4)

Согласно постановлениям от <дата>, <дата>, <дата> о проведении проверочных закупок наркотических средств у ФИО4 их проведение поручалось оперуполномоченному № отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО8, а постановлением от <дата> проведение проверочной закупки наркотических средств у ФИО4 поручалось ст.оперуполномоченному № отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО10. При этом цели проверочных закупок были: <дата> - документирование фактов преступной деятельности; <дата> - установления мест приобретения наркотических средств; <дата> - установление механизма сбыта наркотических средств, а <дата> - документирование фактов преступной деятельности.

Согласно постановлениям от 16.08.2012 года, 27.08.2012 года о проведении проверочных закупок наркотических средств у ФИО4 их проведение поручалось оперуполномоченному УУР УМВД России по Брянской области ФИО24. При этом цели проверочных закупок были: <дата> - документирование фактов преступной деятельности; <дата> -установление канала поступления наркотических средств.

Согласно актам осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 29 июля, 06, 14 августа 2012 года, «ФИО10», а от <дата> «ФИО1», выступающим в качестве закупщиков, были выданы денежные средства каждый раз по 1500 рублей для приобретения наркотических средств у ФИО4, при этом иных денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, при них не обнаружено.

Согласно актам осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 16, <дата> ФИО21 выступающему в качестве закупщика, были выданы денежные средства каждый раз по <...> рублей для приобретения наркотических средств у ФИО4, при этом иных денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, при нем не обнаружено.

Из актов о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 29 июля, 06, 14 августа 2012 года следует, что «ФИО10» <дата> около 12 часов возле дома № <адрес>, <дата> около 14 часов в лесополосе возле дома № <адрес>, <дата> около 15 часов 55 минут в лесополосе возле дома № по <адрес> приобрел у ФИО4 каждый раз за <...> рублей порошкообразное вещество бежевого цвета, а <дата> один медицинский шприц с жидкостью внутри.

Из актов о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 16 и 27 августа 2012 года следует, что ФИО21 <дата> около 15 часов в лесополосе <адрес> 27 августа 2012 года около 14 часов на перекрестке <адрес> и <адрес> приобрел у ФИО4 каждый раз за <...> рублей порошкообразное вещество.

Из акта о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> следует, что «ФИО1» <дата> около 15 часов возле дома № <адрес> приобрел у ФИО4 за <...> рублей порошкообразное вещество светлого цвета.

Согласно рапорту оперуполномоченного № отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО17 от <дата>, им в этот день проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого он наблюдал, как ФИО4 после встречи с закупщиком «ФИО10», получив от него деньги, зашел в крайний подъезд дома № <адрес>, где пробыл около 3 минут, после возвратился к «ФИО10», с которым они ушли в лесополосу, откуда «ФИО10» ушел к служебному автомобилю.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного № отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО13 от <дата>, им в этот день проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого он наблюдал, как ФИО4, получив деньги от закупщика «ФИО1», встретился с Поцелуева О.И., они что-то друг другу передали, после чего Акулов вернулся к «ФИО1, и они зашли во двор дома.

Согласно акту ОРМ «Наблюдение» от <дата>, оперуполномоченный УУР УМВД России по Брянской области ФИО24 <дата> осуществлял скрытое наблюдение за ходом ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4, который, встретившись с закупщиком ФИО21 и получив от него деньги, зашел в крайний подъезд дома № <адрес> где пробыл около 5 минут, после чего вернулся к ФИО21 и они ушли в лесополосу, откуда ФИО21 вышел через некоторое время и пошел к служебному автомобилю.

Факты сбыта наркотических средств ФИО4 29 июля, 06, 14, 16, 27 августа и <дата> подтверждаются видеозаписями, сделанными в ходе проверочных закупок, находящиеся на CD-дисках, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств после их осмотра.

При воспроизведении видеозаписей в судебном заседании видно, что они подтверждают обстоятельства приобретения наркотических средств закупщиками, изложенные в актах о проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Заключениями химических экспертиз от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата>, № и от <дата> №, с учетом справок об исследовании от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №и, от <дата> №и от <дата> №, установлено, что проданное ФИО4 29 июля, 06, 14, 16, 27 августа, 10 сентября 2012 года вещество является наркотическим средством - <...> массой, соответственно, 0,604; 0,0164; 0,545; 0,751; 0,816, 0,619 грамма.

Эпизод по фактам сбыта 17 и 25 октября 2012 года (5)

Согласно постановлениям от <дата> и от <дата> о проведении проверочных закупок наркотических средств у ФИО5 их проведение поручалось ст.оперуполномоченному 2-го отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО25. При этом цели проверочных закупок были: <дата> - документирование фактов преступной деятельности; <дата> - установление соучастников преступной деятельности.

Согласно актам осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от <дата> «ФИО39» и от <дата> «ФИО27» выступающим в качестве закупщиков, были выданы денежные средства каждому в сумме <...> рублей для приобретения наркотических средств у ФИО5, при этом иных денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, при них не обнаружено.

Из акта о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> следует, что «ФИО26» <дата> около 17 часов 50 минут в автомашине на участке местности возле дома № <адрес> приобрел у ФИО5 за <...> рублей порошкообразное вещество.

Из акта о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата> следует, что «ФИО27» <дата> около 19 часов 50 минут в автомашине «Ауди» на участке местности возле дома № <адрес> приобрел у ФИО5 за <...> рублей порошкообразное вещество.

Факты сбыта наркотических средств ФИО5 17 и <дата> подтверждаются видеозаписями, сделанными в ходе проверочных закупок, находящиеся на CD-дисках, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств после их осмотра.

При воспроизведении видеозаписей в судебном заседании видно, что они подтверждают обстоятельства приобретения наркотических средств закупщиками, изложенные в актах о проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Заключениями химических экспертиз от <дата> №, от <дата> №, с учетом справок об исследовании от <дата> № и от <дата> №, установлено, что проданное ФИО5 17 и <дата> вещество является наркотическим средством - <...>, массой, соответственно, 0,967; 0,620 грамма.

Эпизод по фактам сбыта 06 и 15 (15:45) ноября 2012 года (6)

Согласно постановлениям от <дата> и от <дата> о проведении проверочных закупок наркотических средств у ФИО6 их проведение поручалось ст.оперуполномоченному № отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО25. При этом цели проверочных закупок были: <дата> - документирование фактов преступной деятельности; <дата> - установление канала поставки наркотических средств.

Согласно актам осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 06 и <дата>, «ФИО15», выступающему в качестве закупщика, были выданы денежные средства 06 ноября в сумме <...> рублей, а 15 ноября в сумме <...> рублей для приобретения наркотических средств у ФИО6, при этом иных денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, при нем не обнаружено.

Из актов о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 06 и <дата> следует, что «ФИО15» <дата> около 15 часов 45 минут во дворе дома № по <адрес> за <...> рублей, а <дата> около 15 часов 50 минут возле дома № по проспекту <адрес> за <...> рублей приобрел у ФИО6 порошкообразное вещество.

Факты сбыта наркотических средств ФИО6 06 и <дата> подтверждаются видеозаписями, сделанными в ходе проверочных закупок, находящиеся на CD-дисках, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств после их осмотра.

При воспроизведении видеозаписей в судебном заседании видно, что они подтверждают обстоятельства приобретения наркотических средств закупщиком, изложенные в актах о проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Заключениями химических экспертиз от <дата> №, от <дата> №, с учетом справок об исследовании от <дата> № и от <дата> №, установлено, что проданное ФИО6 06 и <дата> вещество является наркотическим средством - <...> массой, соответственно, 0,544; 0,635 грамма.

Эпизод по фактам сбыта 15 (16:30), 21 ноября, 19 декабря 2012 года (7)

Согласно постановлениям от <дата>, от <дата>, от <дата> о проведении проверочных закупок наркотических средств у ФИО7 их проведение поручалось оперуполномоченному 2-го отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области ФИО14. При этом цели проверочных закупок были: <дата> - документирование фактов преступной деятельности; <дата> - установление канала поставки наркотических средств; <дата> - установление механизма сбыта наркотических средств.

Согласно актам осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 15, 22 ноября и <дата>, «ФИО16», выступающему в качестве закупщика, были выданы денежные средства 15, 22 ноября и <дата> каждый раз по <...> рублей для приобретения наркотических средств у ФИО7, при этом иных денежных средств, а также предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, при нем не обнаружено.

Из актов о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 15, 22 ноября и <дата> следует, что «ФИО16» <дата> около 17 часов 30 минут в доме № <адрес>, <дата> около 14 часов 30 минут в помещении хозяйственного блока дома № <адрес>, <дата> около 15 часов 25 минут в доме № <адрес> приобрел у ФИО7 каждый раз за <...> рублей порошкообразное вещество.

Факты сбыта наркотических средств ФИО7 15, 22 ноября, <дата> подтверждаются видеозаписями, сделанными в ходе проверочных закупок, находящиеся на CD-дисках, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств после их осмотра.

При воспроизведении видеозаписей в судебном заседании видно, что они подтверждают обстоятельства приобретения наркотических средств закупщиком, изложенные в актах о проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Заключениями химических экспертиз от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, с учетом справок об исследовании от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, установлено, что проданное ФИО7 15, 22 ноября, <дата> вещество является наркотическим средством - <...>, массой, соответственно, 0,510; 0,502; 0,529 грамма.

Эпизод от 15 января 2013 года (8)

Из протокола личного обыска Поцелуева О.И. от 15.01.2013 года следует, что при задержании у него в носке, одетом на правую ногу, обнаружены и изъяты два полимерных пакетика синего цвета с порошкообразным веществом.

Из протокола личного обыска Буткевич А.П. от 15.01.2013 года следует, что при задержании у нее в женской сумочке обнаружены и изъяты: - полимерный пакет с шестью полимерными пакетиками синего цвета с порошкообразным веществом; - металлическая коробочка с полимерным пакетиком синего цвета с порошкообразным веществом; - использованные шприцы, а также предметы, используемые при употреблении наркотических средств.

Согласно протоколам медицинского освидетельствования № и № от <дата> у Поцелуева О.И. и Буткевич А.П. установлен факт употребления опиатов.

Заключениями химических экспертиз от <дата> №, № № установлено, что обнаруженное <дата> в носке Поцелуева О.И. и женской сумочке и металлической коробочке Буткевич А.П. вещество является наркотическим средством - <...>, общей массой 122,006 (12,248 + 103,082 + 6,676) грамма.

Заключениями химических экспертиз от <дата> № и № установлено, что на изъятых <дата> у Буткевич А.П. предметах (металлической ложке; стеклянном пузырьке; стеклянной рюмке; пакете из полупрозрачного полимерного материала; одноразовых медицинских шприцах, емкостью № мл, обнаружено наркотическое средство диацетилморфин <...> в следовых количествах.

Заключением дактилоскопической экспертизы от <дата> № установлено, что обнаруженный на свертке с наркотическим средством, изъятом у Буткевич А.П., след пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки Буткевич А.П.

Заключением дактилоскопической экспертизы от <дата> № установлено, что обнаруженный на дне полимерной коробки, в которой находились наркотические средства, изъятые у Буткевич А.П., след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки Буткевич А.П.

Заключением дактилоскопической экспертизы от <дата> № установлено, что обнаруженный на свертке с наркотическим средством, изъятом у Поцелуева О.И., след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки Поцелуева О.И.

Заключением компьютерно-технической экспертизы от <дата> № установлено, что в памяти мобильного телефона «<...> обнаруженного <дата> при обыске Буткевич А.П. в ее сумочке имеется информация о телефонной книге, журнале вызовов, SMS. При этом имеются следующие SMS-сообщения: «Входящее 15.01.2013 1:45:55, № <адрес> напротиф аптека литсом к аптека в урне», «Входящее 15.01.2013 0:49:27, № <адрес> напротиф аптека литсом к аптека в урне».

Кроме того, из протоколов осмотра и прослушивания фонограммы - записей оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», находящихся на диске CD-R №, проведенного в отношении Поцелуева О.И. в период <дата> по <дата>, видно, что в разговорах между собой Поцелуев О.И. и Буткевич А.П. говорят о наркотических средствах, скрывая смысл своих слов. Поцелуева О.И. неоднократно созванивается с неустановленными лицами, договариваясь о приобретении в <адрес> наркотических средств. К Поцелуеву за приобретением наркотических средств обращаются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, оговаривая их встречи, а также получение наркотиков и передачи денег за них.

При воспроизведении фонограммы в судебном заседании установлено, что содержание разговоров Поцелуева О.И. полностью соответствует содержанию, изложенному в протоколах осмотра и прослушивания фонограммы.

Заключениями фоноскопических экспертиз от <дата> № и от <дата> № установлено, что на фонограмме за <дата> имеется голос и речь Поцелуева О.И. и Буткевич А.П., при этом речь идет о том, что Поцелуев говорит Буткевич, что он все взял и возвращается обратно.

Заключением фоноскопической экспертизы от <дата> № установлено, что на фонограмме за <дата> имеется голос и речь Поцелуева О.И., при этом он разговаривает с мужчиной, называя его Б., договариваясь о встрече.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств: <...>

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» к крупному (особо крупному) размеру наркотических средств относится (граммов свыше): <...> - 0,5 (2,5).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному (крупному) (особо крупному) размеру наркотических средств относится (граммов свыше): <...> - 0,5 (2,5) (1000).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Брянской областной психиатрической больницы № от <дата> № Поцелуев О.И. ни в периоды инкриминируемых ему деяний, ни в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, в том числе временным, не страдал и не страдает, имевшее место в подростковом возрасте психическое расстройство со временем нивелировалось и в дальнейшем себя ничем не проявило, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых и их поведения на предварительном следствии и в суде, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, суд признает Поцелуева О.И. и Буткевич А.П. вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд, исследовав и оценив их в судебном заседании, находя их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, делает вывод о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Показания свидетелей суд находит достоверными, так как они подтверждают одни и те же обстоятельства, согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом суд учитывает, что оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проведены в соответствии со ст.7, 8 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как такие мероприятия проводились на основании сведений, ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в частности, УФСКН РФ по Брянской области, о признаках совершаемых противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г.Брянска и такие сведения в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашли свое полное подтверждение.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проводились на основании постановлений, утвержденных руководителем УФСКН РФ по Брянской области, с участием двух лиц, приглашенных на добровольной основе, подтвердивших своими подписями содержание и достоверность актов о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий. Об участии двух лиц, приглашенных на добровольной основе, в указанных мероприятиях свидетельствуют их показания и показания оперативных сотрудников.

Как установлено в судебном заседании, результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, так как «проверочные закупки» проводились как в отношении них, так и в отношении других лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, при этом разными ведомствами, действовавшими независимо друг от друга, но преследовавшими одни и те же цели. При этом в ходе ОРМ было установлено, что указанные лица приобретали наркотические средства у Поцелуева О.И., и один раз с участием Буткевич А.П.

В подтверждение того обстоятельства, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» у подсудимых приобретались именно наркотические средства, а также их количество, стороной обвинения представлены справки об исследовании, составленные экспертными учреждениями, которые суд считает возможным рассматривать в качестве доказательств по делу, так как именно на первоначальное исследование приобретенные у подсудимых вещества поступали в опечатанном виде непосредственно после проведения ОРМ «проверочная закупка». Исходя из данных справок видно, что при поступлении наркотических средств на исследования их упаковка нарушений не имела и содержала печать соответствующего органа, проводившего ОРМ, пояснительные надписи и подписи лиц, привлеченных на добровольной основе.

При этом выводы каждого исследования подтверждены заключениями судебных химических экспертиз, проведенных экспертными учреждениями.

Все результаты оперативно-розыскных мероприятий, закрепленные в соответствующих материалах, представлены следователю на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в установленном порядке.

Доводы подсудимого Поцелуева О.И. о недопустимости доказательств - результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 03, 07 и <дата> с участием в качестве закупщика гражданина под псевдонимом «ФИО1», который является неоднократно судимым, что исключает его привлечение к таким мероприятиям, суд находит не состоятельными, так как таких ограничений положения законодательства об оперативно-розыскной деятельности не содержат.

При квалификации действий подсудимых, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель на основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил предъявленное Поцелуеву О.И. и Буткевич А.П. обвинение по всем эпизодам в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание - совершение преступления организованной группой, полагая, что обстоятельства совершения преступлений подсудимыми организованной группой не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому совместные действия Поцелуева и Буткевич квалифицировал по признаку - группой лиц по предварительному сговору.

Соглашаясь с такой позицией государственного обвинителя, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении подсудимыми преступлений в составе организованной группы.

Так, в соответствии со ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным в составе организованной группы, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Как установлено в судебном заседании Поцелуев и Буткевич познакомились и стали проживать совместно гражданским браком еще до совершения инкриминируемых им преступлений. Доказательства совместного принятия решения о деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в материалах дела отсутствуют. Такое решение принято Поцелуевым, который не скрывал свои действия от Буткевич. Действия Буткевич по сбыту наркотиков носили единичный характер и имели место всего четыре раза, при этом были совершены по просьбе Поцелуева, который не мог сам передать наркотик, что видно из его телефонных переговоров.

Органы предварительного следствия в подтверждение совершения преступлений организованной группы ссылаются на полученные данные в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», однако из телефонных переговоров Поцелуева такой вывод сделать нельзя.

Кроме того, при квалификации действий Поцелуева О.И. и Буткевич А.П. суд приходит к выводу о необходимости их оправдания по вмененным органами предварительного следствия фактам покушения на сбыт наркотических средств 14 и 20 августа, 01 и 08 сентября 2012 года, объединенных в один эпизод.

По данному эпизоду Поцелуеву О.И. и Буткевич О.И. предъявлено следующее обвинение.

Поцелуев О.И. создал организованную группу, после чего руководил преступлениями, совершаемыми Буткевич А.П., а также и сам принимал активное участие в совершении преступлений. При этом Поцелуев О.И., являясь организатором и руководителем созданной им преступной группы, согласно распределённым им в организованной преступной группе ролям и в целях конспирации, лично подыскал покупателя наркотических средств, решив осуществлять сбыт наркотических средств гражданину, под псевдонимами «ФИО16» и «ФИО32», с которым до этого был знаком, рассчитывая, что данный гражданин подобранный из числа потребителей наркотиков - наиболее преданное ему лицо, так как уже был знаком с общими мерами безопасности, применяемыми для избежания своего задержания правоохранительными органами при незаконном приобретении и хранении, а также сбыте наркотических средств.

После чего Поцелуев О.И. и Буткевич А.П., действуя совместно в составе организованной группы, во исполнение разработанного Поцелуевым О.И. плана и отведенной роли в организованной группе, преследуя общую для всех членов организованной группы корыстную цель - незаконное обогащение от совместного совершения множества преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических средств гражданам в течение продолжительного периода времени, в период с 14 августа 2012 года по 08 сентября 2012 года имея единый умысел незаконно сбыли гражданину участвующему в качестве покупателя на основании ст. ст. 7, 8 и 17 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» 14 августа 2012 года, 01 и 08 сентября 2012 года под псевдонимом «ФИО16» и 20 августа 2012 года под псевдонимом «ФИО32» наркотическое средство содержащее в своем составе <...> общей массой 4,2 грамма при следующих обстоятельствах:

Так, Поцелуев О.И. являясь организатором и руководителем созданной им преступной группы, имея в своем распоряжении ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство содержащее в своем составе <...> массой не менее 0,320 грамма, согласно задуманного им плана преступной деятельности, 14 августа 2012 года, до 19 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства в квартире № дома № <адрес>, передал его Буткевич А.П. с целью незаконного сбыта гражданину «ФИО16». Буткевич А.П., в свою очередь, действуя согласно отведенной ей Поцелуева О.И. роли в составе организованной группы и имея умысел на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, осознавая противоправность своих умышленных действий, в этот же день около 19 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства в квартире № дома № <адрес>, по указанию Поцелуева О.И. незаконно сбыла, путем продажи, передав за наличные деньги в сумме <...> рублей гражданину «ФИО16» наркотическое средство содержащее в своем составе <...> массой 0,320 грамма.

Он же, продолжая свои противоправные действия, являясь организатором и руководителем созданной им преступной группы, имея в своем распоряжении наркотическое средство, во исполнение задуманного плана преступной деятельности, действуя в составе организованной группы и осознавая противоправность своих умышленных действий, <дата> около 13 часов 05 минут, находясь около дома №, расположенного <адрес> незаконно сбыл, путем продажи, передав за наличные деньги в сумме <...> рублей гражданину «ФИО32» наркотическое средство содержащее в своем составе <...> массой не менее 2,031 грамма.

Он же, продолжая свои противоправные действия, являясь организатором и руководителем созданной им преступной группы, имея в своем распоряжении ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство содержащее в своем составе <...> массой не менее 0,559 грамма, согласно задуманного им плана преступной деятельности, <дата>, до 12 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства в квартире № дома № <адрес>, передал его Буткевич А.П. с целью незаконного сбыта гражданину «ФИО16». Буткевич А.П., в свою очередь, действуя согласно отведенной ей Поцелуевым О.И. роли в составе организованной группы и имея умысел на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, осознавая противоправность своих умышленных действий, в этот же день около 12 часов 35 минут, находясь возле дома № <адрес>, по указанию Поцелуева О.И. незаконно сбыла, путем продажи, передав за наличные деньги в сумме <...> рублей гражданину «ФИО16» наркотическое средство содержащее в своем составе <...> массой 0,559 грамма.

Он же, продолжая свои противоправные действия, являясь организатором и руководителем созданной им преступной группы, имея в своем распоряжении ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство содержащее в своем составе <...> массой не менее 1,290 грамма, согласно задуманного им плана преступной деятельности, 08 сентября 2012 года, до 14 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства в квартире № дома № <адрес>, передал его Буткевич А.П. с целью незаконного сбыта гражданину «ФИО16». Буткевич А.П., в свою очередь, действуя согласно отведенной ей Поцелуевым О.И. роли в составе организованной группы и имея умысел на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, осознавая противоправность своих умышленных действий, в этот же день около 14 часов 20 минут, находясь в тридцати метрах от дома № <адрес>, по указанию Поцелуева О.И. незаконно сбыла, путем продажи, передав за наличные деньги в сумме <...> рублей гражданину «ФИО16» наркотическое средство содержащее в своем составе <...> массой 1,290 грамма. Полученными от сбыта наркотических средств деньгами, согласно плана преступной деятельности в организованной группе Поцелуев О.И. и Буткевич А.П. впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Сбытое Поцелуева О.И. в период с <дата> по <дата> вышеуказанное количество наркотического средства содержащего в своем составе <...> постановления Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 (ред. от 03.03.2012 N 169) "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации") относится к особо крупному размеру.

Однако Поцелуев О.И. и Буткевич А.П. по независящим от них обстоятельствам не довели до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в составе организованной группы, так как впоследствии данное количество наркотического средства было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Указанные в обвинении действия Поцелуева О.И. и Буткевич А.П. выявлены и зафиксированы в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСКН России по Брянской области, согласно которых в отношении подсудимых 14, 20 августа, 01, <дата> проводились ОРМ «Проверочная закупка», целями которых были: <дата> - установление соучастников преступной деятельности Буткевич А.П.; <дата> - установление соучастников преступной деятельности Поцелуева О.И.; <дата> - установление мест хранения наркотических средств Буткевич А.П.; <дата> - документирование преступной деятельности Буткевич А.П. в составе организованной преступной группы.

Однако аналогичные цели уже являлись предметом ОРМ «проверочная закупка» в отношении Поцелуева и Буткевич 03, 07 и 08 июля 2012 года.

Исходя из положений ст.ст.2 и 7 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить привлечение к уголовной ответственности.

Но сотрудники УФСКН, несмотря на выявленные преступления 03, 07 и 08 июля 2012 года, имея возможность пресечь преступные действия Поцелуева и Буткевич и располагая достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не только не пресекли их преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по их задержанию и привлечению к уголовной ответственности, но и вновь провели аналогичные оперативно-розыскные мероприятия, которые в результате не привели к достижению каких-либо дополнительных целей, а кроме того, позволили подсудимым осуществлять свою преступную деятельность по незаконному обороту наркотических средств до 15.01.2013 года. Такие обстоятельства ставят под сомнение допустимость результатов проверочных закупок, совершенных в отношении Поцелуева и Буткевич после 08.07.2012 года, а именно 14 и 20 августа, 01 и 08 сентября 2012 года.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 настоящего Кодекса.

Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Поцелуева О.И. и Буткевич А.П. 14 и 20 августа, 01 и 09 сентября 2012 года, являются недопустимыми доказательствами, поэтому не могут быть положены в основу обвинения.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых суд квалифицирует:

Поцелуева О.И.:

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) (эпизод по фактам сбыта 03, 07, 08 июля 2012 года), - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) (эпизод по фактам сбыта 11, 17 (15:30), 30 июля, 06 (15:50), 29 августа 2012 года), - как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере;

- по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) (эпизод по фактам сбыта 17 (13:25), 21 июля, 02, 14 (17:25), 20 августа, 19 сентября 2012 года), - как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

- по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) (эпизод по фактам сбыта 29 июля, 06 (13:55), 14 (15:45), 16, 27 августа, 10 сентября 2012 года), - как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере;

- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) (эпизод по фактам сбыта 17, 25 октября 2012 года), - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) (эпизод по фактам сбыта 06, 15 (15:45) ноября 2012 года), - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) (эпизод по фактам сбыта 15 (16:30), 22 ноября, 19 декабря 2012 года), - как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) (эпизод от 15 января 2013 года), - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Буткевич А.П.:

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) (эпизод по фактам сбыта 03, 07, 08 июля 2012 года), - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) (эпизод по факту сбыта 17 (13:25) июля 2012 года), - как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

- по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) (эпизод от 15 января 2013 года), - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает следующее.

Поцелуев О.И. по месту жительства характеризуется положительно, согласно заключению судебно-наркологической экспертизы комиссии экспертов Брянского областного наркологического диспансера от <дата> № Поцелуев О.И. страдает <...> и нуждается в лечении <...>.

Буткевич А.П. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, с <дата> состоит на учете у <...> с диагнозом: <...> согласно заключению судебно-наркологической экспертизы комиссии экспертов <адрес> наркологического диспансера от <дата> № Буткевич А.П. страдает <...> и нуждается в лечении <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание как Поцелуева О.И., так и Буткевич А.П., суд признает, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому Поцелуеву О.И. суд также учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом № группы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего наказание Поцелуеву О.И. и Буткевич А.П., - рецидив преступлений, так как в их действиях, в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений, ввиду совершения ими особо тяжкого преступления при наличии у каждого судимости за особо тяжкое преступление.

С учетом данных обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым Поцелуеву О.И. и Буткевич А.П. в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, так как не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

При этом суд считает, что исправление подсудимых возможно только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

При определении подсудимым срока наказания в виде лишения свободы по эпизоду от 15.01.2013 года (ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) суд учитывает положения ч.2 ст.66 УК РФ, а также роли подсудимых, принимая во внимание, что организатором преступления являлся Поцелуев О.И., который фактически выполнял все действия, составляющие объективную сторону преступления, а Буткевич А.П. лишь сопровождала его, зная о приобретении и доставке в г.Брянск наркотического средства для дальнейшего его сбыта.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ Поцелуеву О.И. необходимо отменить условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 23.11.2005 года, так как он совершил особо тяжкие преступления в период оставшейся неотбытой части наказания по данному приговору, и окончательное наказание ему назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Срок отбывания наказания подсудимыми следует исчислять с <дата>, при этом в срок отбывания наказания необходимо зачесть время их предварительного содержания под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата>.

Отбывание лишения свободы подсудимым необходимо назначить, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ:

Поцелуеву О.И. - в исправительной колонии особого режима, ввиду наличия в его действия особо опасного рецидива (п. «г»);

Буткевич А.П. - в исправительной колонии общего режима (п. «б»).

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении подсудимых подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Поцелуева О.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) (эпизод по фактам сбыта 14, 20 августа, 01, 09 сентября 2012 года), на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, - за отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Оправдать Буткевич А.П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) (эпизод по фактам сбыта 14 августа, 01, 09 сентября 2012 года), на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, - за отсутствием в деянии состава преступления, признав за ней право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Поцелуева О.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1; п. «г» ч.3 ст.228.1; п. «г» ч.3 ст.228.1; п. «г» ч.3 ст.228.1; п. «б» ч.2 ст.228.1; п. «б» ч.2 ст.228.1; п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 года № 87-ФЗ); ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 01.03.2012 года № 18-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод по фактам сбыта 03, 07, 08 июля 2012 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод по фактам сбыта 11, 17 (15:30), 30 июля, 06 (15:50), 29 августа 2012 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод по фактам сбыта 17 (13:25), 21 июля, 02, 14 (17:25), 20 августа, 19 сентября 2012 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод по фактам сбыта 29 июля, 06 (13:55), 14 (15:45), 16, 27 августа, 10 сентября 2012 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод по фактам сбыта 17, 25 октября 2012 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод по фактам сбыта 06, 15 (15:45) ноября 2012 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод по фактам сбыта 15 (16:30), 22 ноября, 19 декабря 2012 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 15 января 2013 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Поцелуеву О.И. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Поцелуеву О.И. условно-досрочное освобождение по приговору Красногорского городского суда Московской области от 23.11.2005 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23.11.2005 года окончательно назначить Поцелуеву О.И. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особогорежима.

Срок отбывания наказания Поцелуевым О.И. исчислять с <дата>.

Зачесть Поцелуеву О.И. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Поцелуеву О.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Буткевич А.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1; п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 года № 87-ФЗ); ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. от 01.03.2012 года № 18-ФЗ), и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод по фактам сбыта 03, 07, 08 июля 2012 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод по факту сбыта 17 (13:25) июля 2012 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 15 января 2013 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Буткевич А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.

Срок отбывания наказания Буткевич А.П. исчислять с <дата>.

Зачесть Буткевич А.П. в срок отбывания наказания время ее предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Буткевич А.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и письменно заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: С.В.Рыбочкин

2а-518/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 07 марта 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием: помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Перова Е.А.,

представителя административного истца- Антоненковой А.В.,

административного ответчика - Буткевич А.П.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению представителя УМВД России по г. Смоленску инспектора ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску Антоненковой А.В., действующей на основании доверенности от 14.01.2019 г., от 22.02.2019 г. об установлении административного надзора в отношении Буткевич А.П.,

у с т а н о в и л:

Инспектор ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску Антоненкова А.В., действующая на основании доверенности УМВД России по г. Смоленску от 14.01.2019 г. обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Буткевич А.П. на срок погашения судимости с установлением ей ряда ограничений.

В обоснование заявления представитель административного органа указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Буткевич А.П. осуждена Фокинским районным судом г. Брянска 05.10.2015 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п.п. «а, б» ст. 228.1; ч. 2 п.п. «а, б» ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 19.05.2010 года № 87-ФЗ); ч. 1 ст. 30, ч. ...

...4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ (в ред. от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором в действиях Буткевич А.П. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 25.09.2017 г. Буткевич А.П. 06.10.2017 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней.

В административном исковом заявлении УМВД ставится вопрос об установлении Буткевич А.П. административного надзора и следующих ограничений: обязать являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель УМВД Антоненкова А.В. исковые требования поддержала.

Буткевич А.П. в судебном заседании не возражала против требований, заявленных в административном исковом заявлении.

Пом. прокурора полагал необходимым заявление удовлетворить, установить Буткевич А.П. административный надзор на срок погашения судимости - до 06 октября 2025 года.

Заслушав пом. прокурора, исследовав письменные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ФЗ от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 настоящей статьи в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную и неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 3 ч. 2 Закона № 64-ФЗ - в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 25.09.2017 г. Буткевич А.П. 06.10.2017 г. освобождена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней.

В соответствии с ч. 3 п. г ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, составлял восемь лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости в отношении Буткевич А.П. - 06.10.2025 года, поэтому административный надзор может быть установлен на указанный срок.

В силу ч. 4 вышеназванного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Ограничения, которые просит установить в отношении Буткевич А.П. заявитель, входят в изложенный перечень.

Из представленной характеристики следует, что по месту проживания Буткевич А.П. характеризуется удовлетворительно (л.д. 41), из письменного объяснения самой Буткевич А.П. следует, что она работает продавцом (л.д. 40).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 6.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление представителя УМВД России по г. Смоленску инспектора ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску Антоненковой А.В., об установлении административного надзора в отношении Буткевич А.П. - удовлетворить.

Установить в отношении Буткевич А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 06 октября 2025 года.

В течение срока административного надзора установить для Буткевич А.П. следующие административные ограничения:

- обязать являться один раз в месяц в территориальный орган МВД России по месту жительства (ОП №2 УМВД России по г. Смоленску, расположенный по адресу: г. Смоленск ул. Ново-Московская д.3) для регистрации.

- запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора, установленного в отношении Буткевич А.П., исчислять со дня вступления в законную силу настоящего судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Н.Овчинников

РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Белова В.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Тарченко Н.Е.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области по доверенности Артемовой А.М.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области ФИО6 об установлении административного надзора в отношении Буткевич ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, отбывающая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

Буткевич А.П. осуждена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Буткевич А.П. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области обратилась в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением об установлении над Буткевич А.П. административного надзора на срок 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для ...

...регистрации.

В обоснование заявления начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области указал, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная Буткевич А.П. прибыла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. За время содержания под стражей в следственном изоляторе поощрений и взысканий не имела. Была поставлена на профилактический учет как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинский препаратов и алкогольных напитков. ДД.ММ.ГГГГ Буткевич А.П. прибыла в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес>. Согласно материалам личного дела осужденная за период отбывания наказания в данном учреждении взысканий не имела. За добросовестное отношение к труду имела поощрение в виде благодарности. Состояла на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Прошла обучение в ФКПОУ № по специальности «рабочий зеленого хозяйства». Привлекалась к работам по благоустройству территории, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>. Привлекается к оплачиваемому труду в должности швеи швейного участка центра трудовой адаптации осужденных. К труду относится удовлетворительно. Привлекается к работам по благоустройству территории, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, согласно графику. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на профилактическом учете, как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Посещает воспитательные мероприятия, проводимые в учреждении. Проявляет интерес к данным мероприятиям. За период отбывания наказания имеет одно поощрение в виде денежной премии, меры взыскания не применялись. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Не замужем. Детей не имеет. Социальные связи поддерживает с родными и близкими путем предоставления телефонных разговоров. Правом предоставления длительных и краткосрочных свиданий не пользовалась. Отношения с родственниками, со слов осужденной, устойчивые. Согласно приговору суда вину в совершенном преступлении признала. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила установить Буткевич А.В. административный надзор на срок 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Буткевич А.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор в судебном заседании поддержал административное исковое заявление.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области подлежит частичному удовлетворению.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что Буткевич А.П. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относятся к категории тяжкого, в ее действиях вышеназванным приговором установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного Буткевич А.П. преступления, времени, месте и способе его совершения, данных о ее личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения ею повторных преступлений и правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить в отношении Буткевич А.П. административный надзор с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области об установлении в отношении Буткевич ФИО11 административного надзора – удовлетворить частично.

Установить Буткевич ФИО12 административный надзор на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять Буткевич ФИО13 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить Буткевич ФИО14 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий В.С. Белов