Бутко Андрей Валерьевич

Дело № 2-1894/2024

УИД: 23RS0020-01-2023-000480-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» Краснодарское ГОСБ № 8619 к наследственному имуществу Бутко ФИО10, Бутко ФИО11, Бутко ФИО12 в лице законного представителя Бутко Андрея Валерьевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Краснодарское ГОСБ № 8619 по доверенности Долгов А.С. обратился в суд с иском к наследственному имуществу к наследственному имуществу Бутко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования следующим, что 14.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Бутко Г.В. заключен кредитный договор на сумму 88 800 рублей на срок 36 месяцев под 19,4% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не уплачены. Банку стало известно, что заемщик Бутко Г.А. умерла. На дату смерти обязательство перед Банком по выплате задолженности не исполнила. В связи с чем, представитель истца обратился в суд с иском к наследственном...

...у имуществу Бутко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор от 14.01.2019 № 10176, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика: задолженность по кредитному договору от 14.01.2019 № 10176 за период с 15.09.2020 по 06.05.2022 (включительно) в размере 64 268,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг 48 270,37 рублей, просроченные проценты 15 997,73 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 128,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Краснодарское ГОСБ № 8619 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела. Участвуя в предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Бутко А.В. законный представитель, действующий от имени Бутко Н.А. и Бутко Р.А. не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков по доверенности Панченко Г.А. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхования жизни» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Бутко Г.В. заключен кредитный договор на сумму 88 800 рублей на срок 36 месяцев под 19,4% годовых.

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив их на банковский счет, которая в свою очередь воспользовалась ими по своему усмотрению.

Согласно материалам наследственного дела № 267 от 30.12.2020 Бутко Галина Викторовна, 02.01.1975 года рождения, умерла 03.08.2020.

Из искового заявления следует, что Бутко Г.В. не исполнила в полном объеме обязанности по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.05.2022 составила 64 268,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг 48 270,37 рублей, просроченные проценты 15 997,73 рублей.

Судом установлено, что после смерти Бутко Г.В. открылось наследство, с заявлением о принятии наследства обратились сын Бутко Никита Андреевич, сын Бутко Ростислав Андреевич.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что 14.03.2018 при заключении кредитного договора Бутко Г.В. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» ДСЖ 3/1803_НПР (кредитный договор № 41969), срок действия страхования с 14.03.2018 по 13.03.2023. Составными частями договора страхования являлись заявление Бутко Г.В. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - заявление на участие в программе добровольного страхования); памятка к заявлению на участие в Программе добровольного страхования; Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, находящиеся в свободном доступе на сайте страховщика www.sberbankins.ru, (далее - Условия добровольного страхования).

Заемщик произвела оплату за подключение к указанной программе.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда ч. 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ПАО «Сбербанк» (далее Страхователь) 12.05.2015 и 30.05.2018 заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5.

В рамках данного соглашения Общество и Страхователь заключает договора личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании письменных обращений последних (заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. Банку). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением.

Бутко Г.В., 02.01.1975 года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-3/1803, срок действия с 14.01.2019 по 13.01.2022, данные обстоятельства подтверждаются материала дела, а именно заявлением на участие в программе добровольного страхования, подписанное Бутко Г.В.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Судом установлено наличие согласия заемщика на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и что именно Банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по данному договору.

Как следует из п. 3.4 соглашения об условиях и порядке страхования «ДСЖ-5» от 03.05.2018 в случае смерти застрахованного лица по договору страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателем признаются его наследники в части, относящейся к соответствующему застрахованному лицу.

В силу п. 7 заявления на участие в программе страхования для данного страхового случая выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности.

В соответствии с п. 9.8 соглашения об условиях и порядке страхования «ДСЖ-5» от 30.05.2018 в случае предоставления третьим лицам документов по заявленному страхователем/выгодоприобретателем событию, имеющему признаками страхового случая страхователю в оригиналах, уполномоченный сотрудник страхователя, ответственный за формирование пакета документов по событию для направления его страховщику, снимает копии с предоставленных документов или сверяет оригинал документов с предоставленной третьим лицом копии такого документа, с указанием слов «копия верна», должности фамилии имена отчества и подписи уполномоченного лица страхователя, даты удостоверения и печати страхователя.

Представленные третьим лицом свидетельство о смерти и другие документы по данному страховому случаю таких удостоверительных надписей не содержат.

Согласно п. 3.9 Условий добровольного страхования о том, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, указанных в настоящих Условиях, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк документы, предусмотренными условиями.

Согласно условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Бутко Г.В. базовым страховым покрытием определен перечень страховых рисков, а именно Программы добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (ДСЖ КЗ): «Смерть от несчастного случая», «Дистанционная медицинская консультация».

Согласно п. 3.6.2.1. установлен перечень страховых рисков для лиц, относящихся к Группе 1: «Смерть от несчастного случая» и «Дожитие Застрахованного лица до наступления события», «Дистанционная медицинская консультация». Перечень страховых рисков для лиц, относящихся к Группе 2: «Смерть Застрахованного лица», «Инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая или заболевания». «Инвалидность 2-ой группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2-ой группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация».

Согласно пункту 3.6.2.3. установлен перечень страховых рисков для лиц, относящихся одновременно к Группе 1 и Группе 2: «Смерть от несчастного случая», «Дистанционная медицинская консультация».

К категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия (то есть по рискам в п. 1.2.1, п. 1.2.2 или п. 1.2.3 в зависимости от того, к какой группе относится физическое лицо.

Страховая сумма по указанным рискам определена в размере 88 800 рублей (пункты 1.2.1, 2.1.2, 5.1 заявления на участие в программе добровольного страхования).

Согласно п. 7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования выгодоприобретателем являлся истец ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту на дату страхового случая; в остальной части (в случае смерти заемщика) выгодоприобретателями также являлись наследники.

Согласно справке расчету от 31.05.2021 № 15572 на дату страхового случая 03.08.2020 остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составил 50 710,16 рублей, остаток задолженности по процентам составил 510,70 рублей, а всего 51 220,86 рублей.

Из медицинского свидетельства о смерти от 05.08.2020 следует, что смерть Бутко Г.В. 03.08.2020 наступила от заболевания. Кроме того, в представленных материалах страхового дела имеются врачебные заключения о заболевании Бутко Г.В.

Согласно п. 3.11 Условий документы, перечисленные в п. 3.10, должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником.

Из сведений, поступивших из ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что ранее рассматривались документы о наступлении страхового события, однако в связи с некомплектом документов принято решение об отказе в страховой выплате (направлены Бутко Н.А.).

Однако стоит отметить, что в силу заключенного договора страхования Бутко Н.А. не является стороной этого договора, а также не является выгодоприобретателем. В связи с чем, такая переписка не имеет правового значения, поскольку претензии по оформлению документов должны направляться страховщиком выгодоприобретателю – ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк», как выгодоприобретатель не представил суду доказательств, что обращался к ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» с заявлением (либо претензией) в целях получения страховой выплаты, по страховому случаю «смерть заемщика», и ему, как выгодоприобретателю было отказано в данной выплате. Вместо этого истец, нарушая установленный обязательный претензионный порядок, обратился с иском к наследникам, принявшим наследство (являются ответчики по иску), не упомянув в исковом заявлении о страховании умершей.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк, располагая сведениями о смерти заемщика Бутко Г.В., давшей свое согласие на получение страхователем и выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк России» информации о застрахованном лице в целях заключения и исполнения договора страхования, получения страховой выплаты, не принял своевременно необходимых мер для получения страховой выплаты и погашения кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления гражданскими правами в иске ПАО «Сбербанк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» Краснодарское ГОСБ № 8619 к наследственному имуществу Бутко ФИО15, Бутко ФИО13, Бутко ФИО14 в лице законного представителя Бутко ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кореновского

районного суда О.А. Ус

К делу № 2-1314/2022

УИД 23RS0020-01-2022-001899-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Комков А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

с участием представителя ответчиков по доверенности Панченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бутко Н.А., БРА в лице законного представителя Бутко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бутко Н.А., БРА., в лице законного представителя Бутко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и БГВ заключен кредитный договор № <....> по условиям которого Банк предоставил БГВ. кредит в сумме 47 000 рублей на потребительские цели сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться БГВ. путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в сроки, установленные договором. 03.08.2020 БГВ умерла, обязательства по выплате задолженности не исполнено. По состоянию на 06.05.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 36 613 рублей 04 копейки, из которых: 27 348 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 9 264 рубля 82 копейки – сумма процентов. Наследниками после смерти БГВ. являются Бутко Н.А. и несов...

...ершеннолетний БРА

Просит взыскать с Бутко Н.А. и несовершеннолетнего БРА. задолженность по кредитному договору № <....> в размере 36 613 рублей 04 копейки, из которых: 27 348 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 9 264 рубля 82 копейки – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 298 рублей 39 копеек, а всего 37 911 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Бутко Н.А., несовершеннолетний БРА., в лице законного представителя Бутко А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков по доверенности Панченко Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно исковому заявлению, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору от 20.11.2017, однако БГВ. кредитный договор от указанной даты не заключала, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 17.11.2017. Кроме того, приложенные к исковому заявлению документы, представлены в копиях, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между Банком и БГВ заключен кредитный договор № <....>, по условиям которого Банк предоставил БГВ кредит в сумме 47 000 рублей на потребительские цели сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться БГВ. путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в сроки, установленные договором.

03.08.2020 БГВ. умерла, обязательства по выплате задолженности перед Банком не исполнено, задолженность составляет 36 613 рублей 04 копейки.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из наследственного дела, представленного нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Задорожной О.П. следует, что после смерти БГВ., умершей <....> наследником является сын Бутко Н.А. и сын БРА.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поскольку Бутко Н.А. и БРА приняли наследство после смерти БГВ, обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору переходит к ним.

Задолженность по кредитному договору № <....> составляет 36 613 рублей 04 копейки, из которых: 27 348 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 9 264 рубля 82 копейки – сумма процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку обязательства по кредитному договору № <....> до настоящего времени не исполнены, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению.

Рассматривая доводы представителя ответчиков, что БГВ кредитный договор от 20.11.2017 не заключала, поскольку к исковому заявлению приложены Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 17.11.2017, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 17.11.2017 между Банком и БГВ подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которым БГВ просит Банк предоставить кредит в сумме 47 000 рублей на потребительские цели сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Согласно п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, датой предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Из представленных документов следует, что датой зачисления денежных средств на счет является - 20.11.2020, в связи с чем указанная дата и является датой предоставления кредита.

Доводы о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку приложенные к исковому заявлению документы представлены не в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что Банк воспользовался правом подачи искового заявления в электронном виде, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все требования при подаче искового заявления соблюдены.

С учетом вышеизложенного, требования ПАО «Сбербанк России» к Бутко Н.А., БРА в лице законного представителя Бутко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 298 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бутко Н.А., БРА в лице законного представителя Бутко А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бутко Н.А., БРА в лице его законного представителя Бутко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <....> в размере 36 613 рублей 04 копейки, из которых: 27 348 рублей – сумма основного долга, 9 264 рубля 82 копейки – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 298 рублей 39 копеек, а всего: 37 911 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения составлен 24.08.2022.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков

Дело № 2-860/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-000481-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» Краснодарское ГОСБ № 8619 к наследственному имуществу Бутко Г.В., Бутко Н.А., Бутко Р.А. в лице законного представителя Бутко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Краснодарское ГОСБ № 8619 по доверенности Долгов А.С. обратился в суд с иском к наследственному имуществу к наследственному имуществу Бутко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования следующим, что 14.03.2018 между ПАО «Сбербанк» и Бутко Г.В. заключен кредитный договор на сумму 261 975 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, преду...

...смотренные условиями Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не уплачены. Банку стало известно, что заемщик Бутко Г.А. умерла. На дату смерти обязательство перед Банком по выплате задолженности не исполнила.

В связи с чем, представитель истца обратился в суд с иском к наследственному имуществу Бутко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор от 14.03.2018 № 41969, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика: задолженность по кредитному договору от 14.03.2018 № 41969 за период с 17.08.2020 по 06.05.2022 (включительно) в размере 207 564 рубля 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 164 126 рублей 39 копеек, просроченные проценты - 43 438рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 275 рублей 65 копеек, всего взыскать 212 840 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Краснодарское ГОСБ № 8619 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела. Участвуя в предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Бутко А.В. законный представитель, действующий от имени Бутко Н.А. и Бутко Р.А. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности Панченко Г.А. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Участвуя в предыдущем судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхования жизни» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 между ПАО «Сбербанк» и Бутко Г.А. заключен кредитный договор на сумму 261 975 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив их на банковский счет, которая в свою очередь воспользовалась ими по своему усмотрению.

Согласно ответу на запрос № 149 от 21.03.2023 нотариуса Кореновского нотариального округа Задорожной О.П., Бутко Галина Викторовна, 02.01.1975 года рождения, умерла 03.08.2020.

Из искового заявления следует, что Бутко Г.В. не исполнила в полном объеме обязанности по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.05.2022 составила 207 564 рубля 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 164 126 рублей 39 копеек, просроченные проценты - 43 438 рублей 30 копеек.

Судом установлено, что после смерти Бутко Г.В. открылось наследство, с заявлением о принятии наследства обратились сын Бутко Никита Андреевич, сын Бутко Ростислав Андреевич.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что 14.03.2018 при заключении кредитного договора Бутко Г.В. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» ДСЖ № (кредитный договор № №), срок действия страхования с 14.03.2018 по 13.03.2023. Составными частями договора страхования являлись заявление Бутко Г.В. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - заявление на участие в программе добровольного страхования); памятка к заявлению на участие в Программе добровольного страхования; Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, находящиеся в свободном доступе на сайте страховщика www.sberbankins.ru, (далее - Условия добровольного страхования).

Заемщик произвела оплату за подключение к указанной программе.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда ч. 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ПАО «Сбербанк» (далее Страхователь) 12.05.2015 и 30.05.2018 заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5.

В рамках данного соглашения Общество и Страхователь заключает договора личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании письменных обращений последних (заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. Банку). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением.

Бутко Г.В., 02.01.1975 года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия с 14.01.2019 по 13.01.2022, данные обстоятельства подтверждаются материала дела, а именно заявлением на участие в программе добровольного страхования, подписанное Бутко Г.В.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Судом установлено наличие согласия заемщика на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и что именно Банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по данному договору.

Как следует из п. 3.4 соглашения об условиях и порядке страхования «ДСЖ-5» от 03.05.2018 в случае смерти застрахованного лица по договору страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателем признаются его наследники в части, относящейся к соответствующему застрахованному лицу.

В силу п. 7 заявления на участие в программе страхования для данного страхового случая выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности.

В соответствии с п. 9.8 соглашения об условиях и порядке страхования «ДСЖ-5» от 30.05.2018 в случае предоставления третьим лицам документов по заявленному страхователем/выгодоприобретателем событию, имеющему признаками страхового случая страхователю в оригиналах, уполномоченный сотрудник страхователя, ответственный за формирование пакета документов по событию для направления его страховщику, снимает копии с предоставленных документов или сверяет оригинал документов с предоставленной третьим лицом копии такого документа, с указанием слов «копия верна», должности фамилии имена отчества и подписи уполномоченного лица страхователя, даты удостоверения и печати страхователя.

Представленные третьим лицом свидетельство о смерти и другие документы по данному страховому случаю таких удостоверительных надписей не содержат.

Согласно п. 3.9 Условий добровольного страхования о том, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, указанных в настоящих Условиях, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк документы, предусмотренными условиями.

Согласно условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Бутко Г.В. базовым страховым покрытием определен перечень страховых рисков, а именно Программы добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (ДСЖ КЗ): «Смерть от несчастного случая», «Дистанционная медицинская консультация».

Согласно п. 3.6.2.1. установлен перечень страховых рисков для лиц, относящихся к Группе 1: «Смерть от несчастного случая» и «Дожитие Застрахованного лица до наступления события», «Дистанционная медицинская консультация». Перечень страховых рисков для лиц, относящихся к Группе 2: «Смерть Застрахованного лица», «Инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая или заболевания». «Инвалидность 2-ой группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2-ой группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация».

Согласно пункту 3.6.2.3. установлен перечень страховых рисков для лиц, относящихся одновременно к Группе 1 и Группе 2: «Смерть от несчастного случая», «Дистанционная медицинская консультация».

К категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия (то есть по рискам в п. 1.2.1, п. 1.2.2 или п. 1.2.3 в зависимости от того, к какой группе относится физическое лицо.

Страховая сумма по указанным рискам определена в размере 88 800 рублей (пункты 1.2.1, 2.1.2, 5.1 заявления на участие в программе добровольного страхования).

Согласно п. 7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования выгодоприобретателем являлся истец ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту на дату страхового случая; в остальной части (в случае смерти заемщика) выгодоприобретателями также являлись наследники.

Согласно справке расчету от 31.05.2021 № 15571 на дату страхового случая 03.08.2020 остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составил 165 070 рублей 36 копеек, остаток задолженности по процентам составил 1 362,51 рублей, а всего 166 432 рубля 87 копеек.

Из медицинского свидетельства о смерти от 05.08.2020 следует, что смерть Бутко Г.В. 03.08.2020 наступила от заболевания. Кроме того, в представленных материалах страхового дела имеются врачебные заключения о заболевании Бутко Г.В.

Согласно п. 3.11 Условий документы, перечисленные в п. 3.10, должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником.

Из сведений, поступивших из ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что ранее рассматривались документы о наступлении страхового события, однако в связи с некомплектом документов принято решение об отказе в страховой выплате (направлены Бутко Н.А.).

Однако стоит отметить, что в силу заключенного договора страхования Бутко Н.А. не является стороной этого договора, а также не является выгодоприобретателем. В связи с чем, такая переписка не имеет правового значения, поскольку претензии по оформлению документов должны направляться страховщиком выгодоприобретателю – ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк», как выгодоприобретатель не представил суду доказательств, что обращался к ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» с заявлением (либо претензией) в целях получения страховой выплаты, по страховому случаю «смерть заемщика», и ему, как выгодоприобретателю было отказано в данной выплате. Вместо этого истец, нарушая установленный обязательный претензионный порядок, обратился с иском к наследникам, принявшим наследство (являются ответчики по иску), не упомянув в исковом заявлении о страховании умершей.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк», располагая сведениями о смерти заемщика Бутко Г.В., давшей свое согласие на получение страхователем и выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк России» информации о застрахованном лице в целях заключения и исполнения договора страхования, получения страховой выплаты, не принял своевременно необходимых мер для получения страховой выплаты и погашения кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления гражданскими правами в иске ПАО «Сбербанк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Бутко Г.В., Бутко Н.А., Бутко Р.А. в лице законного представителя Бутко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова

Дело № 2-842/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

с участием представителя истца Цвейба Э.В.,

представителя ответчиков Панченко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Бутко Н.А., БРА в лице законного представителя Бутко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с исковым заявлением в суд к Бутко Н.А., БРА в лице законного представителя Бутко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №<.....> от 14.01.2019 выдало кредит БГВ в сумме 88 800 руб. на срок 36 мес. под 19.4% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 15.09.2020 по 06.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность ...

...в сумме 64 268,10 руб. Банку стало известно, что заемщик – умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № <.....> от 14.01.2019 за период с 15.09.2020 по 06.05.2022 (включительно) в размере 64 268,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 270,37 руб., просроченные проценты – 15 997,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128,04 руб. Всего взыскать 66 396 рубля 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Цвейба Э.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Бутко Н.А., Бутко Р.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Панченко Г.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №<.....> от 14.01.2019 выдало кредит БГВ в сумме 88 800 руб. на срок 36 мес. под 19.4% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому: задолженность за период с 15.09.2020 по 06.05.2022 (включительно) составляет 64 268,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 270,37 руб., просроченные проценты – 15 997,73 руб.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как ответчиками не представлено доказательств в опровержение его правильности, а также доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Согласно свидетельства о смерти серии <.....> БГВ умерла <.....>

Судом установлено, и следует из представленного нотариусом наследственного дела, что наследниками БГВ по закону являются: сын – Бутко Н.А., сын – БРА и отец – ЕВИ. Согласно заявлению от 11.01.2021 г. ЕВИ, отказался от причитающейся ему доли на наследство. На имя Бутко Н.А. и БРА выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из: земельного участка (кадастровая стоимость 389 970,82 руб.), жилого дома (кадастровая стоимость 259 961,87 руб.), автомобиля (рыночная стоимость 121 520,83 руб.).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что Бутко Н.А., БРА являются надлежащим ответчиками по данному делу.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, совокупность вышеприведенных норм права, а также учитывая установленный судом факт принятия ответчиками наследства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины в размере 2 128,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Бутко Н.А., БРА в лице законного представителя Бутко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с Бутко Н.А., БРА в лице законного представителя Бутко А.В. задолженность по кредитному договору № <.....> от 14.01.2019 г. состоящую из просроченного основного долга – 48 270,37 руб., просроченных процентов – 15 997,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128,04 руб., а всего 66 396 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 января 2013 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2013 г.

г.Выборг 21 января 2013 года

Дело № 2-743/2013

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Кокоревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутько А.В. к администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и на расположенный наем жилой дом в порядке наследования,

установил:

Бутько А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее – администрация МО «Первомайское СП» ВР ЛО ), администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее – администрация МО «Выборгский район» ЛО) о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью кв.м с кадастровым номером: № на расположенный на нем двухэтажный жилой дом с террасой и надворной постройкой – беседкой общей площадью инвентарным №, находящиеся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», поселок Решентниково в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований Бутько А.В. ссылался на те обстоятельства, что решением Исполкома Первомайского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от Дата года № его отцу по договору был продан фундамент в пос.Решетниково Выборгского района Ленинградской области, а также отведен земельный участок площадью га под строительство нового жилого дома на приобретенном фундаменте. По утверждению истца, на предоставленном земельному участке площадью по фактическому испол...

...ьзованию кв.м, имеющем кадастровый номер№, его отец Бутько В.И. возвел постройку, которая в Дата проинвентаризирована БТИ Рощино как 2-х этажный с террасой и надворной постройкой – беседкой общей площадью с инвентарным № и определило его инвентаризационную стоимость в рублей. Как указывает истец, что 01 августа 2006 года его отец умер. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество истцу нотариусом отказано, по причине отсутствия регистрации права собственности. Истец полагает, что вправе приобрести в собственность спорное имущество.

В этой связи Бутько А.В. находил наличие оснований для применения положений ст.ст.218,219,1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.35, 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п.п. 1,7 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и требовал судебной защиты нарушенного имущественного права с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик – администрация МО «Первомайское СП» ВР ЛО о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение вынести на усмотрение суда.

Соответчик – администрация МО «Выборгский район» ЛО в заседание суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, не предусмотренные статьями 15,20-24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин обладающий, таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодексаРоссийской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные участки согласно вышеуказанному Закону осуществляется в соответствии со сст.25.2 Федерального закона N 122 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п.2 ст.25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок являются следующие документы:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Первомайского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от Дата года № Бутько В.И. было разрешено строительство нового жилого дома на приобретенном фундаменте и отведен земельный участок площадью га под возводимое строение.

Согласно договору купли-продажи от Дата года, заключенному между Бутько В.И. и Первомайским сельским Советом, последний продал пустующее строение (фундамент №), находящийся в пос.Решетниково Выборгского района Ленинградской области на участке земли из земель сельского Совета на основании Решения Президиума Выборгского Совета от Дата г. №. Договор зарегистрирован в Первомайском сельском Совете в реестре под №№ от Дата года.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государ­ственного кадастра недвижимости) № №, выданного Дата года отделом по Выборгскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области следует, что предоставленный Бутько В.И. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер№, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под возводимое строение, был ранее Дата года учтен в государственном кадастре недвижимости. При этом пункт 11 кадастрового паспорта содержит указание на то, что площадь участка составляет 391 кв.м.

Как видно из материалов дела, что документом, устанавливающим право Бутько В.И. на указанный земельный участок, является решение Исполкома Первомайского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от 26.11.1991 года №484, в котором право, на котором предоставлен земельный участок, не указано, то есть, земельный участок считается предоставленным Бутько В.И. на праве собственности.

Учитывая, что в правоустанавливающем документе право на котором предоставлен Бутько В.И. спорный участок не указано, суд находит установленным, что Бутько В.И. принадлежал указанный выше земельный участок на праве собственности.

Из материалов дела также усматривается, что на отведенном земельном участке Бутько В.И. построил двухэтажный жилой дом с террасой и надворной постройкой – беседкой общей площадью который зарегистрирован в Отделении ГУП «Леноблинвентаризация» БТИ Рощино, на него составлены кадастровый и технический паспорта, присвоен инвентарный №

Между тем, Дата года Бутько В.И. умер, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти серия №

После его смерти открылось наследство в виде указанных земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворной постройкой.

Наследником Бутько В.И. по закону является его сын и истец по данному делу - Бутько А.В. Других наследников первой очереди судом не установлено.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя...

В соответствии с п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.1152,1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу... заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства...

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленной в материалы дела справки нотариуса Нотариальной палаты Санкт-Петербурга Юргенс Л.А. Дата года № следует, в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № за Дата год после умершего Дата года , проживавшего по адресу: <адрес> Заявление о принятии наследства по закону подано сыном - . Наследственное имущество состоит из земельного участка и №, находящихся по <адрес>

Как видно из материалов дела, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Бутько А.В. на спорное имущество нотариусом отказано по причине отсутствия государственной регистрации прав.

Факт родства истца с наследодателем подтверждается копией свидетельства о рождении серия №, согласно которому умерший Бутько В.И. являлся отцом истца.

Право истца на признание за ним право собственности на указанное наследственное имущество никем не оспаривается, споры по разделу наследственного имущества отсутствуют, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц на это имущество судом не установлено.

Истец просит суд признать за ним право собственности на спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворной постройкой в порядке наследования.

С учетом изложенных правовых норм применительно к возникшим спорным правоотношениям, суд считает заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бутько А.В. к администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и на расположенный наем жилой дом в порядке наследования в порядке наследования удовлетворить.

Признать в порядке наследования за Бутько А.В., Дата рождения, уроженца <адрес>, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный <адрес> Дата года, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>

право собственности на объекты недвижимости – на земельный участок общей площадью кв.м с кадастровым номером: № на расположенный на нем двухэтажный жилой дом с террасой и надворной постройкой – беседкой общей площадью кв.м (литеры А,а,Г) с инвентарным №, находящиеся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.<адрес>