Бутнев Александр Сергеевич

Судья Магзина С.Н. Дело № 22- 263/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Водопшевой А.И.,

судей Носова В.И., Светличного В.И.,

при секретаре Степанян С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного Бутнева А.С., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Золоева М.В., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бутнева А.С. по апелляционной жалобе осуждённого Бутнева А.С. на приговор Белокалитвинского городского суда от 25 августа 2015 года, которым

Бутнев А.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бутневу А.С. оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Бутнев А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Бутнев А.С. виновным...

... себя в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Бутнев А.С. выражает свое несогласие с приговором, ссылаясь на его чрезмерную суровость. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что при наличии всех смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, срок лишения свободы должен быть менее 7 лет. По мнению осужденного, судом не в полной мере учтен тот факт, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Просит приговор изменить и учесть, что он признает вину, в содеянном раскаивается, наступления тяжких последствий не желал.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем ФИО7 поданы возражения, в которых государственный обвинитель не соглашается с доводами апелляционной жалобы и просит оставить приговор в отношении Бутнева А.С. без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Бутнев А.С. и его защитник Золоев М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор изменить, смягчив назначенное Бутневу А.С. наказание.

Прокурор Шаталов М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Виновность Бутнева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.Суд в приговоре дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Исследованные доказательства позволили суду прийти к правильному выводу о том, что умышленные действия Бутнева А.С. были направлены на причинение ФИО6 тяжких телесных повреждений, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Бутнева А.С. по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда о доказанности вины Бутнева А.С., а также правильность квалификации его действий у судебной коллегии сомнений не вызывают и никем не оспариваются.

При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отрицательная характеристика с места учебы и посредственная характеристика с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст Бутнева А.С., факт его сиротства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии еще одного обстоятельства, смягчающего наказание, но не учтенного судом первой инстанции, а именно, противоправности поведения потерпевшего ФИО6, явившегося поводом совершения преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Бутнев А.С. показал, что ФИО6 нанес удар в лицо ФИО12, после чего стал его душить. Он увидел, что ФИО12 становится плохо, поэтому вмешался, стал оттаскивать ФИО12, а потом спросил у ФИО6, зачем он душил ФИО12. В ответ ФИО6 стал душить его, и тогда он достал нож и нанес ФИО6 удар в ногу, чтобы тот перестал его душить. (т. 2 л.д. 125)

Аналогичные показания Бутнев С.А. давал и на предварительном следствии, и они ничем не опровергнуты.

Все очевидцы происшедшего – свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и другие показали в судебном заседании, что конфликт между ФИО6 и Бутневым А.С., переросший в драку, начался после того, как ФИО6 стал душить ФИО12, который в результате потерял сознание.

При таких данных, по мнению судебной коллегии, следует признать, что противоправное поведения потерпевшего ФИО6 явилось поводом совершения преступления Бутневым А.С., и это обстоятельство необходимо учесть в качестве смягчающего наказание в отношении Бутнева А.С., в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Бутневу А.С. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 августа 2015 года в отношении Бутнева А.С. изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления;

наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчить до 6 лет 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белая Калитва 25 августа 2015 года.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Магзиной С.Н.

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Е.А.,

подсудимого Бутнева А.С.

защитника Золоева М.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Поповой Ю.В.

с участием потерпевшей Иванченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бутнева А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского<данные изъяты> проживает: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК

РФ.

УСТАНОВИЛ:

Бутнев А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2015 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут в <адрес> Бутнев А.С. находился в полуразрушенном здании, расположенном в <адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО6, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью ФИО6, достал из кармана раскладной нож, которым умышленно, со значительной силой нанес три удара в область правого бедра ФИО6, причинив последнему телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны в нижней трети правого бедра по задней поверхности с повреждением бедренной артерии, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, стоящей в прямой причинной связи с наступившей смертью, квалифицирующейся как повлекшая тяжкий вред ...

...здоровью, по признаку «вред, опасный для жизни человека»;

- колото-резаных ран в средней трети правого бедра по задненаружной поверхности, верхней трети левого бедра по задневнутренней поверхности с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, не стоящей в прямой причинной связи с наступившей смертью, квалифицирующейся как повлекшие легкий вред здоровью.

От полученной колото-резаной раны в нижней трети правого бедра с повреждением бедренной артерии, сопроводившейся обильной кровопотерей, ФИО6 скончался 12.04.2015г. в приемном отделении организация1.

Подсудимый Бутнев А.С. вину свою признал в полном объеме. В содеянном раскаялся и по существу показал, что не желал наступления смерти ФИО6 Также пояснил, что 12 апреля 2014 года в вечернее время в его присутствии произошел конфликт между ФИО6 и ФИО8, в результате которого ФИО6 стал душить ФИО8, при этом ФИО8 потерял сознание. Для того, чтобы избежать более тяжких последствий, он достал из кармана нож и нанес ФИО6 примерно два удара в область ягодицы ФИО6 Находящиеся рядом девочки стали кричать, что нужно вызвать скорую помощь. Он испугался и вместе с ФИО8 убежал. Нож спрятал во дворе у бабушки в сарае. В дальнейшем сам позвонил участковому инспектору и сообщил, где именно он находится, т.к. понимал, что его будут искать в связи с тем, что произошло.

Вина подсудимого доказана и полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО11 показала, что 12 апреля 2015 года в вечернее время она пришла с работы. Ей позвонила дочь и сказала, что сына ФИО6 ударили ножом. Она сразу поехала в больницу. Там ей сообщили, что сын умер. Ни с кем из друзей сына она не общалась по поводу случившегося. О том, что совершил это преступление Бутнев А.С., она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО3 показала, что 12 апреля 2015 года около 22-х часов она вместе с ФИО12 и ФИО13 пришли на стройку, чтобы там посидеть. К ним подошли Бутнев А.С. и ФИО8 Видела, что между ФИО6 и ФИО8 произошла ссора из-за долга в магазине. ФИО6 стал душить ФИО8 Их стали разнимать, но не получалось. Когда ФИО8 стал задыхаться, то его оттащили в сторону. Конфликта между Бутневым А.С. и ФИО6 она не видела, т.к. в этот момент разговаривала по телефону. Однако, она слышала, что ФИО14 сказал Бутневу А.С.: «Убери нож». Также она увидела, что ФИО6 упал. На ноге у него была рана. ФИО8 и Бутнев А.С. сразу убежали. Помощи ФИО6 не оказывали. Подтвердила показания, которые давала на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно этим показаниям она пояснила, что видела как ФИО13 приводила в чувство ФИО8 Она в это время вышла на улицу, а когда возвратилась, то увидела, что ФИО6 лежит на земле и истекает кровью. ФИО12 кричал на Бутнева А.С. из-за того, что Бутнев А.С. ударил ножом ФИО6 В это время Бутнев А.С. и ФИО8 убежали. ФИО12 стал спрашивать у ФИО6, что у него с ногой. ФИО6 сказал ему, что Бутнев А.С. нанес ему несколько ударов ножом в ногу. Далее ФИО12 оттащил ФИО6 на ровную поверхность. Снял с него джинсы, расстегнув ремень, чтобы осмотреть рану. Она побежала в магазин за салфетками, чтобы остановить кровь, а ФИО13 в это время вызвала скорую помощь. (т.1 л.д.127-133).

Свидетель ФИО14 показал, что 12 апреля 2015 года примерно в 21 час 30 минут услышал голоса в районе заброшенной стройки. Увидел там ФИО3, ФИО13, ФИО8, Бутнева А.С. и ФИО6. Также увидел, что ФИО8 лежит без сознания. Он со своими друзьями стал приводить ФИО8 в чувство. Он пришел в себя и его посадили на камень. В этот момент завязалась драка между Бутневым А.С. и ФИО6 В результате драки ФИО6 сначала присел, потом упал на правый бок. Кто-то из девочек вызвал скорую помощь.

Свидетель ФИО15 показал, что вместе с ФИО9 и ФИО14 12 апреля 2015 года в вечерне время решили прогуляться. В районе стройки услышали крики. Прибежали на крик и увидели, что ФИО8 без сознания, стали его приводить в чувство. Затем услышали, что кто-то задрался. Увидели, что ФИО6 присел на корточки, а потом упал. С кем он дрался, не было видно, т.к. было темно.

Свидетель ФИО8 показал, что 12 апреля 2015 года у него с ФИО6 произошел конфликт словесный из-за того, что тот вмешался в разговор, который происходил между ним и ФИО12. Через некоторое время они вновь встретились и конфликт повторился. ФИО6 стал душить его. Он пытался ударить ФИО6, но он продолжал его душить. Он потерял сознание. До того как потерял сознание, видел, что за него вступился Бутнев А.С. Когда ФИО12 и Ярцев помогли ему прийти в себя, то он увидел, что ФИО6 сидит, потом увидел, что тот упал. Под ФИО6 была кровь. В руках у Бутнева А.С. ничего не видел. Когда ходили на кладбище, то у Бутнева А.С. был нож, который взяли у него дома для того, чтобы резать пасхи и яйца, т.к. в этот день ходили на кладбище. Увидев кровь у ФИО6 Он и Бутнев А.С. ушли, т.к. испугались. Подтвердил показания, которые давал на предварительном следствии.

Свидетель ФИО9 показал, что вместе с ФИО15 и ФИО14, проходя мимо заброшенной стройки, услышали женские крики. Когда пришли к месту, где все происходило, то увидели ФИО8, который был без сознания. Привели его в чувство и посадили на камень. В это время завязалась драка между Бутневым А.С. и ФИО6, в результате которой ФИО6 упал. В руках у Бутнева А.С. ничего не видел. Девочки вызвали скорую помощь.

Свидетель ФИО12 показал, что 12 апреля 2015 года он пришел в район стройки. Там произошел конфликт между ФИО6 и ФИО8, который перерос в драку. ФИО6 стал душить ФИО8 Их стали разнимать, ФИО8 потерял сознание. Он тоже пытался разнимать дерущихся. Его ударили и какое-то время он не видел, что происходило. Потом увидел у ФИО6 рану на ноге и кровь.

Свидетель ФИО16 показала, что 12 апреля 2015 года в вечернее время поступил вызов на скорую помощь о том, что причинено ножевое ранение. Выехали в <адрес>. Пострадавший лежал в месте, где были развалины, на земле. Был в крови и грязи. Рана была на задней поверхности бедра. Ему сделали обезболивающий укол, наложили повязки и госпитализировали.

Свидетель ФИО13 показала, что были свидетелем конфликта, который произошел между ФИО8 и ФИО6 Конфликт перерос в драку и ФИО6 стал душить ФИО8 Присутствующие пытались их разнять. ФИО8 потерял сознание. Она стала бить его по щекам, чтобы он пришел в себя. Конфликта, который произошел между Бутневым А.С. и ФИО6, она не видела. Когда ФИО8 пришел в себя, то она увидела, что ФИО6 лежит на земле и под ним кровь. Подтвердила показания, которые давала на предварительном следствии. При этом пояснила, что тогда она лучше помнила все события. Согласно оглашенных показаний, она пояснила, что видела в руках у Бутнева А.С. нож. Слышала, что кто-то из ребят сказал Бутневу А.С. зачем он ударил ножом ФИО6 ФИО12 спросил у ФИО6 что с ним произошло. ФИО6 сказал, что Бутнев А.С. ударил его ножом несколько раз. Она вызвала скорую помощь, которая приехала примерно через 30 минут (т.1 л.д.117-121).

Вина Бутнева А.С. также подтверждается другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2015г., согласно которого был осмотрен участок местности в полуразрушенном строении, где были обнаружены следы красно-бурого цвета, а также одежда потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.19-26);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен сарай, в котором Бутнев А.С. указал место, где спрятал нож, которым нанес удар ФИО6 (т.1 л.д.38-41);

- протоколом явки с повинной Бутнева А.С. от 13.04.2015г., согласно которому Бутнев А.С. рассказал добровольно о совершенном им преступлении (т.1 л.д.42-43);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26.05.2015г., согласно которого установлена причина наступления смерти ФИО6, а также описаны телесные повреждения, причиненные ФИО6, а именно: 1) колото-резаная рана в нижней трети правого бедра по задней поверхности с повреждением бедренной артерии, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, стоящая в прямой причинной связи с наступившей смертью, квалифицирующаяся как повлекшая тяжкий вред здоровью, по признаку «вред, опасный для жизни человека»; 2) колото-резаная рана в средней трети правого бедра по задненаружной поверхности, верхней трети левого бедра по задневнутренней поверхности с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, не стоящая в прямой причинной связи с наступившей смертью, квалифицирующейся как повлекшие легкий вред здоровью (т.1 л.д.186-192);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15.04.2015г. по поводу телесных повреждений, обнаруженных у Бутнева А.С., согласно которого у Бутнева А.С. обнаружены телесные повреждения, а именно: кровоподтеки по задней поверхности грудной клетки в проекции 6-го грудного позвонка по средне-лопаточной линии ( по -1), квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.200-202);

- заключением экспертизы вещественных доказательств № от 18.05.2015г., выводы которой показали, что на представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека и ее происхождение не исключает происхождения от ФИО6 и исключает происхождение от Бутнева А.С. (т.1 л.д.221-226);

- заключением экспертизы № от 24.05.2015г., согласно которой нож является туристическим ножом, изготовленным заводским способом и холодным оружием не является (т.1 л.д.234-236);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2015г., согласно которому осмотрены пакет с вещами ФИО6, конверт с надписью «Мобильный телефон марки Нокиа», пакет с пояснительной надписью «две банки страйка, пакет с ножом складным, пакет с трусами ФИО6, а также пакеты с кроссовками, свитером и трико, принадлежащими Бутневу А.С. (т.2 л.д.7-12);

- вещественными доказательствами, перечисленными в вышеуказанном протоколе осмотра (т.2 л.д.12-13).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Бутнева А.С. по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту учебы, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает молодой возраст, семейные обстоятельства, т.к. является сиротой и воспитывался бабушкой, явку с повинной, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом того, что он еще до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, что подтверждается объяснением, принятым от него сотрудником полиции, а также протоколом осмотра места происшествия с участием Бутнева А.С., согласно которого Бутнев А.С. добровольно показал, где спрятал орудие преступления, протоколом проверки показаний на месте с участием Бутнева А.С. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление Бутнева А.С. невозможно без изоляции от общества. При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ у суда не имеется. С учетом данных о личности оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бутнева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 августа 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 13 апреля 2015 года по 24 августа 2015 года включительно.

Меру пресечения Бутневу А.С. оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: нож и две банки «Страйка» уничтожить; одежда – кроссовки красного цвета, свитер белого цвета, спортивное трико возвратить по принадлежности – Бутневу А.С., джинсы, тапочки, ремень, трусы, мобильный телефон – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Магзина С.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.01.2016 года приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 25 августа 2015 года в отношении Бутнева А.С. изменен:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления;

наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчить до 6 лет 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.