Буточникова Надежда Абузаровна

Копия Дело № 2-1370/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «11» октября 2012 года.

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания: А.В.Судаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Буточникову А. В., Буточниковой Н. А., Кобелевой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Буточникову А.В., Буточниковой Н.А., Кобелевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ и Буточниковым А.В. был заключен кредитный договор № с, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и процентов по нему Заемщиком было предоставлено поручительство физических лиц Буточниковой Н.А. и Кобелевой В.Н., с которыми были заключены договоры поручительства. Заемщик обязан был производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Обязательства Заемщик выполнял не регулярно и не в полном объеме. Заемщику неоднократно направлялись предупреждения о необходимости уплаты просроченных платежей, однако данная мера результатов не дала. Сумма задолженности Буточникова А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> <данные изъяты> рубля ( неустойка по просроченной суде), <данные изъяты> рублей ( неустойка по просроченным процентам), <данные...

... изъяты> рублей ( просроченные проценты), <данные изъяты> рублей ( просроченная ссуда). Просит взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ОАО <данные изъяты> по доверенности Вербицкая И.И. в судебном заседании исковые требования подтвердила.

Ответчики Буточников А.В., Буточникова Н.А., Кобелева В.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещены, возражений не представили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Почтовые уведомления Буточникову А.В. и Буточниковой Н.А. возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и вынести по делу заочное решение. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведения о причинах неявки. Согласно материалам дела ответчики Буточников А.В. и Буточникова Н.А. были извещены о месте и времени судебного разбирательства по адресам, которые указаны в кредитном договоре и в договоре поручительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. В данном случае такое извещение в силу положений ст. 119 ГПК РФ является надлежащим.

Рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и Буточниковым А.В. был заключен кредитный договор № с ( л.д. 13-14), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В качестве обеспечения возврата кредита и процентов по нему было предоставлено поручительство физических лиц : Буточниковой Н.А. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), Кобелевой В.Н. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).Обязательства по уплате процентов и основного долга ответчиками выполнялись не регулярно (периодически допускались случаи просрочки платежей) и не в полном объеме. Неоднократно направлялись предупреждения о необходимости уплаты просроченных платежей, однако данная мера результатов не дала. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 2.7 Договора), в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по нему, истец имеет право требовать, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки ( п. 4.6. Договора). В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рубля ( неустойка по просроченной суде), <данные изъяты> рублей ( неустойка по просроченным процентам), <данные изъяты> рублей ( просроченные проценты), <данные изъяты> рублей ( просроченная ссуда).

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По правилам ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем задолженность по основному долгу подлежит взысканию.

Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст.809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации /процентов / за пользование займом в размере 17 % годовых правомерны и предусмотрены условиями договора п.п.1.1, Договора, что также не противоречит правилам ст.ст.395, 811 ГК РФ предусматривающим ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также возможность регулирование такой ответственности сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными сторонами в договоре.

Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст.11 ГК РФ.

Требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке соответствуют ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность устанавливается законом либо договором, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По данному делу солидарная ответственность по договору займа установлена договорами поручительства с ответчиками Буточниковой Н.А. и Кобелевой В.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию солидарно с ответчиков Буточникова А.В., Буточниковой Н.А., Кобелевой В.Н. в пользу истца в сумме <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Буточникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Буточниковой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, КОБЕЛЕВОЙ В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> адрес местонахождения <адрес>, в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также солидарно возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.С. Кочнова

Копия верна.

Судья :

Решение вступило в законную силу :

Судья :

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Волоколамского городского суда <адрес>.

Судья :