Бутор Ирина Германовна

УИД 38RS0027-01-2021-000868-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2021 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Седых М.А.,

при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

с участием истца – Немцева В.И., представителя истца – Попова А.Д., ответчика – Бутор И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2021 по исковому заявлению Немцева В.И. к Бутор И.Г. о признании совместной собственности и выделении доли в квартире,

установил:

Немцев В.И. обратился в суд с иском к Бутор И.Г. о признании совместной собственности и выделении доли в квартире.

В обоснование доводов истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ стал совместно проживать с Бутор И.Г. по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, собственником которого являлась и в настоящее время является ответчик. Бутор И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нигде не работала, жили на денежные средства, которые составляла пенсия Немцева В.И. и доход, получаемый от ведения личного подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ Бутор И.Г. сказала, чтобы Немцев В.И. ушел из ее квартиры, поскольку она пригласила жить другого мужчину. После расставания истец пытался встретиться с ответчиком, чтобы обсудить вопросы относительно пользования его банковской картой и снятия денежных средств на личные нужды Бутор И.Г., компенсации затраченных на реконструкцию квартиры денежных средств, однако она игнорировала Немцева В.И. и отказывалась общаться. Указывает, что согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № кв.м, кадастровая стоимость составляет № рублей. Полагает, что имеет право на долю в квартире Бутор И.Г., поскольку они длит...

...ельное время состояли в фактических семейных отношениях, вели общее совместное хозяйство, а реконструкция жилого помещения ответчика с № кв.м до № кв.м, то есть практически в 2,5 раза, была произведена силами Немцева В.И. и за его счет.

На основании изложенного просил суд признать имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, созданного в период совместного проживания, совместной собственностью, выделении ? доли в пользу Немцева В.И. в размере № рублей № копеек.

Истец Немцев В.И., его представитель Попов А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд об удовлетворении.

Ответчик Бутор И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что у них с ответчиком не было никакого совместного хозяйства и общих денежных средств. Брак между ними не был зарегистрирован, семейных отношений не было. Все вложения в дом были сделаны из ее личных средств, денежные средства Немцев В.И. в строительство не вкладывал, однако помогал в строительстве, поскольку проживал у нее бесплатно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при разделе этого имущества их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст. 34 и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны в зарегистрированном браке не состояли.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).

В отношении имущественных отношений лиц, сожительствующих без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) допустимыми средствами доказывания.

В силу ст. 244, ст. 245 ГК РФ общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом (п. 4).

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (п. 5).

Судом установлено и никем не оспаривается, что Бутор И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилой квартиры, площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Бутор И.Г. в судебном заседании пояснила, что земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены до знакомства с Немцевым В.И., данный факт не оспаривается истцом.

Согласно выписке из протоколов №, № от ДД.ММ.ГГГГ Бутор А.Я. с составом семьи из четырех человек разрешено строительство дома методом семейного подряда.

ДД.ММ.ГГГГ Бутор И.Г. подано заявление на разрешение строительства, ранее выделенного двухквартирного дома, своими средствами. Согласно резолюциям данное строительство согласовано.

На основании Постановления Администрации территории п. Лесогорск ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ранее выделенный под строительство жилого дома семейным подрядом, передан в собственность Бутор И.Г.

Из похозяйственной книги № на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представленной в материалы дела, следует, что членами хозяйства являются Бутор И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Куликова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; материал стен – дерево, материал кровли – шифер, хозяйственные постройки – баня, сарай; площадь квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № кв.м; количество скота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: корова -, телка – 1, поросята – 2.

Согласно техническому паспорту на жилую квартиру в двухквартирном жилом доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы гражданского дела, построенная квартира имеет следующие характеристики: общая площадь № кв. м, жилая – № кв.м., вспомогательная – № кв.м, количество квартир – 1, количество жилых комнат – 3.

В судебном установлено, и никем не оспаривается, что в связи с реконструкцией данной квартиры, находящейся в двухквартирном жилом доме, общая площадь увеличилась до № кв.м.

Кроме того, истец в спорной квартире не был зарегистрирован, как следует из представленного паспорта адрес регистрации Немцева В.И. с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством по данному делу было установление судом наличия между Немцевым В.И. и Бутор И.Г. договоренности о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство этих объектов, учитывая отсутствие зарегистрированных брачных отношений.

Истцом представлена справка Лесогорского муниципального образования о том, что Немцев В.И. действительно проживал по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Между тем, данная справка не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку информация, содержащаяся в ней, получена от свидетелей Храмцовой Н.В. и Латышевой Н.А., которые не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, судом не были заслушаны данные свидетели, в то время, как ГПК РФ обязывает суд осуществлять разбирательство гражданского дела в судебном заседании, в ходе которого суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ст. 155, ч. 1 ст. 157).

Кроме того, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий. Совместное проживание истца и ответчика и ведение ими общего хозяйства в период приобретения спорного имущества не свидетельствует о возникновении совместной собственности сторон на имущество, находящееся в собственности ответчика, поскольку режим совместной собственности установлен законом только для лиц, состоящих в браке.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и материалами дела подтверждается, что истец, достоверно знал о том, что жилой дом принадлежит Бутор И.Г. на праве собственности, и вложения в строительство дома являются улучшением чужой собственности. Никаких письменных соглашений относительно права собственности на жилой дом сторонами не заключалось. Следовательно, даже и приобретая строительные материалы, вкладывая денежные средства в строительство жилого дома, истец не мог не знать об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, обуславливающих, в том числе, необходимость проведения истцом за счет собственных средств строительных работ, объем и их содержание, а также стоимость работ, обязанность по оплате которых возлагалась бы на ответчика.

Истцом не представлены допустимые доказательств, свидетельствующие о наличии между сторонами договоренности о создании долевой собственности на жилой дом, которые принадлежат на праве собственности Бутор И.Г.

Кроме того, истец, заявляя требования о выделении ? доли в его пользу в размере № рублей № копеек, в подтверждение размера понесенных расходов не представил в суд платежные документы о приобретении строительных материалов, оплаты строительных и ремонтных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что истец расходовала его денежные средства на личные нужды, а также на реконструкцию жилой квартиры являются необоснованными, поскольку из представленного Немцевым В.И. отчета по счету карты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным сделать вывод о снятии денежных средств ответчиком Бутор И.Г.

Из показаний свидетеля Умаровой Н.А. следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Бутор И.Г., что ее семья помогала в реконструкции данного дома, также Немцев В.И. помогал, после того как в ДД.ММ.ГГГГ умер муж Бутор И.Г., то есть с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель показала, что строительные материалы были, поскольку Бутор И.Г. продала квартиру и на эти денежные средства приобрела их. Показала также, что ответчик работала и имела доход.

Свидетель Немцев В.В. в судебном заседании пояснил, что Немцев В.И. является его отцом. Показал, что отец ушел к Бутор И.Г. в ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что помогал отцу в реконструкции дома Бутор И.Г., однако ему не известно за счет чьих денежных средств были приобретены строительные материалы.

Свидетель Хафизова З.Ф. в судебном заседании пояснила, что сожительствовала с сыном Бутор И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ Приезжая в дом Бутор И.Г., видела там Немцева В.И., видела, как он помогает реконструировать постройки на участке, смотрел за хозяйством. Однако свидетель не пояснила, кем и где приобретались строительные материалы.

Свидетель Нуртинов В. в судебном заседании пояснил, что приобретал у Немцева В.И. земельный участок осенью ДД.ММ.ГГГГ., где находились строительные материалы, которые в последующем ответчик вывез, однако свидетель не показал, куда они были вывезены.

Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку не доверять показаниям оснований у суда не имеется.

Из показаний свидетелей не следует, что реконструкция дома по адресу: <адрес> производилась за счет средств Немцева В.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований возникновения общей собственности сторон на спорное имущество.

Поскольку иных доказательств в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом суду не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Немцева В.И. к Бутор И.Г. о признании имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, созданного в период совместного проживания, совместной собственностью, выделении ? доли в пользу Немцева В.И. в размере № рублей № копеек следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Немцева В.И. к Бутор И.Г. о признании имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, созданного в период совместного проживания, совместной собственностью, выделении ? доли в пользу Немцева В.И. в размере № рублей № копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 12 ноября 2021 г.