Стовбур Галина Николаевна

ДЕЛО № 2-3917/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стовбур Г.Н. к Миренкову И.В., Миренкоой В.И., третье лицо – ООО «Донское Содружество недвижимость» о взыскании суммы аванса,-

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи в отношении жилого помещения – комнаты №, находящейся в жилом помещении №, в <адрес>,4 по адресу: <адрес>. Однако в установленный срок договор купли-продажи между истицей и ответчиком не был заключен. В связи с тем, что при заключении предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения, истицей была передана денежная сумма в размере 200 тыс. рублей ответчику. Просит суд взыскать с ответчика Миренкову И.В. в свою пользу денежную сумму в размере 50 тыс. рублей оплаченных в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежную сумму в размере 150 тыс. рублей оплаченных в качестве аванса по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы в полном объеме, в размере 5 тыс. 900 рублей, из которых 5 тыс. 200 рублей – государственная пошлина за ...

...обращение в суд и 700 рублей, за составление искового заявления в суд.

От истицы в канцелярию Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило заявление с просьбой принять отказ от иска и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, находит, что заявление об отказе от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов ответчика и третьих лиц. Производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска истицы Стовбур Г.Н. по иску Стовбур Г.Н. к Миренкову И.В., Миренковой В.И., третье лицо – ООО «Донское Содружество недвижимость» о взыскании суммы аванса.

Дело производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ:

Дело № 2-3318/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года г. Ростов-на-Дону.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Псрдиян А.Х.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабкина С. В. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ЖСК «Штурвал» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабкин С.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ЖСК «Штурвал» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В исковом заявлении указано, что истец Бабкин С.В. является собственником жилого помещения - ...

В период проживания в вышеуказанном жилом помещении истцом самовольно, без разрешения органов местного самоуправления, была произведена перепланировка указанной квартиры.

На основании изложенного истец Бабкин С.В. просил суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - ...

Истец Бабкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца Бабкина С.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Бабкина С.В., по доверенности – Стовбур Г.Н. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлени...

...ю пояснения.

Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ЖСК «Штурвал» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении 3-го лица ЖСК «Штурвал» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании истец Бабкин С.В. является собственником ... что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д. 10), справкой ЖСК «Штурвал» (л.д. 22).

Также в судебном заседании установлено, что в указанной квартире истцом была произведена перепланировка части комнаты № 79-80, 81-86, 82а, что подтверждается техническим паспортом на указанную квартиру по состоянию на 30 апреля 2013 г. (л.д. 13-14), никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Вместе с тем, в судебное заседание представлено положительное экспертное заключение ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России № от 19 августа 2013 г., в соответствии с которым произведенная в ... перепланировка в полном объеме соответствует требованиям действующих норм и правил – санитарно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным (л.д. 15-21).

При этом, в соответствии с письмом Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону сохранение данной квартиры в перепланированном состоянии не входит в компетенцию администрации (л.д. 9).

Также истцом представлено в материалы дела письмо председателя правления ЖСК «Штурвал», в соответствии с которым произведенная перепланировка ... в полном объеме соответствует требованиям действующих норм и правил – строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным (л.д. 23).

Кроме того, ЖСК «Штурвал» не возражает против перепланировки, произведенной в ..., что подтверждается справкой ЖСК «Штурвал».

Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка в ... нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Бабкина С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабкина С. В. к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: ЖСК «Штурвал» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – ... состоящую из жилой комнаты № 79-80 площадью 13,9 кв.м., коридора № 81-86 – 7,7 кв.м., жилой комнаты № 82 – 13,3 кв.м., встроенного шкафа № 82а – 0,6 кв.м., кухни № 83 – 5,7 кв.м., ванной № 84 – 2,0 кв.м., туалета № 85 – 1,0 кв.м., балкона № 82х – 0,8 кв.м.

Считать ... с учетом холодных помещений – 45,0 кв.м., общей площадью квартиры – 44,2 кв.м., жилой – 27,2 кв.м., подсобной – 17,0 кв.м., холодных помещений – 0,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2013 года.

Судья: