Кудрева Валерия Романовна

дело № 2-2-154/2024

56RS0005-02-2024-000199-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 16 июля 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Досовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Кудреву Д.А., Кудревой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к Кудреву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) и Кудревым Д.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 595 634,10 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой - 18,50% годовых. Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 1 535 000 руб. на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором; 60 634 руб. 10 коп. на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО. Согласно пункту 10 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квазар» и Кудревым Д.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: CHANGAN № год выпуска: 2017, VIN: №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 595 634 руб. 10 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашени...

...е задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 624 247,17 руб., в том числе: 1 503 010,97 руб. - задолженность по основному долгу; 115 150,75 руб. - задолженность по процентам; 6 085,45 руб. - задолженность по пене. Сведения о нахождении автомобиля № год выпуска: 2017, VIN: №, модель и № двигателя: №, в залоге у банка были ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. Истец просит суд взыскать с Кудрева Д.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 624 247,17 руб., в том числе: 1503 010,97 руб. - задолженность по основному долгу, 115 150,75 руб. - задолженность по процентам; 6 085,45 руб. - задолженность по пене. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Кудреву Д.А., имеющее следующие характеристики: CHANGAN №, год выпуска 2017, VIN №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Кудрева Д.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 321 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кудрева В.Р.

Представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество), извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель Банка Пигущин Д.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Кудрев Д.А., Кудрева В.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания. В представленных суду заявлениях, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают. Заявления приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) и Кудревым Д.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 595 634,10 руб. со сроком возврата кредита 96 месяцев с даты заключения договора, с установленной процентной ставкой - 18,50% годовых.

В соответствии с частью 3 стастьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком.

Согласно пункту 11 раздела Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства с индивидуальнвыми признаками, определенными в соответствии с настоящим договором (1 535 000 руб.) и на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО (60 634 руб. 10 коп.).

Заёмщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства CHANGAN №, год выпуска: 2017, VIN: №, модель и № двигателя: №, шасси (рама) №отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № № на условиях, изложенных в разделе пункте 10 Индивидуальных условий.

Сведения о залоге транспортного средства, данные о залогодателе Кудреве Д.А. и залогодержателе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заёмщик уплачивает неустойку, в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (пункт 12).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей ответчик ознакомлен и выразил согласие с условиями предоставления, использования и возврата кредита.

В этой связи судом установлено, что, заключая договор потребительского кредита, ответчик добровольно принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квазар» и Кудревым Д.А. был заключен договор купли-продажи №АЦ/43 транспортного средства: CHANGAN №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 595 634,10 руб. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям кредитного договора исплнение обязательств по кредитному договору осуществляется посредством внесения наличных денежных средств на текущий счет заёмщика, с использованием системы быстрых платежей, переводом через работодателя заемщика, внесения денежных средств на ТБС через ТСО Банка.

Заемщиком Кудревым Д.А. оплачивалась задолженность по кредиту, однако, после декабря 2023 года неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, также в выписке имеются сведения о переводе от В.Р. К. (ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в сумме 10 000 руб. в счет погашения начисленных просроченных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан верным, расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Таким образом, ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Граждаснкого кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положением пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Положениями пункта 1, пункта 2, пунта 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства CHANGAN №, год выпуска: 2017, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский», с ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного транспортного средства является Кудрева В.Р. на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Кудрева В.Р. является супругой Кудрева Д.А., что подтверждается отметкой в паспорте о семейном положении, государственная регистрация заключения брака произведена ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом, установленных по делу обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство CHANGAN №, год выпуска: 2017, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества, с учётом требований статьи 350 Гражданского кодекса РФ, подлежит установлению путём продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, при этом согласно части 1 и части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведённых правовых норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 321 руб., подлежат взысканию с ответчика Кудрева Д.А. (сумма государственной пошлины имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера) в размере 6000 руб., с ответчика Кудревой В.Р. (сумму государственной пошлины имущественного характера, подлежащего оценке) в размере 16321 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Кудреву Д.А., Кудревой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрева Д.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 624 247 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи двести сорок семь) рублей 17 копеек, в том числе: 1503 010 рублей 97 копеек - задолженность по основному долгу, 115 150 рублей 75 копеек - задолженность по процентам; 6 085 рублей 45 копеек - задолженность по пене.

Отказать в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Кудреву Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворив данные исковые требования к ответчику Кудревой В.Р..

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Кудревой В.Р., имеющее следующие характеристики: CHANGAN №, год выпуска 2017, VIN №, модель и № двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кудрева Д.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с Кудревой В.Р. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16321 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.