Саржан Иван Михайлович

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Судакского городского нотариального округа АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 11/25 долей дома, находящегося по адресу: <адрес>. С 1966 года в квартире зарегистрирован бывший собственник и отец истца – ФИО7, который не проживает по адресу регистрации с 1996 года. В спорной квартире также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, который не является членом семьи истца и не проживает по адресу регистрации с августа 2016 года. До настоящего времени ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, чем лишают истца права распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, признать ФИО2 и ФИО7 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном ...

...законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору дарения серии АВА № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6, является собственником 11/25 долей дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

В соответствии с данными домовой книги, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики – ФИО7 и ФИО2 (л.д.12-14).

Согласно актам обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии руководителя территориального органа администрации <адрес> в селах Морское, Громовка, Междуречье, Ворон, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещи и личное имущество в квартире отсутствуют (л.д. 20-21).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО7 был зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире, являясь собственником квартиры и отцом истца, однако, ДД.ММ.ГГГГ родители истца брак расторгли (л.д.11) и с указанного времени ФИО7 в квартире не проживает. На основании договора дарения серии АВА № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6 стал собственником 11/25 долей дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19). Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире, так как с 2008 года являлся гражданским мужем матери истца – ФИО3, в связи с тем, что отношения между матерью истца и ответчиком ФИО2 не сложились, ответчик с августа 2016 года в спорной квартире не проживает. До настоящего времени в добровольном порядке с регистрационного учета ответчики не снялись, чем лишают истца права распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом

В судебном заседании истец – ФИО6 суду пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в принадлежащей ему квартире так как являлся гражданским мужем его матери – ФИО3, однако с августа 2016 года в их квартире не проживает, членом их семьи не является, его личные вещи в квартире отсутствуют. Ответчик ФИО7 является отцом истца, однако, после расторжения брака выехал из спорной квартиры и с 1996 года в ней не проживает.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО7 являлся ее мужем, брак расторгнут в 1996 году, с указанной даты ответчик в квартире не проживает. Ответчик ФИО2 являлся её гражданским мужем, но отношения не сложились и, с августа 2016 года ФИО2 в спорной квартире не проживает.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что являются соседями истца. Ответчики в спорной квартире не проживают, их личные вещи в ней отсутствуют. Ответчика ФИО7 не видели более 10 лет, а ФИО2 – с августа 2016 года.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела.

Указанные доказательства судом оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики правом владения и (или) пользования вышеуказанной квартирой не наделены, в спорной квартире фактически не проживают, бремя её содержания и поддержания в надлежащем состоянии не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками утрачено право пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд обращает внимание на то, что регистрация гражданина в определенном месте является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер, отражающий сам факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.