Буторин Михаил Петрович

Мировой судья

судебного участка № 6

Курчатовского

района г. Челябинска

Велегжанина Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-323/2023

14 ноября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционную жалобу МУП «ЧКТС» на решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЧКТС» обратилось с исковыми требованиями к Буторин М.П. о взыскании задолженности по оплате потребленной теплоэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 013,43 руб., пени – 8 951,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 978,95 руб.

В обоснование требований указало, что ответчик не производил оплату или производил не в полном объеме за поставленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Буторин М.П. в судебном заседании участия не принимал.

Третье лицо Буторина Г.М., действующая в своих интересах и в интересах ответчика Буторин М.П. в качестве его представителя в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что своевременно оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем у нее отсутствует задолженность. В случае признания перерасчета обоснованным, просила применить срок исковой давности по начислен...

...иям за периоды прошлых лет.

Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований МУП «ЧКТС» отказано.

В апелляционной жалобе МУП «ЧКТС» просит отменить решение мирового судьи, указывая на его незаконность и необоснованность, перерасчет размера задолженности истца судом не был признан необоснованным, выводов о пропуске срока исковой давности мировым судьей не приведено; мировым судьей необоснованно произведен поворот исполнения решения.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Буторин М.П. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Лицевой счет № открыт на имя ответчика Буторин М.П.

Согласно расчету МУП «ЧКТС» задолженность по оплате тепловой энергии за период за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляет 17 013,43 руб., пени – 8 951,65 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований МУП «ЧКТС», мировой судья исходил из того, что за спорный период производилась оплата за отопление в полном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и мотивированы судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей необоснованно произведен поворот исполнения решения.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного решения и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к нему необоснованного требования (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения решения представляет собой систему юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон спора в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Буторин М.П. задолженности по оплате отопления в размере, пени в размере 16 869,77 руб. отменен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о возврате Буторин М.П. денежных средств в размере 16 869,77 руб., взысканных с нее в пользу МУП «ЧКТС» в связи с отменой судебного акта.

Само по себе внесение денежных средств на основании судебного приказа не свидетельствует о том, что Буторин М.П. была согласна с вынесенным судебным приказом.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства и выводы.

Суд не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «ЧКТС» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.