logo

Буторов Сергей Валерьевич

Дело 1-230/2024

В отношении Буторова С.В. рассматривалось судебное дело № 1-230/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Великоустюгском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Зеленской Т.Г. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием гражданского истца, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буторовым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-230/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Великоустюгский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зеленская Татьяна Герардовна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
02.12.2024
Лица
Корзин Валентин Васильевич
Перечень статей:
ст.139 ч.1; ст.161 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
02.12.2024
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Буторов Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Гражданский Истец
Корзин Валентин Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Гражданский Ответчик
Чупров Юрий Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Мелентьев А.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

1-230/2024

УИД 35RS0006-01-2024-001791-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 2 декабря 2024 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Чебыкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мелентьева А.Н.,

подсудимого Корзина В.В.,

защитника Чупрова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Корзина Валентина Васильевича, ..., несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Корзин В.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2024 г. в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 48 минут Корзин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери комнаты № ..., в которой проживает С.В., после чего Корзин В.В., действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, нанес удар ногой по входной двери, тем самым, открыв дверь и повредив запорное устройство, после чего через дверной проем умышленно проник в комнату против воли проживающего в ней С.В.

Также 24 июля 2024 г. в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 48 минут Корзин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № ..., увидел в руках у находящегося там же С.В. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor X6», после чего понимая, что его действия очевидны для С.В., действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто выхватил из рук С.В. мобильный т...

Показать ещё

...елефон марки «Honor X6» стоимостью 11000 рублей. С похищенным имуществом Корзин В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив С.В. имущественный вред в размере 11000 рублей.

Подсудимый Корзин В.В. с обвинением в вышеуказанных преступных деяниях полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, что он осознает существо обвинения, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Чупровым Ю.П.

Государственный обвинитель Мелентьев А.Н. и потерпевший С.В. (л.д. 59) не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Корзина В.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Корзина В.В. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, и ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют. С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Корзина В.В. и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, его семейное и материальное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд учитывает явку с повинной (по ч. 1 ст. 139 УК РФ в качестве явки с повинной признает объяснения Корзина В.В. от 25 июля 2024 г., данные до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 23-24), по ч. 1 ст. 161 УК РФ – протокол явки с повинной от 21 августа 2024 г. (л.д. 39), состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает таковым по обоим эпизодам совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения им преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначения подсудимому наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. Гражданский иск С.В. в размере 11000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корзина Валентина Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно назначить Корзину Валентину Васильевичу наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Корзина В.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Корзину В.В. не избирать.

Взыскать с Корзина Валентина Васильевича в пользу С.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – картонную коробку белого цвета из-под телефона марки «Honor X6» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская

Свернуть
Прочие