Бутов Дмитрий Дмиториевич

Дело № 12-44/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Суздаль ***

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,

с участием прокурора - старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Власовой С.М.,

рассмотрев жалобу Бутова Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, которым

Бутов Д.Д., *** года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, <...>, <...>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ### (###) рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** Бутов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ### рублей.

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд <...>, Бутов Д.Д. просит об отмене постановления. Указывает, что судьей приняты во внимание только показания ФИО7, с которыми он находится в личных неприязненных отношениях, и, несмотря на его ходатайство, не опрошен свидетель ФИО1, который опровергает показания названных свидетелей.

В судебном заседании Бутов Д.Д. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи от ***, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Сообщил также, что *** ФИО2 выражалась в его адрес, в присутствии ФИО1, нецензурной бранью, а он (Бутов Д.Д.) ос...

...корблений в её (ФИО2) адрес не высказывал.

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, заслушав прокурора ФИО3, полагавшую постановление мирового судьи от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Бутова Д.Д. законным и обоснованным, оснований для отмены судебного постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела усматривается, что *** около *** часов Бутов Д.Д., находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, умышленно с целью оскорбления личности другого лица, действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе разговора оскорбил ФИО2 в присутствии третьих лиц, то есть унизил её честь и достоинство, высказывая в её адрес неприличные выражения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, заявлением ФИО2 от ***, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4, письменными объяснениями свидетеля ФИО5, оцененными мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющимся доказательствам, а также показаниям потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4 допрошенных мировой судьей, в постановлении дана надлежащая оценка и одновременно указано, по каким основаниям отвергнуты доводы Бутова Д.Д., отрицающего высказывание в неприличной форме выражений в адрес потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях Бутова Д.Д. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела, в том числе с показаниями потерпевшей ФИО2, были проверены мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал вывод, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы признать Бутова Д.Д. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Ходатайство Бутова Д.Д. о допросе в качестве свидетеля ФИО1 было рассмотрено мировым судьей и оставлено без удовлетворения, о чем вынесено мотивированное определение. Оснований для его отмены не усматривается.

Административное наказание назначено Бутову Д.Д. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и является минимальным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Бутова Д.Д. - оставить без изменения, жалобу Бутова Д.Д. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение может быть обжаловано в порядке надзора во Владимирский областной суд.

Судья И.И. Матвеева