Бутова Александра Ивановна

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-6024/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 02 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей А.А.Серёгиной, Г.И.Федоровой

при секретаре Ю.А.Ермоленковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутовой А. И. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи простого векселя, неустойки, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Калининой С.Ю. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Бутовой А.И. и ее представителя Локанцева Д.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бутова А.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании сделки купли-продажи простого векселя недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 20.03.2018 заключила с ПАО «АТБ» договор купли-продажи простого векселя № стоимостью 1 603 000 рублей. Договором была установлена вексельная сумма в размере 1 686 127,63 рублей, которая должна быть выплачена по предъявлении векселя после 18.09.2018 года. В день заключения договора вексель не был выдан, а заключен договор хранения, так как сотрудники ПАО «АТБ» сообщили, что векселей в г. Хабаровске нет, они находятся на хранении в Москве. 17.07.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о погашении векселя, но получила отказ. При заключении договора купли-продажи представитель Банка скрыл и не довел до нее ин...

...формацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговая компания» и за счет ООО «ФТК». Ответчик скрыл также информацию о том, что на момент заключения договора купли-продажи векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки не существовало.

С учетом уточненных требований просила расторгнуть договор купли-продажи простых векселей № от 20 марта 2018г., взыскать с ответчика стоимость векселя ООО «ФТК» в размере 1603000 рублей, пеню в размере 1 077 216 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено ООО «Финансово-торговая компания».

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2019 года исковые требования Бутовой А.И. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи простых векселей №, заключенный 20.03.2018 года между Бутовой А.И. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Бутовой А.И. взысканы уплаченные по договору купли-продажи простых векселей № от 20.03.2018г. денежные средства в сумме 1 603 000 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по передаче векселя за период с 20.03.2018 года по 15.11.2018 года в размере 772 646 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

На Бутову А.И. возложена обязанность возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) простой вексель серии ФТК № на сумму 1 686 127 рубля 63 копейки.

С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 20 078 рублей 23 копейки.

В апелляционной жалобе представитель «АТБ» (ПАО) Калинина С.Ю. просит отменить указанное решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления. Указывает на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что стороны по договору купли-продажи простого векселя и договору хранения векселя исполнили свои обязательства полностью, сделки соответствуют требованиям закона, все существенные условия сделок согласованы сторонами. Истец не доказал заключение сделки под влиянием заблуждения, на момент заключения сделки мог оценить риски и последствия, связанные с возможным неисполнением плательщиком обязательств. До истца была доведена полная и достоверная информация о сделке.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «ФТК» просит разрешить дело по усмотрению суда по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ФТК.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 марта 2018г. между Бутовой А. И. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор купли-продажи простых векселей №, со следующими реквизитами: векселедатель - ООО «ФТК», серия — «ФТК», №, вексельная сумма в рублях – 1 686 127, 63руб., дата составления – 20.03.2018г., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 18.09.2018г., стоимость векселя в рублях – 1 603 000 руб.

В тот же день истцом была оплачена цена договора, сторонами подписан акт приема-передачи векселя и договор его хранения, хранителем по которому выступило «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

17 июля 2018г. Бутова А.И. обратилась к ответчику с заявлением на погашение векселя, в ответ на которое получила уведомление о невозможности совершения платежа со ссылкой на то, что банк не является лицом, обязанным по векселю (плательщиком).

15.11.2018г. Бутова А.И. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора хранения и возврате предмера хранения - векселя серии ФТК, №. 15.11.2018 Бутова А.И. вексель серии ФТК № получила.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, установив злоупотребление правом со стороны Банка при заключении договора купли-продажи векселя, не раскрывшего информацию о неплатежеспособности векселедателя ООО «ФТК», не передавшего покупателю вексель, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи простого векселя, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Судебная коллегия считает, что ваводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требования закона.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В силу ст. 815 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) простым векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока денежную сумму.

Из содержания пункта 2 статьи 142, пунктов 1, 3 статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» следует, что вексель является документарной ценной бумагой, относящейся виду ордерных ценных бумаг – по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Пунктом 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Лицо, передавшее документарную ценную бумагу, несет ответственность за недействительность прав, удостоверенных ценной бумагой, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 года, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора купли-продажи вексель в натуре Бутовой А.И. передан не был, при этом представитель банка не раскрыл информацию, содержащуюся в самом векселе, не довел информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО "ФТК" и за счет средств ООО "ФТК".

Отсутствие достоверной и доступной информации о данных обстоятельствах состояло в причинной связи с решением Бутовой А.И. о заключении с ответчиком договора купли-продажи простых векселей, которая, не обладая специальными познаниями, не могла без предоставления информации о финансовом положении ООО "ФТК" оценить риски, связанные с покупкой векселя. Участие «АТБ» (ПАО) в купле-продаже векселей ООО «ФТК» с использованием репутации банка как стабильного финансового учреждения создавало у покупателя векселя неверное представление о совершаемой сделке и приобретаемом векселе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о существенном нарушении условий договора купли-продажи векселя, что является основанием для его расторжения и взыскания в пользу истца суммы денежных средств, переданных при заключении оспариваемого договора.

При этом договор хранения векселя в данном случае заключен с целью прикрытия обстоятельств неисполнения продавцом векселя обязанности по передаче ценной бумаги ее покупателю, и не может вопреки доводам апелляционной жалобы считаться способом выполнения банком условий договора купли-продажи о сроке передачи вещи в собственность.

Довод апелляционной жалобы о том, что Бутовой А.И. до заключения договора купли-продажи и договора хранения была предоставлена вся необходимая информация, опровергается доказательствами по делу в совокупности. В частности, в договоре купли-продажи простых векселей отсутствует какая-либо информация в отношении ООО «ФТК» как лице, обязанном оплачивать по векселю, так же как и разъяснений основных положений оборота векселя и специальных терминов. При этом ПАО «АТБ» длительное время является кредитором ООО «ФТК», которое в нарушение условий договора о кредитной линии ООО «ФТК», начиная с января 2018 года перестало предоставлять «АТБ» (ПАО) бухгалтерские балансы и отчетную документацию.

При таких обстоятельствах «АТБ» (ПАО) как профессиональный участник рынка ценных бумаг не мог не знать об увеличении риска неоплаты продаваемых им векселей в связи с неплатежеспособностью ООО «ФТК», однако до граждан (физических лиц) ответчик данную информацию при совершении сделок по купле-продажи векселей не доводил, доказательств обратного суду не представлено.

Приведенные представителем «АТБ» (ПАО) в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Бутовой А. И. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи простого векселя, неустойки, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Калининой С.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2019 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: А.А.Серёгина

Г.И.Федорова

Дело №33-3792/2019 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.

судей: Тарасовой А.А., Королёва Ю.А.

при секретаре: Ермоленковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Бутовой А.И. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи простого векселя, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 февраля 2019 года.

установила:

Бутова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании стоимости векселя, просила суд с учетом уточнения требований расторгнуть договор купли-продажи простых векселей № от 20 марта 2018г.; взыскать с ответчика стоимость векселя ООО «ФТК» в размере 1 603 000 рублей, пеню в размере 1 077 216 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 февраля 2019 года постановлено:

Расторгнуть заключенный 20.03.2018 года Бутовой А.И. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) договор купли-продажи простых векселей №.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Бутовой А.И. уплаченную по договору купли-продажи простых векселей № от 20.03.2018г. сумму в размере 1 603 000 20078, неустойк...

...у за неисполнение обязательства по передаче векселя за период с 20.03.2018 года по 15.11.2018 года в размере 772 646 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 2 390 646 рублей.

Обязать Бутову А.И. возвратить Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) простой вексель серии ФТК № на сумму 1 686 127 рубля 63 копейки.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 20 078 рублей 23 копейки.

В апелляционной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установила, что в резолютивной части решения суда допущена описка в указании размера подлежащей взысканию уплаченной по договору купли-продажи простых векселей № от 20.03.2018 суммы (вместо 1 603 000 руб. указано 1 603 000 20078).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Если апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, совершение вышеуказанных действий осуществляется на основании мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Поскольку исправление допущенных в решении суда описок относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в Центральный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения вопроса об исправлении описки (ст. 200 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по исковому заявлению Бутовой А.И. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи простого векселя, неустойки, судебных расходов возвратить в Центральный районный суд г. Хабаровска для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: А.А. Тарасова

Ю.А. Королёв