Бутова Елена Викторовна

Дело № 2-2182/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003515-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 1 августа 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца по доверенности Панфеновой Т.С. и ее представителя адвоката Егоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Парфенова Р. В. к Захаренко (Бутовой) Е. В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Захаренко (Бутовой Е.В. ) о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Парфенову Р.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Парфенова В. В., умершего <дата> принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение жилой дом по адресу <адрес> кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> Также Парфенову Р.В. на основании постановления Главы муниципального образования <адрес> <№>, выданного <дата> на праве собственности принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <№>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: по...

...д индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№>

Другие <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой <адрес> принадлежат в равных долях каждому Парфеновой Т. В., Парфеновой Е. Г., Парфеновой А. А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом Ковровского нотариального округа Скарбалюте И.И., после Парфенова Г. В., умершего <дата> Указанные доли принадлежали Парфенову Г. В. на основании договора дарения удостоверенного Ковровской госнотконторой от <дата> по реестру за <№> и справки Ковровского БТИ от <дата>. за <№>.

После смерти Парфенова Г.В., его дочь Парфенова Е.Г. и жена Парфенова Т.В. уехали на постоянное место жительства в <адрес> и проживали там по адресу: <адрес>. В <адрес> до даты смерти продолжала проживать мать Парфенова Г. В. - Парфенова А. А., умершая <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <№> выданным отделом ЗАГС <адрес> <дата>, после смерти которой принял наследство, но не оформил наследственных прав сын Парфенов В. В., умерший <дата> после смерти которого принял наследство истец, что подтверждается сведениями, указанными в свидетельстве о праве на наследство по закону.

Парфенов В. В., умерший <дата> и Парфенов Г. В., умерший <дата> являлись сыновьями Парфеновой А. А. умершей <дата> С <дата> года в <адрес> Парфенова Е. Г. не появлялась, соразмерно со своей долей в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению участия не принимала.

Истец Парфенов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя Парфенову Т.С.

Представитель истца Панфенова Р.В. - Панфенова Т.С. и ее представитель адвокат Егорова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Захаренко (Бутова) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации, причину неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении дела не заявляла. Почтовые уведомления возращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает надлежащим извещением о дате, времени, месте рассмотрения дела.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> <№> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Парфенову Р.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Парфенова В. В., умершего <дата> принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение жилой дом по адресу <адрес> кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты>.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

Также Парфенову Р.В. на основании постановления Главы муниципального образования <адрес> <№>, выданного <дата> на праве собственности принадлежат <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№>.

Другие <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой <адрес> принадлежат в равных долях каждому Парфеновой Т. В., Парфеновой Е. Г., Парфеновой А. А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом Ковровского нотариального округа Скарбалюте И.И., после Парфенова Г. В., умершего <дата>

Указанные доли принадлежали Парфенову Г. В. на основании договора дарения удостоверенного Ковровской госнотконторой от <дата> по реестру за <№> и справки Ковровского БТИ от <дата>. за <№>.

После смерти Парфенова Г.В., его дочь Парфенова Е.Г. и жена Парфенова Т.В. уехали на постоянное место жительства в <адрес> и проживали там по адресу: <адрес>. Парфенова Т.В. умерла в <дата>.

В <адрес> до даты смерти продолжала проживать мать Парфенова Г. В. - Парфенова А. А., умершая <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <№> выданным отделом ЗАГС <адрес> <дата>, после смерти, которой принял наследство, но не оформил наследственных прав сын Парфенов В. В., умерший <дата> после смерти, которого принял наследство истец, что подтверждается сведениями, указанными в свидетельстве о праве на наследство по закону.

Парфенов В. В., умерший <дата> и Парфенов Г. В., умерший <дата> являлись сыновьями Парфеновой А. А. умершей <дата>.

С 1995 года в <адрес> Парфенова ( Бутова) Е. Г. не появлялась, соразмерно со своей долей в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению участия не принимала.

Согласно свидетельству о смерти <№> от <дата> выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> следует, что Бутова Е. Г. умерла <дата>

Из наследственного дела <№> следует, что наследниками, принявшими наследство после Бутовой Е. Г., умершей <дата> является ее дочь - Захаренко(Бутова) Е. В., муж - Бутов В. В., от вступления в права наследства отказался.

Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что собственником жилого дома с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, является Парфенов Р.В., общая долевая собственность <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, является Парфенов Р.В., общая долевая собственность <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что на протяжении с <дата> г. в указанном жилом доме, Парфеновым Р.В. за счет собственных средств: проведено и подключено центральное газоснабжение (<дата>.), в <дата> г. произведен ремонт кровли крыши, в <дата> году замена электропроводка во всем доме, в <дата> произведен ремонт пола в доме, в <дата> проведена центральная канализация, в <дата> году установлен забор по границе земельного участка по фасаду дома (железный и сетка- рабица), в <дата>.г. заменены оконные рамы на пластиковые стеклопакеты, в <дата> г. дом обит сайдингом, в <дата> произведено укрепление фундамента и стены дома. Парфенов Р.В. продолжает открыто пользоваться жилым домом, иных лиц, заявляющих права на спорное имущество не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфенова Р. В. удовлетворить.

Признать за Парфеновым Р. В., <дата> года рождения, (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2024.

Дело № 5-1830/2021

УИД 79RS0002-01-2021-002225-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2021 г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И. Г.,

рассмотрев материалы дела в отношении Бутовой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ,

-об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2021 г. в 13 часов 40 минут Бутова Е.В., находясь в общественном месте, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовала маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушила требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

В судебное заседание Бутова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, просила рассмотрет...

...ь дело без её участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в т.ч. участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 5 февраля 2020 г. № 14-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 г. 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области», в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 5 февраля 2020 г. № 14-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность с 20 апреля 2020 г. по 01 апреля 2021 г. использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, и в общественном транспорте использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, в общественном транспорте, такси, на парковках и в лифтах. При использовании масок граждане обязаны соблюдать условия их использования, указанные в инструкции (при наличии таковой), обеспечивать их тщательное закрепление, плотное прилегание к лицу с закрытием рта, носа.

Вместе с тем, 06 марта 2021 г. в 13 часов 40 минут Бутова Е.В., находясь в общественном месте, в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не использовала маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила требования Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 1 апреля 2020 г. № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

Вина Бутовой Е.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2021 г. №, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Бутовой Е.В. в административном правонарушении доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Бутовой Е.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бутову Елену Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья И. Г. Шелепанова

Дело № 2-494/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2016 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Климановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк к Цветковой Е.В., Бутовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к Цветковой Е.В., Бутовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бутовым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере .... руб., на срок .... месяцев, с уплатой процентов в размере .... % годовых за пользование кредитом.

Пунктами 3.1 - 3.2.2 кредитного договора предусматривается обязанность заемщика ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту и процентам.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.

ПАО Сбербанк указывает, что зае...

...мщик Бутов В.В. умер.

По сведениям Банка наследниками умершего Бутова В.В. являются Цветкова Е.В. и Бутова Е.В..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составил .... руб. .... коп., из которых: просроченный основной долг – .... руб. .... коп..

Ответчикам направлялись требования о необходимости погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с Цветковой Е.В., Бутовой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере .... руб. .... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Цветкова Е.В., Бутова Е.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков Цветковой Е.В., Бутовой Е.В..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бутовым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме .... рублей, под .... % годовых на цели личного потребления на срок .... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь, Бутов В.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, с которым Бутов В.В. был ознакомлен, о чем имеется его подпись, ежемесячный платеж по договору составляет .... руб. .... коп. (последний платеж – .... руб. .... коп.) и включает в себя сумму платежа по кредиту и сумму платежа по процентам за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что Бутов В.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед кредитором, имели место неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, платежи вносились в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Бутов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Бутова В.В. открыто наследственное дело № в связи с обращением ПАО Сбербанк, из которого следует, что для розыска наследников указанного наследодателя было опубликовано соответствующее сообщение в сети Интернет.

Между тем, по вопросу принятия наследства к имуществу Бутова В.В. после его смерти к нотариусу никто не обратился.

Таким образом, факт принятия наследства ответчиками Цветковой Е.В. и Бутовой Е.В. после смерти Бутова В.В. своего подтверждения в процессе рассмотрения спора не нашел, в связи с чем предъявленный к ним ПАО Сбербанк иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Цветковой Е.В., Бутовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

18 марта 2014 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Панине Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области к Бутовой ФИО1 о взыскании задолженности по пеням,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Бутовой Е.В. о взыскании задолженности по пеням в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яскович С.Л. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Объяснила, что Бутова Е.В. задолженность оплатила.

Ответчик Бутова Е.В. в судебное заседание по извещению суда не явилась.

Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска и принятия отказа судом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, представителю истца разъяснены и понятны по...

...следствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд в силу ст. 220 ГПК РФ считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области к Бутовой ФИО1 о взыскании задолженности по пеням прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -