Бутова Виктория Ивановна

производство № 2-1527/2024

УИД 67RS0003-01-2024-000570-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 апреля 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике судьи Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бутовой Виктории Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Бутовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, 26.05.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.09.2023, по состоянию на 11.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 88 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.09.2023, по состоянию на 11.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 73 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 117 224,37 руб. По состоянию на 11.01.2024 сумма задолженности составляет 551 929,85 руб., из которых 27 111,84 руб. - просроченные проценты, 520 415,64 руб. – просроченная ссудная задолженность, 920,54 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 860,50 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 404,33 руб. – неустойка на просроченные проценты, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1 770 руб. – иные комиссии. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику, им не было исполнено. Просит суд вз...

...ыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 27.09.2023 по 11.01.2024 в размере 551 929,85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 719,30 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Бутова В.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями Общих условий стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 26.05.2023 между банком и Бутовой В.И. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № № Анкеты-соглашения на предоставление кредита, оформления Индивидуальных условий и присоединения к Общим условиям, договор заключен в электронной форме подписан электронной подписью заемщика.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 500 000,00 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями договора ответчик была ознакомлена с общими условиями договора, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору по состоянию на 11.01.2024 общая задолженность составляет 551 929,85 руб., из которых 27 111,84 руб. - просроченные проценты, 520 415,64 руб. – просроченная ссудная задолженность, 920,54 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 860,50 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 404,33 руб. – неустойка на просроченные проценты, 447 руб. – комиссия за ведение счета, 1 770 руб. – иные комиссии.

Ответчиком указанный расчет задолженности по существу не оспорен, доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, погашения кредита суду не представлено, в связи с чем, принимается за основу при вынесении решения.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, подтвержденная соответствующими документами.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бутовой Виктории Ивановны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № 8288516869 от 26.05.2023 в сумме 551 929,85 руб., а также в сумму уплаченной государственной пошлины 8 719,30 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова