Бутовец Любовь Васильевна

Судья Бовсун В.А. Дело № 33-2951/2023(2-177/2023)

УИД 25RS0011-01-2022-005512-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Милицина А.В., Шестухиной Е.А.,

при секретаре Чапиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутовец Л. В. к администрации Хвалынского сельского поселения о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе истца,

на решение Спасского районного суда Приморского края от 1 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шестухиной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бутовец Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Хвалынского сельского поселения о признании права собственности на долю в квартире, в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена на семью из 5 человек по договору на передачу и продажу дома/квартиры/в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ от Уссурийской мебельной фабрики. После смерти дочери истца Каспер Т.П., истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/5 долю, однако в совершении нотариального действия отказано в связи с невозможностью определения доли принадлежавшей наследодателю. Решением Спасского районного суда Приморского края от 26 июля 2022 года за Каспер Т.П. определена 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, установлен факт принятия истцом наследства в виде указанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признано право собственности в порядке наследования после смерти дочери. ДД.ММ.ГГГГ умер Бутовец В.В., его доля в праве собственности на квартиру в Росреестре не зарегистрирована. Между истцом и Бутовец В.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До приватизации жиль...

...я (с ДД.ММ.ГГГГ) они с детьми жили вместе в вышеуказанной квартире, являлись сособственниками, вели общий быт и хозяйство. Дочери переехали учиться и работать в г. Владивосток. Бутовец В.В., Каспер Е.С. и истец продолжали проживать вместе в спорном жилом помещении, а после смерти Бутовец В.В. - она жила в доме с сыном, Каспер Е.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день проживает одна. Своих детей и родственников Бутовец В.В. не имел. После его смерти наследственное дело не заводилось. Просила определить долю умершего Бутовец В.В. в спорной квартире в размере 1/5 доли. Признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 доли в данной квартире.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также пояснил, что спорное имущество не входит в реестр муниципальной собственности, в связи с чем рассмотрение требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Каспер Ю.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 1 февраля 2023 года, требования истца удовлетворены частично, определена доля умершего Бутовец В.В. в спорной квартире в размере 1/5 доли. В остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, в которой считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что она длительное время несла бремя содержания спорной квартиры, оплачивала коммунальные платежи. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства устранения администрации Хвалынского сельского поселения от принятия выморочного имущества, а также не дана оценка ее действиям по содержанию и владению спорным помещением. Полагала необоснованным вывод суда об отсутствии ее добросовестного владения долей Бутовец В.В.

На апелляционную жалобу возражений не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по апелляционной жалобе.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что в ЕГРН внесены следующие сведения о правах на квартиру по адресу: <адрес>: зарегистрировано право на 1/5 доли за Бутовец Л.B.; 1/5 доли – за Каспер Ю.С., 1/5 доли – за Каспер Е.С., 1/5 доли за Бутовец Л.B. в порядке наследования после смерти дочери Каспер Т.П., что подтверждается выпискам из ЕГРН.

Бывший супруг истца Бутовец В.В. также являлся сособственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира передана в общую совместную собственность на семью из 5 человек.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Бутовец Л.В. и Бутовец В.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Бутовец В.В. умер, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Удовлетворяя требования истца об определении доли в праве собственности умершего Бутовец В.В. в размере 1/5, суд исходил из содержания договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Нововладимирском сельском Совете за №, и руководствуясь положениями статьи 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», признал названные требования обоснованными.

При этом суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на указанную долю за истцом, поскольку истец знала о том, что спорная доля в праве на квартиру ей не принадлежит, в связи с чем владение истца не является добросовестным.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда неверным, поскольку он сделан с нарушением норм материального права.

Согласно статье 234 ГК РФлицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из материалов дела следует, что Бутовец Л.В. с момента смерти Бутовец В.В. в ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой как своей собственной ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны администрации Хвалынского сельского поселения.

Согласно отзыву ответчика (л.д. 47) право истца на спорную долю в праве собственности, обстоятельства открытого и непрерывного владения имуществом не оспариваются.

Собственник 1/5 доли в праве на квартиру - Каспер Ю.С. против удовлетворения требований истца в ходе рассмотрения дела не возражала. Наследником 1/5 доли, принадлежавшей Касперу Е.С., является также истец.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования Бутовец Л.В. к администрации Хвалынского сельского поселения о признании права на долю в праве собственности подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 1 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требования Бутовец Л. В. к администрации Хвалынского сельского поселения о признании права на долю в праве собственности в порядке приобретательной давности.

Принять в отмененной части новое решение об удовлетворении требования о признании права собственности на долю в праве в порядке приобретательной давности.

Признать за Бутовец Л. В. (СНИЛС №) право на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 42,2 кв.м, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца считать удовлетворенной.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-663/2022 25RS0011-01-2022-001716-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 26 июля 2022 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Кобелевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутовец Л.В. к Каспер Е.С. об определении доли умершей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Бутовец Л.В. обратилась в суд с названным иском, который был уточнен в ходе рассмотрения дела, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь К.Т.П.. После её смерти нотариусом Спасского нотариального округа заведено наследственное дело, она является наследником по закону после смерти дочери. После смерти дочери осталось наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 42,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>. Она обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство на 1/5 долю наследодателя в праве собственности на квартиру. Нотариусом было отказано в совершении нотариального действия по причине того, что в договоре приватизации указано, что жилое помещение передано в собственность на семью из 5 человек, кому конкретно не указано, то есть нельзя определить, какая доля в квартире принадлежит наследодателю. Квартира была приобретена в собственность, путем приватизации, на основании Договора на передачу и продажу дома (квартиры) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, зарегистрированного в Нововладимировском Сельском Совете народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и справке о составе семьи, на семью из пяти человек по 1/5 доли каждому: Бутовец Л.В., супругу Б.В.В., сыну Каспер Е.С., дочери К.Ю.С., дочери К.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ней и К.С.Н., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В данном браке родились дети Каспер Е.С., К.Ю.С., К.Т.П. В техническом паспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ также собственниками указаны все члены семьи. До смерти дочери в квартире они были прописаны и проживали вчетвером: она, Б.В.В., дочь К.Т.П., сын Каспер Е.С. Дочь К.Ю.С. проживает в <адрес>. Б.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и Б.В.В. состояли в браке. ...

...После расторжения брака и до его смерти они жили вместе в вышеуказанной квартире. После его смерти дети права на наследство не заявляли. Принадлежащей Б.В.В. 1/5 долей в праве собственности на квартиру более 16 лет пользуется и распоряжается она, как своим собственным имуществом. В Росреестре зарегистрированы доли в праве собственности на квартиру: 1/5 доли на Бутовец Л.В., 1/5 доли на К.Ю.С., 1/5 доли на Каспер Е.С. После смерти наследодателя она продолжила проживать в квартире, в том числе распоряжаться и пользоваться имуществом наследодателя, как своим собственным: поддерживает в надлежащем состоянии, обеспечивает сохранность, принимает меры по сохранению наследственного имущества, защищает его от посягательств или притязаний третьих лиц, несет расходы по содержанию. Земельный участок, на котором расположено жилое помещение, принадлежит ей на праве собственности. ответчик зарегистрирован в спорной квартире, проживает отдельно, на указанное наследство не претендует, к нотариусу не обращался.

Просит суд определить долю умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Т.П. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1/5 доли.

Установить факт принятия наследства Бутовец Л.В. 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти К.Т.П..

Признать право собственности в порядке наследования за Бутовец Л.В. на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти К.Т.П..

Истец Бутовец Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что дочь К.Ю.С. проживает в <адрес>, является собственником 1/5 доли спорном имуществе, и от своей доли не отказывалась. У умершей дочери К.Т.П. детей не было.

Представитель истца Бутовец Л.В. - Жирко Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик Каспер Е.С. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело без его участия.

Определением судьи Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус Спасского нотариального округа Т.Н.Г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус Спасского нотариального округа Т.Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, при этом руководствуется ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошены свидетели М.А.Д. и К.И.В.

Свидетель К.И.В. в судебном заседании суду пояснила, что истца Бутовец Л.В. знает с 1980 года, являются соседями. В свои квартиры с истцом заехали и стали проживать одновременно, примерно в 1987 году. Истец с момента въезда в своем доме проживала с супругом и тремя детьми. Супруг и дочь К.Т.П. умерли. Истец по настоящее время продолжает проживать в своем доме, ухаживает за ним, оплачивает все коммунальные услуги. Другая дочь К.Ю.С. проживает в <адрес>.

Свидетель М.А.Д. в судебном заседании суду пояснила, что истца Бутовец Л.В. знает с 1981 года, также знала её семью. Дом, в котором проживала семья Бутовец Л.В., был выделен истцу Уссурийской мебельной фабрикой. В доме истец проживала с супругом и тремя детьми. В настоящее время в доме проживают истец и сын Каспер Е.С.. Супруг и дочь К.Т.С. умерли. Дочь К.Ю.С. проживает в <адрес>. Истец ухаживает за домом, ремонтирует его, осуществляет посадки в огороде.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 (в редакции Федерального закона от 11.08.1994 № 26-ФЗ) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе, занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде; граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ при выделе из имущества, находящегося в совместной собственности, доли одного из участников совместной собственности, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как следует из материалов дела, К.Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в Отделе ЗАГСа администрации Спасского муниципального района <адрес>.

Родителями К.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются К.П.Н. и К.Л.В., о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № в Нововладимировском сельском <адрес>.

К.С.Н. и С.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в гор. ЗАГСе <адрес>, после заключения брака ей присвоена фамилия Каспер.

Каспер Е.С. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются К.С.Н. и К.Л.В., о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № в гор. ЗАГСе <адрес>.

К.Ю.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются К.С.Н. и К.Л.В., о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № в Нововладимировском сельском <адрес>.

Брак между К.С.Н. и К.Л.В. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № в Нововладимировском сельском <адрес>, после расторжения брака ей присвоена фамилия Каспер.

Б.В.В. и К.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Нововладимировском сельском <адрес>.

Брак между Б.В.В. и Бутовец Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № в Отделе ЗАГСа администрации муниципального образования <адрес>.

Б.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № в Отделе ЗАГСа администрации Муниципального образования <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, согласно Договору на передачу и продажу дома (квартиры) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Уссурийская мебельная фабрика в лице директора, действующего на основании Устава предприятия, передал в собственность Бутовец Л.В. в собственность квартиру (дом), расположенную по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из пяти человек. Договор зарегистрирован в Нововладимировском Сельском Совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного главой Администрации Нововладимирского сельсовета, Бутовец Л.В. на основании решения 8-ой сессии Нововладимировского сельсовета 21 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения подсобного личного хозяйства предоставлен земельный участок в собственность, общей площадью 0,26 га, расположенного по адресу: <адрес> №.

Как следует из справки, выданной главой администрации Нововладимировского сельского Совета Народных депутатов <адрес>, Бутовец Л.В. 1958 года рождения проживает в <адрес>, состав семьи: муж Б.В.В. 1963 года рождения, сын Каспер Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь К.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь К.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Хвалынского сельского поселения, <адрес>, находящийся в <адрес> изменен на № <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства в селах Нововладимировка, Нахимовка». В настоящее время, данное домовладение числится по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Буссевского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес>, Бутовец Л.В. прописана и проживает по адресу: <адрес>. Часть домовладения принадлежит ей на праве собственности на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации с ней были прописаны и проживали: муж Б.В.В. 1963 года рождения, сын Каспер Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь К.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь К.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Буссевского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> Бутовец Л.В. постоянно прописана и проживает в <адрес>. Совместно с ней по этому же адресу была прописана и постоянно проживала К.Т.П. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками являются Бутовец Л.В., Б.В.В., Каспер Е.С., К.Ю.С., К.Т.С..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, на основании договора на передачу и продажи дома/квартиры в собственность граждан № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Бутовец Л.В. принадлежит 1/5 доля в общая долевая собственности (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ); Каспер Е.С. принадлежит 1/5 доля в общей долевой собственности (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ); К.Ю.С. принадлежит 1/5 доля в общей долевой собственности (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением частнопрактикующего нотариуса Спасского нотариального округа <адрес> Т.Н.Г., Бутовец Л.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти К.Т.П. на 1/5 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, так как не представляется возможным определить права членов семьи Бутовец Л.В. на данную квартиру: являются ли они членами семьи Бутовец Л.В. или каждый их них имеет право собственности в данной квартире, то есть нельзя определить какая доля в квартире принадлежит наследодателю.

По изложенному, суд приходит к выводу о том, что на момент передачи квартиры в собственность умершая К.Т.П. являлась членом семьи истца Бутовец Л.В.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании представленными доказательствами подтверждается, что Бутовец Л.В., Б.В.В., Каспер Е.С., К.Ю.С., К.Т.С. являются собственниками в равных долях - по 1/5, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Оснований для определения неравенства их долей, у суда не имеется, так как соглашения участников об ином распределении долей не было.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

На основании ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1154 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии ст. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 36 Пленума Верховного суда № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из представленных суду материалов дела следует, что Бутовец Л.В. является наследником первой очереди после смерти дочери К.Т.П..

Судом обозревалось: наследственное дело №, заведенное после смерти К.Т.П., из которого следует, что иных наследников, кроме Б.Т.П. не имеется.

После смерти дочери К.Т.П., истец приняла наследственное имущество, состоящее из денежного вклада в дополнительном офисе Приморского ОСБ №, со всеми причитающимися процентными начислениями, компенсацией и спецсчетами, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Спасского нотариального округа <адрес> Т.Н.Г.

Истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная филиалом «Дальэнергосбыт» <адрес> участок о том, что по адресу: <адрес>, задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Также суду представлена справка Межрайонной ИФНС № по <адрес> о том, что задолженности по налогу со строений и земельному налогу за домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что фактически наследство после смерти К.Т.П. было принято истцом, которая совершила действия, определенно свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти её дочери К.Т.П.

Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для оформления наследства.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает нашедшим своё подтверждение факт принятия Бутовец Л.В. наследства после смерти К.Т.П., и приходит к выводу об удовлетворении заявления об установлении юридического факта принятия наследства Бутовец Л.В., оставшегося после смерти К.Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, учитывая, что заявленные требования не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признании за истцом Бутовец Л.В. право собственности в порядке наследования на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Бутовец Л.В. – удовлетворить.

Определить за К.Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства открывшегося после смерти К.Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Бутовец Л.В., на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Бутовец Л.В. право собственности в порядке наследования после смерти К.Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022.

Судья подпись Ж.Г. Булаенко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 01 февраля 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

с участием истца Бутовец Л.В., её представителя по доверенности Жирко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутовец Л.В. к администрации Хвалынского сельского поселения о признании права собственности на долю в квартире, в силу приобретательной давности,

установил:

Бутовец Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Хвалынского сельского поселения о признании права собственности на долю в квартире, в силу приобретательной давности, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживаю и зарегистрирована по адресу <адрес>. Квартира была получена на семью из 5 человек по Договору на передачу и продажу дома /квартиры/в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ от Уссурийской мебельной фабрики.

Спасский районный суд <адрес>, при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению Бутовец Л.В. к К.Е.С. об определении доли умершей, установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что в судебном заседании представленными доказательствами подтверждается, что Бутовец Л.В., Б.В.В., К.Е.С., К.Ю.С., К.Т.П. являются собственниками в равных долях - по 1/5, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за К.Т.П. определена 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распо...

...ложенную по адресу: <адрес>; установлен факт принятия мной наследства в виде указанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признано право собственности в порядке наследования после смерти дочери.

В Россреестре зарегистрировано право собственности на доли в праве собственности на квартиру : 1/5 доли на Бутовец Л.В.; 1/5 доли - К.Ю.С., 1/5 доли- К.Е.С., 1/5 доли на Бутовец Л.В. в порядке наследования после смерти дочери К.Т.П., что подтверждается выпискам из ЕГРН.

Б.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, его доля в праве собственности на квартиру в Росреестре не зарегистрировано.

Между истцом и Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До приватизации жилья (1993 года) и после приватизации они с детьми жили вместе в вышеуказанной квартире, являлись сособственниками, вели общий быт и хозяйство. Когда дети выросли, девочки переехали учиться и работать в <адрес>. Б.В.В., её сын К.Е.С., и она продолжали жить вместе <адрес>, а после его смерти - она жила в доме с сыном, на сегодняшний день проживаю одна.

Своих детей и родственников у Б.В.В. не было. Её детей он воспитывал, как своих собственных. После его смерти наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь К.Т.П..

ДД.ММ.ГГГГ умер сын К.Е.С..

Дочь К.Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Она более 26 лет беспрерывно живу в указанной квартире, из них более 16 лет (после смерти Б.В.В.), владею его долей в квартире, как своим собственным имуществом, желает оформить долю Б.В.В. в свою собственность.

Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в её собственности.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в

силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти Б.В.В., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Просит определить долю умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - в размере 1/5 доли.

Признать право собственности в силу приобретательской давности за Бутовец Л.В. на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти Б.В.В..

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении, ранее пояснив, что после смерти Б.В.В. наследственное дело не заводилось поскольку наследников в настоящее время не имеется.

Представитель ответчика администрации Хвалынского сельского поселения Спасского муниципального района извещён времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился представил заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, кроме того, сообщил, что спорное имущество не входит в реестр муниципальной собственности, поэтому решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований К.Ю.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, дело просит рассмотреть без её участия.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из представленных материалов дела в Россреестре зарегистрировано право собственности на доли в праве собственности на квартиру : 1/5 доли на Бутовец Л.В.; 1/5 доли - К.Ю.С., 1/5 доли- К.Е.С., 1/5 доли на Бутовец Л.В. в порядке наследования после смерти дочери К.Т.П., что подтверждается выпискам из ЕГРН.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ передачи в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую совместную собственность Бутовец Л.В. на семью из 5 человек в том числе Б.В.В. Доли участников в праве собственности определены не были.

Б.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, его доля в праве собственности на квартиру в Росреестре не зарегистрировано.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том что требования о определении доли умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению и полагает, что заявленные истцом требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности на вышеуказанную долю, принадлежавшую, умершему Б.В.В. суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором (жилое помещение) настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации, была передана в общую совместную собственность Бутовец Л.В. на семью из 5 человек в том числе Б.В.В. Доли участников в праве собственности определены не были.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии II ВС № от ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.В. и К.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Нововладимировском сельском <адрес>.

Из копии свидетельства о расторжении брака I ВС № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Б.В.В. и Бутовец Л.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № в Отделе ЗАГСа администрации муниципального образования <адрес>.

Из копии свидетельства о смерти I ВС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГСа администрации муниципального образования <адрес>.

Как следует из искового заявления и объяснений в судебном заседании, истица проживает в спорной квартире с 1993 года по настоящее время, наследником к имуществу Б.В.В. не является, родственные отношения между ними отсутствуют, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. наследственное дело к имуществу умершего Б.В.В. не открывалось.

Оценивая доводы истца и его представителя, суд, руководствуясь положениями статей 234, 1151, 1152 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и приходит к выводу о том, что заявленные Бутовец Л.В. требования о признании права собственности на 1/5 долю спорной квартиры в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

Пользование истцом спорным имуществом, как о том указано исковом заявлении, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец знала о том, что спорная квартира ей целиком не принадлежит, истцу было известно, что она владеет на 1/5 не своим имуществом, в связи с чем, она должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на всю квартиру.

Вследствие чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца в части признании права собственности в силу приобретательской давности за Бутовец Л.В. на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти Б.В.В..

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Бутовец Л.В. удовлетворить частично.

Определить долю умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.В.В. в квартире расположенной по адресу: <адрес> размере 1/5 доли.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун