Бутович Галина Андреевна

Дело № 2-508/2024

УИД 23RS0021-01-2024-000366-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 18 марта 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малева Н.В, Малёвой Л.М к администрации Новомышастовского сельского поселения <адрес>, Бутович Г.А об установлении границ земельного участка,

установил:

Малев Н.В, Малёва Л.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Новомышастовского сельского поселения <адрес>, Бутович Г.А об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска ссылаются на то, что, что им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка обратились к кадастровому инженеру Михайленко А.С

В соответствии с заключением кадастрового инженера: площадь земельного участка изменилась и составляет 1436 кв.м.

Просили суд, установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Михайленко А.С от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовл...

...етворить в полном объеме, по вышеуказанным основаниям.

Ответчик, представитель администрация Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района, действующий на основании доверенности Кольцов А.А. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, просил удовлетворить.

Ответчица Бутович Г.А в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представителя не направили, заместитель начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Е.В.Андреенко обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра.

В судебное заседание представитель третьего лица, отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Красноармейскому району, действующий на основании доверенности начальник отдела Михайленко А.С. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцам Малеву Н.В и Малёвой Л.М, на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-8506299.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> обратились к кадастровому инженеру Михайленко А.С.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: площадь земельного участка изменилась и составляет 1436 кв.м.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По границе: (3-н1) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования <адрес>, согласно действующего законодательства согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе (н1-н2-н3-3) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком К№, граница которого согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит. Однако мы произвели согласование данной границы, т. к., не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН, между данными земельными участками образуется пересечение.

По границе (3-5) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком К№, граница которого согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит.

По границе (5-4-3) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком К№, граница которого согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит.

Обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди установленной собственниками соседних земельных участков.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет отсутствует (уведомление № от 24.04.2023г.), а так же имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с этим не представляется возможным провести уточнение границ, поэтому межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ.

Суд считает, что истцами представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядка, также суд принимает во внимание признание ответчиками исковых требований, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Малева Н.В, Малёвой Л.М к администрации Новомышастовского сельского поселения <адрес>, Бутович Г.А об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Данное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению Малева Н.В.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Михайленко А.С от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 16.01.2024г., подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 1436 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель