Мишин Олег Игоревич

Дело №2-605/2020

УИД: 62RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<адрес>) дело по иску Мишина Олега Игоревича к Широких Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Мишин О.И. обратился в суд с иском к Широких А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца денежные средства (заем) в размере № рублей, о чем была составлена расписка. Широких А.А. обязался возвратить денежные средства в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредствам телеграфной связи, по месту регистрации и месту пребывания.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями с...

...т.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского Кодекса РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик Широких А.А. взял у истца Мишина О.И. в долг № рублей и обязался возвратить № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской Широких А.А.

Факт написания данной расписки Широких А.А. не оспаривался.

Оценивая выданную ответчиком расписку, суд приходит к выводу о том, что содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи денежных средств по заключенному между сторонами договору займа. В расписку содержатся фамилия, имя и отчество сторон, их паспортные данные, указание на получение суммы займа, и установлен срока возврата займа.

Факт исполнения обязательств истцом по договору займа – факт передачи денежных средств, подтверждается вышеуказанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчик Широких А.А. сумму займа в размере № руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу до настоящего времени не вернул, что также никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа, что подтверждается указанной претензией от 11.11.2019г., кассовыми чеками об оплате почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать факт исполнения им договора займа в части возврата денежных сумм, основание для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженностей по договору займа от 01.05.2017г.

Доказательств того, что расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является его надлежащее исполнение. Исполнение признается надлежащим, если предоставление соответствует содержанию обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ.) находится у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств об отсутствии правовых оснований для взыскания долга, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 01.05.2017г.

Таким образом, с ответчика Широких А.А. в пользу истца Мишина О.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.05.2017г. за период с 02.01.2018г. по 15.01.2020г. в размере 374 588 рублей 62 коп.

В обоснование заявленных сумм представлен расчет.

Судом данный расчет проверен, истцом правомерно применены процентные ставки, периоды взыскания, ответчик правильность произведенного истцом расчета не оспаривает. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства предъявленной к взысканию суммы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей 62 коп.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № рубля, что подтверждается чек-ордером от 16.01.2020г.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мишина Олега Игоревича к Широких Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Широких Андрея Александровича в пользу Мишина Олега Игоревича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей 62 копейки, госпошлину в размере № рубля, а всего № рубль 62 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ. Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Новикова

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области к Мишину О.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Мишину О.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что Мишин О.И. является собственником автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWB, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> лошадиных сил.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п.1 ст.360 Налогового кодекса РФ). Ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» №76-0З от 22 ноября 2002 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы, налоговой ставки, с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа месяцев (в том числе неполных), в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщике, к числу календарных месяцев в налоговом периоде (п.п.2, 3 ст. 362 Налогового кодекс РФ). Уплата налога производится в бюджет по месту нахождения транспортного средства не более чем за три налоговых периода на основании налогового уведомления. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику налоговым органом ...

...не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.п.1, 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ) в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа (п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ). Срок уплаты транспортного налога 1 октября 2015 года (абз.3 п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ).

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № с указанием расчета суммы транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет.

В связи с неуплатой транспортного налога и возникновением недоимки административному ответчику было направлено требование № об уплате налога и пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты по требованию – ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

За неуплату транспортного налога налогоплательщику начислены пени в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Мишина О.И. задолженность по налогу и пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, из которых: задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 291-292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст.357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Мишин О.И. является собственником автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWB, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> лошадиных сил, что подтверждается информацией о транспортных средствах, представленной Управлением ГИБДД УМВД России по Рязанской области, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

На основании ст.4 п.2 Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (в ред. Закона Рязанской области от 26 ноября 2014 года №81-ОЗ, действующего на спорный период) за транспортные средства налог уплачивается независимо от того, эксплуатируются они или нет.

В силу ч.3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Согласно п.п.1,3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В силу части 1 статьи 2 Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (в ред. Закона Рязанской области от 28 октября 2010 года, действующего на спорный период), налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

В силу ч.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (п. 6 введен Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 248-ФЗ).

Так, легковые автомобили, оснащенные двигателями мощностью (с каждой лошадиной силы) свыше 200 лошадиных сил до 250 лошадиных сил (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно, подлежат налогообложению по ставке 75.

Транспортный налог за автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.8 LWB, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> лошадиных сил, за ДД.ММ.ГГГГ исчисляется следующим образом: <данные изъяты>

Таким образом, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанный расчет стороной административного ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ налоговым органом налогоплательщику было выслано налоговое уведомление на уплату транспортного налога за указанный период с указанием суммы налога, расчета налоговой базы, а также срока уплаты налога.

На основании п.6 ст.58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Согласно п.4 ст.397 Налогового кодекса РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно указанным требованиям налогового законодательства в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в указанные выше сроки и в указанном выше размере, что подтверждается налоговым уведомлением № и списком почтового отправления.

Однако, налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок - в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления.

По смыслу положений п.1 ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

На основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области, в связи с неисполнением своевременно административным ответчиком Мишиным О.И. обязанности по уплате транспортного налога, ему были начислены пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, которые суд не может принять во внимание, так как из требования № от ДД.ММ.ГГГГ не усматриваются сведения о периоде начисления пени и механизм расчета пени.

Кроме того, из расчета, представленного в материалы дела административным истцом, не усматривается, что пени исчислялись на сумму налога, заявленного административным истцом при подаче административного искового заявления, так как в расчете пени усматриваются иные суммы недоимки, нежели в заявленных требованиях, а доказательств, откуда взялись при расчете указанные суммы, административным истцом в материалы дела представлено не было.

По смыслу ст.75 Налогового кодекса РФ пени налогоплательщик должен выплатить в случае уклонения от уплаты законно начисленного налога на основании налогового уведомления.

Однако, проверить законно ли за ответчиком числится задолженность по налогам, на которую начислена требуемая ко взысканию пеня, не представляется возможным.

Как указал Конституционный Суд РФ, в определении от 17 февраля 2015 года №422-о, пени носят акцессорный характер и не могут взыскиваться, если обязанность по уплате налога отсутствует или сроки на его принудительное взыскание истекли. Таким образом, пени могут взыскиваться только в случае своевременного принятия инспекцией мер к принудительному взысканию налога.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области к Мишину О.И. о взыскании задолженности по пеням за несвоевременную уплату транспортного налога подлежат частичному удовлетворению.

На основании указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-у «О размере ставки рефинансирования банка России» начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за неуплату транспортного налога с физических лиц рассчитываются следующим образом: <данные изъяты>

Таким образом, сумма пени за неуплату административным ответчиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец свои требования о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Судом на административного ответчика Мишина О.И. была возложена обязанность по представлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств отсутствия задолженности, а, в случае оспаривания размера задолженности, обязанность представить свой расчет, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения административным ответчиком обязательств по уплате налогов подтвержден материалами административного дела, доказательств отсутствия оснований для удовлетворения требований истца, в том числе подтверждающих факты уплаты налогов в предусмотренные законом сроки, Мишиным О.И. не представлено, расчет суммы задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит требование административного истца о взыскании с административного ответчика Мишина О.И. задолженности по уплате налогов и пени подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии с вышеуказанными расчетами.

На основании ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 п.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с рассмотрением данного дела административным истцом были понесены почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией договора на оказание почтовых услуг по приему, доставке, выдаче, хранению и возврату корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, копией приложения № к вышеуказанному договору, реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично на <данные изъяты>%, то с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области к Мишину О.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Мишина О.И. задолженность по налогам и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Мишина О.И. почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Мишина О.И. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Реквизиты для уплаты налога:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья - подпись - С.В. Бородина

Копия верна.

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № в Московском районном суде г.Рязани.

Судья С.В. Бородина

Секретарь с/з Е.И. Чекирова