Бутранов Игорь Алексеевич

УИД: 50RS0028-01-2024-012477-26

Дело №2-11135/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

17 декабря 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Функнер А.А., при секретаре Самариной В.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-11135/2024 по исковому заявлению Бутранова Игоря Алексеевича к ООО "СЗ "Восток Столицы" о взыскании денежных средств, в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "СЗ "Восток Столицы" о взыскании денежных средств, в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседании от представителя истца и представителя ответчика поступило совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением подписанного истцами и ответчиком текстом мирового соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, как следует из текста мирового соглашения, сторонам известны.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем мировое сог...

...лашение подлежит утверждению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО "СЗ "Восток Столицы" о взыскании денежных средств, в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, по условиям которого:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы», №, в лице представителя ФИО1 действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., именуемое в дальнейшем «Застройщик», «Ответчик», с одной стороны, и

Гр. РФ, ФИО2, <данные изъяты> именуемый в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО3 нотариусом г. Москвы, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие сторонами по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Мытищинского городского суда Московской области, заключили в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию возникшего спора, ставшего основанием для предъявления Истцом искового заявления, настоящее Мировое соглашение (далее – «Соглашение») о нижеследующем:

1. Между Ответчиком и Истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик обязался передать в собственность Истца, а Истец обязался принять и оплатить жилое помещение: №, количество комнат: 1, общая площадь с учетом лоджий/балконов с коэффициентом: 33,9 кв.м., кадастровый №, номер, тип этажа, на котором расположена Квартира: 2, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

В производстве Мытищинского городского суда Московской области находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» между о взыскании:

- в счет соразмерного уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 799880 руб., что составляет стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

- неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от стоимости расходов на устранение недостатков, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства о возмещении расходов на устранение недостатков.

- компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

- штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу Истца за неисполнение требования в добровольном порядке.

- расходов по оплате проведения независимой досудебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта объекта в размере 75000 руб.

- почтовых расходов на оплату направления в адрес Ответчика искового заявления в размере 700 руб.

- расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2100 руб. и 1900 руб.

2. Настоящим стороны признают факт наличия недостатков в объекте долевого строительства - квартире Истца № (далее по тексту - Квартира), расположенной по адресу: <адрес>, указанных в досудебном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого предъявлено указанное выше исковое заявление в Мытищинский городской суд Московской области.

При этом, в связи с выявленными недостатками в квартире Истца, Ответчик добровольно удовлетворяет требования Истца в общем размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей, которые включают в себя сумму расходов на устранение строительных недостатков, компенсацию неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков за заявленные в иске периоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, определенные по соглашению сторон.

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом путем перечисления денежных средств на счет Истца согласно следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. В свою очередь, Истец отказывается от всех иных исковых требований к Ответчику, заявленных в рамках гражданского дела №, вытекающих из Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, превышающих согласованную сторонами в п. 2 мирового соглашения компенсацию, а именно, от требований о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения, и после его утверждения судом, Стороны не будут иметь взаимных претензий по исполнению Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец подтверждает, что исполнение п. 2 настоящего мирового соглашения Ответчиком покрывает все и любые его возможные материальные претензии к Ответчику, прямо или косвенно вытекающие из оснований предъявленного искового заявления, и не заявленные в нем, и с получением денежных средств Истец признает прекращение гражданско-правового конфликта с Ответчиком в полном объеме.

5. Истец и Ответчик взаимно подтверждают и признают, что устранение недостатков, указанных в п.2 настоящего Мирового соглашения (перечисленных в досудебном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ) будет осуществлено Истцом самостоятельно за счет полученной по п. 2 Мирового соглашения денежной компенсации, с привлечением на свое усмотрение к устранению подрядной организации, обладающей соответствующей квалификацией и навыками. В связи с указанным, после получения Истцом денежных средств по настоящему мировому соглашению Ответчик не принимает обязательства в отношении возможного последующего возникновения недостатков объекта, поименованного в п. 1 настоящего Мирового соглашения, в т.ч., возникших вследствие работ по их устранению, выполненных Истцом, в том числе, по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (застройщиком).

6. Судебные расходы (а именно, расходы на оплату юридических услуг, расходы на проведение досудебного исследования квартиры, почтовые расходы, расходы на оформление нотариальной доверенности), и иные убытки, в т.ч., не указанные в настоящем мировом соглашении, прямо и/или косвенно связанные с делом по указанному иску, Сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в 3-х подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу №2-11135/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ООО "СЗ "Восток Столицы" о взыскании денежных средств, в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.А. Функнер

Дело № 2-6393/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой-Безродновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе города Волгограда к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, при участии представителя истца действующего наосновании доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец УПФ РФ в Дзержинском районе города Волгограда обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит ограничить ответчику право на выезд из Российской Федерации до исполнения ответчиком обязательств, возложенных на него постановлением УПФР в Дзержинском районе городе Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО2, является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона №212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования” от 24 июля 2009 года, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов и несут обязанность своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в виде обязательного платежа в бюджет пенсионного фон...

...да РФ.

Ответчик уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в отношении него имеется неисполненное постановление УПФР в Дзержинском районе города Волгограда о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере17 611 рублей 22 копеек.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в Дзержинском районе города Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные к ФИО2, требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. О надлежащем извещении ответчика свидетельствует ответ из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Волгоградской области, согласно сведения которого ответчик проживает по месту регистрации.

Представитель третьего лица отделения УФМС РФ по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”, право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств.В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования”, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов и несут обязанность своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в виде обязательного платежа в бюджет пенсионного фонда РФ.

На основании п. 4 ст. 67 ФЗ “Об исполнительном производстве” от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с постановлением УПФ РФ в Дзержинском районе города Волгоградаот ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, постановлено взыскать недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере <данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя истца, и не оспорено ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, указанное постановление УПФ РФ не исполнено, страховые взносы и пени, начисленные на сумму страховых взносов, ответчиком до настоящего времени не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство о взыскании недоимки по страховым взносам, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, суд находит исковые требования УПФ РФ в Дзержинском районе города Волгограда обоснованными, в связи с чем считает необходимым ограничить ФИО2, право на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств, возложенных на него постановлением УПФР в Дзержинском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе города Волгограда к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – удовлетворить.

Ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города Волгограда, право на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, возложенным на него постановлением УПФ РФ в Дзержинском районе города Волгоградаот ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере – 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Федоров

Копия верна

Судья А.А. Федоров