Бутримова Ирина Борисовна

Дело № 2-3882/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутримовой И.Б. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Бутримова И.Б. обратилась в суд с данным иском, указав, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> от <дата> N № ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона ""О трудовых пенсиях в РФ"". Ответчик установил, что ее специальный стаж составляет № При этом ГУ УПФ РФ в <адрес> не включило в специальный стаж отдельные периоды ее работы с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> Кроме того, период работы с <дата> по <дата> г., включенный в специальный стаж, исчислен ответчиком по фактической продолжительности, без применения льготного порядка исчисления.

Просила признать решение N № от <дата> об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии, с <дата> г., включить в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления, как один год работы за один год и три месяца такой работы период с <дата> по <дата> г., включи...

...ть в специальный стаж по фактической продолжительности периоды работы с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г.

Истица, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя адвоката Власовой И.Ю. В судебном заседании представитель истицы адвокат Власова И.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по основаниям, указанным в иске.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске Омельченко И.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы, изложенные в оспариваемом протоколе.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной подп.20 п.1 ст.27 закона "О Трудо­вых пенсиях в РФ". Решением комиссии N № от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии Бутримовой И.Б. отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Ответчик установил, что ее специальный стаж составляет №

ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске не включило в специальный стаж истицы периоды работы с <дата> по <дата> г., так как в указанный период времени она находилась в учебном отпуске, и включение таких периодов в специальный стаж, по мнению ответчика, не предусмотрено; с <дата> по <дата> г., в должности медрегистратора Врачебно-санитарной службы Отделенческой больницы, так как такая должность не предусмотрена Списками; с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, поскольку такое структурное подразделение, по мнению ответчика, не предусмотрено Списками; период работы с <дата> по <дата> в должности врача-педиатра <данные изъяты> <адрес>, включен ответчиком в специальный стаж по фактической продолжительности, без применения льготного порядка исчисления, поскольку в данный период истица находилась в отпуске по беременности и родам, то есть была нетрудоспособна, и, по мнению ответчика, он не является периодом осуществления профессиональной деятельности.

Основным условием для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 Закона РФ "" О трудовых пенсиях в РФ"" для Бутримовой И.Б. является наличие специального трудового стажа не менее 30 лет.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросу законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения (Постановление КС РФ от 29.01.2004 г. №2-П) исходит из принципов, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями Конституции РФ.

Согласно П.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" «При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты)».

В соответствии с пунктом 1 Разъяснения Минтруда и соцразвития РФ от 17 октября 2003 г. N 4 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ УСТАНОВЛЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПЕНСИЙ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ 27, 28, 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" «При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

В соответствии с пунктом 3 Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066 «Об УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКА ДОЛЖНОСТЕЙ, РАБОТА В КОТОРЫХ ЗАСЧИТЫВАЕТСЯ В ВЫСЛУГУ, ДАЮЩУЮ ПРАВО НА ПЕНСИЮ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ В СВЯЗИ С ЛЕЧЕБНОЙ И ИНОЙ РАБОТОЙ ПО ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ, И ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ ВЫСЛУГИ ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ ПЕНСИИ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ В СВЯЗИ С ЛЕЧЕБНОЙ И ИНОЙ РАБОТОЙ ПО ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ» было установлено, что «в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления».

Таким образом, к периодам работы до <дата> г., следует применять Список № 464, который предоставлял право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной работой "врачам и среднему медицинскому персо­налу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности", то есть Список № 464 от 06.09.1991 г. не содержал в себе никаких наименований медицинских учреждений, равно как и наименований должностей среднего медперсонала.

Кроме того, п.2данного Списка, было предусмотрено «работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца».

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что должность «медрегистратор» не предусмотрена Списком. Такое наименование должности как «медрегистратор» является довольно распространенным сокращенным наименованием должности «медицинский регистратор», которая предусмотрена номенклатурой - Перечнем должностей среднего медперсонала содержащимся в Положении об оплате труда работников здравоохранения, утв.Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999 г. №377. На этом основании суд считает период работы истицы с <дата> в должности медрегистратора Врачебно-санитарной службы Отделенческой больницы подлежащим включению в специальный стаж. При этом факт работы истицы в оспариваемый период времени именно в учреждении здравоохранения – в больнице, не вызывает у суда никаких сомнений и подтверждается сведениями из трудовой книжки истицы.

Не является обоснованным и довод ответчика о работе истицы в период времени с <дата> в структурном подразделении «морг», не предусмотренном Списком, поскольку подлежащий применению Список № 464, предоставлял право на пенсию по выслуге лет в связи с лечебной работой "врачам и среднему медицинскому персо­налу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности". То обстоятельство, что должность «лаборант» предусмотрена Списком и НИИ акушерства и педиатрии является учреждением здравоохранения, ответчиком не оспаривается, и по мнению суда, является достаточным доказательством занятости истицы в спорный период времени на работе, дающей право на досрочной пенсионное обеспечение. В связи с этим период работы с <дата> по <дата> также подлежит включению в специальный стаж истицы.

В период времени с <дата> по <дата> г., истица по направлению работодателя находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается свидетельством о повышении квалификации №№ а не в учебном отпуске, как указал ответчик в оспариваемом протоколе. В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В связи с этим период нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> неправомерно исключен ответчиком из специального стажа истицы и подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В период времени с <дата> по <дата> г., как указано в оспариваемом протоколе, истица находилась в отпуске по беременности и родам. Данный период включен в специальный стаж истицы, однако исчислен по фактической продолжительности.

Вместе с тем, в период отпуска истицы по беременности и родам за ней сохранялось место работы и должность врача-педиатра <данные изъяты> <адрес>. Данный периоды, как и любой другой «больничный» также является страховым периодом, с сумм пособия по нетрудоспособности (по беременности и родам) в Пенсионный Фонд также уплачиваются необходимые взносы, в связи с чем они не только включаются в специальный стаж, но и подлежат исчислению с применением льготного порядка.

Суд не может признать обоснованным и довод ответчика об иной правовой природе отпуска по беременности и родам, отличной от других периодов временной нетрудоспособности, поскольку основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в порядке, определенном пунктом 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от <дата> N 13-6, листок нетрудоспособности. В соответствии с п. 5 Правил от <дата> N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Таким образом, пенсионное законодательство признает спорный период подлежащим включению в стаж, как период временной нетрудоспособности. В связи с чем, и в соответствии с п.2 Постановления СовМина РСФСР № от <дата> данный период, как и любой другой период нетрудоспособности, должен быть исчислен с применением льготного порядка исчисления, то есть один год работы как один год и три месяца такой работы.

С учетом вывода суда о том, что выше указанные периоды работы Бутримовой И.Б. подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п.п.20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ее специальный стаж составляет более 30 лет, в связи, с чем она имеет право на пенсию, а отказ ГУ УПФ РФ является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бутримовой И.Б. удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ РФ в <адрес> N № от <дата> об отказе Бутримовой И.Б. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> назначить Бутримовой И.Б. пенсию, пре­дусмотренную пп.20 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" с <дата> г., включить в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления, как один год работы за один год и три месяца такой работы период с <дата> по <дата> г., включить в специальный стаж по фактической продолжительности периоды работы с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года.

Судья:

Судья: Тюрин М.Г. дело № 2- 3878/15

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 ноября 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко М. И. к Бороденко Таисии Н. Н. отделу УФСГРКиК по РО Б. Евгению В. Б. ФИО9 И. о признании реконструкции незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние.

Установил :

В адрес суда поступило исковое заявление Дьяченко М. И. к Бороденко Таисии Н. Н. отделу УФСГРКиК по РО Б. Евгению В. Б. ФИО10 И. о признании реконструкции незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние.

Стороны были вызваны на <дата>., однако в судебное заседание в этот день стороны не явились. О причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на <дата>, сторонам направлены повестки. Однако стороны вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте они были поставлены в известность надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

Определ...

...ил:

Исковое заявление Дьяченко М. И. к Бороденко Таисии Н. Н. отделу УФСГРКиК по РО Б. Евгению В. Б. Лидии И. о признании реконструкции незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние, оставить без рассмотрения.

Разъяснить право истца заявить возможность ходатайствовать перед судом об отмене определения вследствие уважительности причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 15 дней.

Судья: М. Г. Тюрин

Дело № 2-3871/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой А.Э. и др. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительству г. Новочеркасска, гаражно-строительному кооперативу №9 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что решением Исполнительного комитета Новочеркасского городского Совета депутатов трудящихся Ростовской области № от <дата>г. «Об отводе земельного участка кооперативу №9 под строительство гаражей» был предоставлен кооперативу №9 в бессрочное пользование земельный участок под строительство гаражей в конце ул. <адрес> Позднее Решением Горисполкома от <дата>. №-е кооперативу № 9 дополнительно были отведены земельные участки для строительства кооперативных гаражей в районе <адрес>, на продолжении ул. <адрес>. В связи с тем, что до настоящего времени ГСК №9 не оформило земельный участок в собственность и здания гаражей не были поставлены на кадастровый учет, владельцы гаражных боксов, кроме как в судебном порядке, не имеют возможности зарегистрировать свое право на указанные строения. Паевые взносы владельцами гаражных боксов выплачены в полном объеме. Истцы обратились к специалистам Центра строительной экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения конструкции здания прочно связаны с грунтами основания, являются недвижимым имуществом в соответствии со статьей 130 «Недвижимые и движимые вещи» Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.12.2015г; конструктивное решение здания литера «В» соответствует типовому строению, описанному в таблице №2 сборника №4 УПВС; объемно-планировочные и конструктивные решения здания соответствуют строительным нормам и правилам СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*, СП 4.131.30.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; расположение здания не противоречит Правилам землепользования застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» от 14.03.2012г. (ПЗЗ), не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных сетей, в том числе противопожарных устройств и не у...

...грожает жизни, здоровью и безопасности граждан, связанных с эксплуатацией здания. На основании проведенного исследования специалисты пришли к выводу о том, что здание гаража литера «В», состоящее из 21-го гаражного бокса, площадью 513,8 кв.м., находящееся в <адрес>, является объектом капитального строительства, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос строения без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и его назначению не представляется возможным. Здание возможно сохранить и эксплуатировать по назначению. При этом истцы владеют следующими гаражными боксами: Шевцова А.Э. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 20,2 кв.м., общей площадью 20,2 кв.м. Рудь К.Н. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 22,6 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 4,0 кв. м., общей площадью 26,6 кв.м. Шенкао М.Н. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 18,0 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 5,2 кв. м., общей площадью 23,2 кв.м. Есаулов А.В. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 17,2 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 3,4 кв. м., общей площадью 20,6 кв.м. Буданова И.В. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 17,8 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 4,0 кв. м., общей площадью 21,8 кв.м.

Ильина Г.С. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 18,3 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 7,0 кв. м., общей площадью 25,3 кв.м. Пятницын В.И. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 21,4 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 6,1 кв. м., общей площадью 27,5 кв.м. Крицкая С.В. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 18,9 кв. м., общей площадью 18,9 кв.м. Булындин Г.С. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 24,7 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 6,3 кв. м., общей площадью 31,0 кв.м. Бутримова И.Б.гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 18,7 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 10,5 кв. м., общей площадью 29,2 кв.м.

Истцы просили суд признать нежилое здание (гараж) литера «В», состоящее из 21-го гаражного бокса площадью 513,8 кв.м. находящееся в <адрес>. капитальным строением, не подлежащим сносу.

Признать за ними право собственности на гаражные боксы в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили исковые требования рассмотреть в их отсутствие (л.д. 20).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д.А., Управления архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска, Суздаль М.И., действующие на основании доверенностей, возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ГСК №9 Симавская Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцы являются членами ГСК№9, паевые взносы за гаражи ими выплачены полностью, задолженностей не имеют.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Новочеркасского городского Совета депутатов трудящихся Ростовской области № от <дата>г. «Об отводе земельного участка кооперативу №9 под строительство гаражей» был предоставлен кооперативу № в бессрочное пользование земельный участок под строительство гаражей в конце <адрес> (л.д. 39).

Согласно решению Горисполкома от <дата>. №-е (л.д. 40), в соответствии с актом от <дата>, кооперативу № 9 (л.д.41) дополнительно были отведены земельные участки для строительства кооперативных гаражей в районе <адрес>.

Как следует из материалов дела общим собранием владельцев гаражей принято решение о создании гаражно-строительного кооператив (ГСК №9), утвержден Устав гаражно-строительного кооператив ГСК № (л.д.48). Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области территориальный участок <данные изъяты> по г. Новочеркасску внесла ГСК №9 в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.53).

На основании Постановления Главы Администрации г. Новочеркасска № от <дата>., согласно акту №, в результате выполненных работ по инвентаризации земельного участка, а также с учетом занимаемой пользователем территории, произведено закрепление в натуре земельного участка, расположенного в <адрес>, за землепользователем ГСК № 9..

Постановлением Главы Администрации (МЭР) города Новочеркасска от <дата> № гаражно-строительному кооперативу №9 передан в аренду земельный участок площадью 10400,00 кв.м. под гаражи по <адрес>. Между Администрацией г. Новочеркасска и ГСК № заключен договор аренды земельного участка № от <дата>, который в настоящее время не расторгнут (л.д. 43).

Как установлено судом, истцы являются членами ГСК № 9, полностью выплатили паевые взносы, что подтверждается справками, выданными председателем кооператива (л.д.21-25).

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска (л.д. 55) истцы владеют следующими гаражными боксами: Шевцова А.Э. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 20,2 кв.м., общей площадью 20,2 кв.м. Рудь К.Н. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 22,6 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 4,0 кв. м., общей площадью 26,6 кв.м. Шенкао М.Н. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 18,0 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 5,2 кв. м., общей площадью 23,2 кв.м. Есаулов А.В. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 17,2 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 3,4 кв. м., общей площадью 20,6 кв.м. Буданова И.В. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 17,8 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 4,0 кв. м., общей площадью 21,8 кв.м.

Ильина Г.С. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 18,3 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 7,0 кв. м., общей площадью 25,3 кв.м. Пятницын В.И. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 21,4 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 6,1 кв. м., общей площадью 27,5 кв.м. Крицкая С.В. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 18,9 кв. м., общей площадью 18,9 кв.м.Булындин Г.С. гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 24,7 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 6,3 кв. м., общей площадью 31,0 кв.м. Бутримова И.Б.гаражным боксом №, состоящим из помещения № первого этажа площадью 18,7 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 10,5 кв. м., общей площадью 29,2 кв.м.

На обращение в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города по вопросу выдачи согласия на оформление права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под гаражи, сообщением от <дата> №<данные изъяты>, истцам разъяснено, что им необходимо провести мероприятия по регистрации права собственности на объекты капитального строительства (л.д. 36).

Между тем, согласно данным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска, указанные нежилые помещения числятся самовольно возведенными, поскольку в эксплуатацию сданы не были.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию зданий ГСК №9, расположенных по адресу: <адрес>, сообщением от <дата>. исх. № в решении данного вопроса истцам было отказано (л.д. 38).

Как следует из заключения эксперта «Центр Строительной Экспертизы» г. Новочеркасска (л.д. 84) нежилое здание литер «А»- гаражный блок, расположенное в ГСК№ по <адрес> выполнено технически правильно: не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания в целом, так и соседних зданий и сооружений; объемно-планировочные и конструктивные решения здания соответствуют строительным нормам и правилам СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП21-02-99*, 4.131.30.2009 «Системы противопожарной защиты Ограничение распространение пожара на объектах защиты»расположение здания не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» от 14.03.2012г. (ПЗЗ); конструкции здания прочно связаны с грунтами основания, является недвижимым имуществом в соответствии со статьей 130 «Недвижимые и движимые вещи Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.12.2015г.; соответствует типовому строению, описанному в таблице №2 сборника №4 УПВС, и не представляет угрозы для жизни и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания.

Эксперт пришел к выводу о том, что нежилое здание - гаражный блок литер «В», общей площадью 513,8 кв.м., в том числе основная 409,4 кв. м.; вспомогательная 104,4 кв.м., включая гаражные боксы: №,принадлежащий Шевцовой А.Э., общей площадью 20,2 кв.м., в том числе основной 20,2 кв.м..; №, принадлежащий Рудь К.Н., общей площадью 26,6 кв.м., в том числе основной 22,6 кв.м., вспомогательной 4,0 кв.м.; №, принадлежащий ШенкаоМ.Н., общей площадью 23,2 кв.м., в том числе основной 18,0 кв.м., вспомогательной 5,2 кв.м.; №, принадлежащий Есаулову А.В., общей площадью 20,6 кв.м., в том числе основной 17,2 кв.м., вспомогательной 3,4 кв.м.; №, принадлежащий Будановой И.В., общей площадью 21,8 кв.м., в том числе основной 17,8 кв.м., вспомогательной 4,0 кв.м.; №, принадлежащий Ильиной Г.С., общей площадью 25,3 кв.м., в том числе основной 18,3 кв.м., вспомогательной 7,0 кв.м.; №, принадлежащий Пятницыну В.И., общей площадью 27,5 кв.м., в том числе основной 21,4 кв.м., вспомогательной 6,1 кв.м.; №, принадлежащий Крицкой С.В., общей площадью 18,9 кв.м., в том числе основной 18,9 кв.м.; №, принадлежащий Булындину Г.С., общей площадью 31,0 кв.м., в том числе основной 24,7 кв.м., вспомогательной 6,3 кв.м.; №,, принадлежащий Бутримовой И.Б., общей площадью 29,2 кв.м., в том числе основной 18,7 кв.м., вспомогательной 10,5 кв.м., расположенные в ГСК№ по <адрес>, возможно сохранить и эксплуатировать по назначению.

В соответствие с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. При одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо. Осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

Как установлено судом, земельный участок, площадью 10400,00кв.м., расположенный по <адрес>, Постановлением Главы Администрации (МЭР) города Новочеркасска от <дата>. №, отведен гаражно-строительному кооперативу № участок под гаражи и в соответствии с представленной в материалы дела кадастровой выписке о земельном участке, используется истцами в соответствии с его целевым назначением ( л.д. 47).

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцовой А.Э. и др. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Управлению архитектуры и градостроительству г. Новочеркасска, гаражно-строительному кооперативу №9 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать нежилое здание (гараж) литера «В», состоящее из 21-го гаражного бокса, площадью 513,8 кв. м., находящееся в <адрес>. капитальным строением, неподлежащем сносу.

Признать за Шевцовой АЭ право собственности на гаражный бокс №, состоящим из помещения № первого этажа, площадью 20,2 кв., общей площадью 20,2 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Рудь КН право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 22,6 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 4,0 кв. м., общей площадью 26,6 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Шенкао МН право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 18,0 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 5,2 кв. м., общей площадью 23,2 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Есауловым АВ право собственности на гаражный боксом №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 17,2 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 3,4 кв. м., общей площадью 20,6 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Будановой ИВ право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 17,8 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 4,0 кв. м., общей площадью 21,8 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Ильиной ГС право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 18,3 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 7,0 кв. м., общей площадью 25,3 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Пятницыным ВИ право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения

№ первого этажа, площадью 21,4 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 6,1 кв. м., общей площадью 27,5 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Крицкой СВ право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 18,9 кв. м., общей площадью 18,9 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Булындиным ГС право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 24,7 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 6,3 кв. м., общей площадью 31,0 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Признать за Бутримовой ИБ право собственности на гаражный бокс №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 18,7 кв. м., помещения № подвального этажа площадью 10,5 кв. м., общей площадью 29,2 кв.м. в здании гаража литера «В» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2016 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина.