Бутрина Татьяна Николаевна

Дело № 2а-363/2025

25RS0025-01-2025-000312-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Понкратова И.В., при секретаре Кашаевой А.С.,

с участием: прокурора Пограничного района Приморского края Витько В.Р., в отсутствии (по заявлению) представителя административного истца ОМВД России по Пограничному муниципальному округу - Твардовской Я.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Пограничному муниципальному округу об установлении дополнительного ограничения в отношении Бутриной Татьяны Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Пограничному муниципальному округу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Бутриной Татьяны Николаевны дополнительного ограничения в виде - обязательства являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, сохранив ограничения, установленные решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.06.2024г.

В обоснование требований административный истец указал, что приговором Хорольского районного суда Приморского края от 29.12.2023 Думанова Т.Н. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 22.08.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 21.03.2024 приговор Хорольского районного суда изменен: действия Думановой Т.Н. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 314.1 УК РФ (5 эпизо...

...дов) квалифицированы одним составом преступления, предусмотренным ч.2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания – 4 месяца лишения свободы, а также усилено назначенное Думановой Т.Н. наказание по ч.2 ст. 116.1 УК РФ до 4-х месяцев ограничения свободы с ограничениями и обязанностями установленными судом первой инстанции, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено – 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Пограничного районного суда от 22.08.2023г. окончательно назначено наказание – 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.06.2024 Думановой Т.Н. установлен административный надзор на 3 года со дня постановки на учет в УМВД России по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Пограничного муниципального округа Приморского края; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 19.06.2024г. Думанова Т.Н. освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Согласно свидетельства о заключении брака, выданного 26.12.2024г. Отделом ЗАГС Администрации Пограничного муниципального округа Приморского края Думанова Т.Н. 26 декабря 2024 года заключила брак с Бутриным К.С, после брака ей присвоена фамилия Бутрина.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 15.10.2024 Бутриной (Думановой) Т.Н. дополнены административные ограничения, следующими ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение посещения баров, кафе, ресторанов, ночных клубов, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

За время отбывания административного надзора Бутрина Т.Н. на путь исправления не встала, на проводимые профилактические беседы должным образом не реагирует, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, 12.12.2024 была дважды привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ в количестве 20 часов за каждое совершенное ею правонарушение.

В судебное заседание представитель ОМВД по Пограничному муниципальному округу по доверенности ФИО5 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, на удовлетворении административных исковых требований настаивала в полном объеме.

Административный ответчик Бутрина Т.Н. в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в котором просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, а также указала, что согласна с заявленными требованиями об установлении дополнительных ограничений в виде обязательства три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Прокурор Пограничного района Приморского края Витько В.Р. в заключении с административным исковым заявлением ОМВД России по Пограничному округу об установлении дополнительного ограничения в отношении Бутриной Т.Н. согласился, полагал необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд находит заявленные исковые требования ОМВД России по Пограничному району обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Хорольского районного суда Приморского края от 29.12.2023 Думанова Т.Н. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 22.08.2023г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 21.03.2024 приговор Хорольского районного суда изменен: действия Думановой Т.Н. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 314.1 УК РФ (5 эпизодов) квалифицированы одним составом преступления, предусмотренным ч.2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания сроком 4 месяца лишения свободы, а также усилено наказание по ч.2 ст. 116.1 УК РФ до 4-х месяцев ограничения свободы с ограничениями и обязанностями установленными судом первой инстанции, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание – 5месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пограничного районного суда от 22.08.2023г. окончательно назначено наказание – 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.06.2024 Думановой Т.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в УМВД России по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Пограничного муниципального округа Приморского края; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 19.06.2024г. Думанова Т.Н. освобождена из ФКУ ИК-12 Хабаровского края по отбытию наказания.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 15.10.2024 Бутриной (Думановой) Т.Н. на период административного надзора, установленного на основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.06.2024 дополнены административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение посещения баров, кафе, ресторанов, ночных клубов, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

За время отбывания административного надзора Бутрина (Думанова) Т.Н. на путь исправления не встала.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края №5-719/2024 от 12.12.2024 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работ в количестве 20 часов.

Она же постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края №5-720/2024 от 12.12.2024 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работ в количестве 20 часов.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая, что в отношении Бутриной (Думановой) Т.Н. установлен административный надзор, срок которого в настоящее время не истек, принимая во внимание поведение поднадзорного лица, которая в период административного надзора совершила 2 административных правонарушения, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что была привлечена к административной ответственности в виде обязательных работ постановлениями от 12.12.2024, которые вступили в законную силу, суд считает целесообразным установить Бутриной (Думановой) Т.Н. дополнительное ограничение в виде - обязательства являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, сохранив ограничения, установленные решениями Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.06.2024 и Пограничного районного суда Приморского края от 15.10.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Пограничному муниципальному округу об установлении дополнительного ограничения в отношении Бутриной Татьяны Николаевны, - удовлетворить.

Установить Бутриной Татьяне Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> дополнительное ограничение в виде - обязательства являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, сохранив ограничения, установленные решениями Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.06.2024 и Пограничного районного суда Приморского края от 15.10.2024.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья И.В. Понкратов

Дело № 2а-4611/2021

25RS0029-01-2021-009508-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 05 октября 2021 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с привлечением в качестве заинтересованного лица Бутриной Т. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Яковлевой О.В. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ XXXX «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., возбужденному на основании исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного мировым судьей судебного участка №65 г.Уссурийска и Уссурийского района о взыскании задолженности в размере 72528,78 руб. с должника Бутриной Т. Н. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГг. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу дей...

...ствующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что согласно АИС ФССП России на исполнении в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось исполнительное производство XXXX от ДД.ММ.ГГг. в отношении должника Бутриной Т. Н. в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля». Данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГг. на основании судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного судебным участком №65 г.Уссурийска. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения и местонахождения должника. На основании полученных сведений установлено, что за должником нет открытых счетов в кредитных организациях, должник не является получателем пенсии. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника для установления имущественного положения должника. Должник по адресу не проживает, дом сдается, информации о должнике нет. ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено. Судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства было отправлено в адрес взыскателя. Требования, изложенные в административном исковом заявлении об оспаривании бездействия должного лица службы судебных приставов, просит оставить неб удовлетворения. Считает их необоснованными, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бутрина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №65 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании с Бутриной Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 72528,78 руб.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам, за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано, транспортные средства отсутствуют, сведений о месте работы не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Само по себе несоблюдение ответчиком срока направления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, с привлечением в качестве заинтересованного лица Бутриной Т. Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2021 г.

Судья Н.В. Онищук