Нкуму Крис Биамби

31RS0016-01-2025-002434-48 № 2а-1218/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

с участием: административного истца Нкуму К.Б., его представителя Погорелова Д.В.,

в отсутствие представителя административного ответчика УВМ УМВД России по Белгородской области, УМВД РФ по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нкуму Криса Биамби к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

установил:

Нкуму Крис Биамби обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решения УМВД России по Белгородской области № 37/2023/31 от 06.03.2025 об аннулировании разрешения на временное проживание и обязать административного ответчика отменить указанное решение.

Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданином Демократической Республики Конго, административным ответчиком в отношении административного истца вынесено решение № 37/2023/31 от 06.03.2025 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на основании п.п. 12 ч.1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для принятия указанного решения указано расторжение брака с гражданкой РФ, послужив...

...шего основанием для получения разрешения на временное проживание.

С указанным решением административный истец не согласен, поскольку на момент получения разрешения на временное проживание действовала редакции п.п. 12 ч.1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которая не предусматривала возможность аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации при расторжении брака.

Административный истец Нкуму К.Б., его представитель Погорелов Д.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по Белгородской области, Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области Анисимов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании от 27.03.2025 административные исковые требования не признал, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода, (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни гражданина, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации провозглашает, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1993 г. N 81-р указано и подтверждено им впоследствии (определения от 25 января 2007 г. N 37-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 262-О-О, от 20 ноября 2008 г. N 745-О-О и от 16 июля 2009 г. N 691-О-О), что основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

В абзаце четвертом пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П отмечено, что законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование).

Из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если он заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и этот брак признан судом недействительным.

Федеральным законом от 26.10.2024 N 358-ФЗ "О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в подпункт 12 пункта 1 статьи 7 внесены изменения, в соответствии с которыми разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если он ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

Приведенная правовая норма вступила в силу 25 января 2025 г.

При этом положения Федерального закона от 26.10.2024 N 358-ФЗ "О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не содержат указаний на возможность их применения к ранее возникшим отношениям, то есть законодателем не придана обратная сила нормам этого Закона, устанавливающим последующее аннулирование разрешения на временное проживание, если брак, послуживший основанием для его выдачи, расторгнут.

Как усматривается из материалов административного дела, Нкуму Крис Биамби является гражданином Демократической Республики Конго, 16.01.2023 обратился в УВМ УМВД России по Белгородской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты, как лицо, состоящее в браке с гражданкой Российской Федерации Нкуму И.В., 01.11.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением УМВД России по Белгородской области №7/203/31 от 18.04.2023 Нкуму Крис Биамби разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до 18.04.2026 на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решением УМВД России по Белгородской области от 06.03.2025 ранее выданное разрешение на временное проживание Нкуму Крис Биамби аннулировано в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку Нкуму Крис Биамби заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут.

Принимая решение об аннулировании ранее выданное разрешение на временное проживание Нкуму Крис Биамби, УВМ УМВД России по Белгородской области, сослалось на то, что при подаче заявления для получения разрешения на временное проживание Нкуму Крис Биамби (16.01.2023) был предупрежден, что ранее выданное разрешение на временное проживание может быть аннулировано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как указывалось выше, как на момент обращения Нкуму Крис Биамби с заявлением для получения разрешения на временное проживание (16.01.2023), так и на момент выдачи разрешения на временное проживание административному истцу (18.04.2023) подпункт 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ содержал редакцию, что ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и этот брак признан судом недействительным, о чем и предупреждался административный истец.

Таким образом, приведенная редакция не предусматривала возможности аннулирования ранее выданного разрешения на проживание, при условии, что брак послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание расторгнут.

Следовательно, в соответствии с конституционным принципом недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, подпункт 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 26.10.2024 N 358-ФЗ "О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не подлежит применению к спорным отношениям, возникшим в момент обращения административного истца с заявлением разрешения на временное проживание - 16.01.2023.

Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не приведено.

При таких установленных данных, суд полагает о наличии оснований для признания незаконным и отмене решения УМВД России по Белгородской области № 37/2023/31 от 06.03.2025 об аннулировании разрешения на временное проживание.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Нкуму Криса Биамби к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Белгородской области № 7/2023/31 от 06.03.2025 об аннулировании разрешения на временное проживание.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 02.04.2025.

Судья Р.Л. Гладченко