Бутров Дмитрий Викторович

Судья Мухаметов А.К. № 33-4260/2022

УИД 16RS0051-01-2021-016482-10

Дело № 2-9301/2021

Учет № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Рашитова И.З. и Шафигуллина Ф.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «ОГРК-Казань» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОГРК-Казань» денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 828,09 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 4216,56 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «ОГРК-Казань» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 5 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор .... на сопровождение сделки, по которому истец обязался организовать сделку по покупке клиентом 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером .... и 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером .... Истец оказал ответчику комплекс услуг, направленных на осуществление действий по покупке вышеуказанного имущества. 25 июня 2021 года ответчик приобрел вышеуказанное недвижимое имущество, что свидетельствует о надлежащем исполнении агентского договора .... со стороны истца. В связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязате...

...льств по агентскому договору, 8 июля 2021 года ответчику была направлена претензия с требованием об оплате вознаграждения за оказанные услуги и представлен срок в течение пяти дней со дня получения претензии, погасить имеющуюся задолженность в размере суммы вознаграждения. Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку - 828,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4217 руб.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО5. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не представил отчет о достоверно проделанной работе и услугах. В договор включены условия, ущемляющие права потребителя. Суд первой инстанции невнимательно изучил условия агентского договора и приложения к нему.

Из-за непредоставления диплома о высшем юридическом образовании представители сторон к участию в суде апелляционной инстанции не допущены.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 5 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор .... на сопровождение сделки, по которому истец обязался организовать сделку по покупке клиентом 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером .... и 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером .... (п.1.1 договора, л.д.7).

Согласно пункту 2.3.3. договора ответчик обязался выплатить агентству вознаграждение в срок не позднее дня государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Также в соответствии с дополнительным соглашением к агентскому договору от 5 мая 2021 года, за оказываемые услуги ответчик обязуется выплатить истцу вознаграждение в размере 150 000 руб. (л.д.9).

Пунктом 2 данного договора установлено, что полный расчет производится в день подписания договора об отчуждении объекта недвижимости между заказчиком и покупателем.

Условиями договора определен срок его действия до 1 июля 2021 года.

Из содержания агентского договора от 5 мая 2021 года следует, что предметом договора являются действия по организации сделки по покупке клиентом 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером .... и 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером ....

Также из акта о принятом клиентом промежуточного отчета агентства, подписанным ФИО6., следует, что истцом произведены рекламные мероприятия, организованы показы объекта, проведены переговоры с покупателями, принят аванс за объект недвижимости (л.д.8).

Заключение и подписание договора купли-продажи вышеуказанного объекта состоялось 25 июня 2021 года у нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости право собственности на 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером .... и 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером .... зарегистрировано за ФИО7. 29 июня 2021 года (л.д. 10-20).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные договором услуги по организации сделки по покупке недвижимого имущества были выполнены истцом в полном объеме, ответчик за оказанные услуги не заплатил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги истцом оказывались ненадлежащего качества, что давало ответчику право не оплачивать их, являются необоснованными, поскольку ответчик 5 мая 2021 года подписал акт о принятии клиентом промежуточного отчета Агентства, где указано, что истцом проведены произведены рекламные мероприятия, организованы показы объекта, проведены переговоры с покупателем, принят аванс за объект недвижимости по адресу: <адрес> В пункте 3 данного акта указано, что он является надлежащим доказательством принятия промежуточного отчета Агентства Клиентом, подтверждает отсутствие каких-либо претензий Клиента к Агентству по действиям в отношении которых принят отчет, а также по их результатам (л.д.8). Ответчик также 5 мая 2021 года подписал дополнительное соглашение, согласно которому обязался уплатить истцу 150 000 руб. по Агентскому договору .... от 5 мая 2021 года (л.д.9).

Доводы апелляционной жалобы о том, что агентский договор нарушает права ответчика, как потребителя, судебная коллегия также отклоняет, так как договор соответствует требованиям, предусмотренным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчик подписал договор, принял его исполнения, не отказался от его исполнения, договор не расторгнут, ответчик стал собственником недвижимости, которую хотел приобрести, 100 000 руб. ответчиком уплачены истцу ранее за оказание услуг по продаже квартиры ответчика, о чем указано в договоре, дополнительном соглашении и акте от 3 мая 2021 года (л.д.48-52). Постановлением от 13 августа 2021 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению ответчика отказано за отсутствием состава преступления (л.д.54-55).

Доводы ответчика о том, что он о времени и месте суда был извещен СМС-сообщением только накануне судебного заседания, вследствие чего не мог воспользоваться услугами юриста, судебная коллегия отклоняет, поскольку 23 ноября 2021 года в суд вернулся конверт с судебной повесткой с отметкой об истечении срока хранения, направленный по мету регистрации ответчика, согласно протоколу судебного заседания ответчик не просил об отложении судебного заседания.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу они сводятся, к несогласию с произведенной судом оценкой установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи