Буттаева Динаят Салимовна

24 марта 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р.при секретаре ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя истца адвоката ФИО6 представившей ордер № от 01.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО29 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, и третьему лицу Управлению Росреестра по РД о прекращении общей долевой собственности на жило дом и признании права собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО29 обратилась в ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО30, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, и третьему лицу Управлению Росреестра по РД о прекращении общей долевой собственности на жило дом и признании права собственности на жилой дом указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000041:7949, площадью 77 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, участок 42 и жилого дома, площадью 83,3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вид право на дом- общая долевая собственность 2/27. Другие лица, с которыми она даже не знакома и с которыми у нее долевая собственность являются жителями соседних, изолированных домов в трех разных дворах. Нахождение дома в общей долевой собственности с соседями со многими которыми она даже не знакома, нарушает ее права, поскольку она не может единолично без извещения и согласия других собственников распорядится имуществом принадлежащим ей на праве собственности по своему усмотрению. Прекратить право общей долевой собственности в административном порядке не представляется возможным, поскольку собрать всех 17 человек для обращения в регистрационну...

...ю службу с заявлением и прекращении права общей долевой собственности не представляется возможным. Просит прекратить общую долевую собственность на жилой дом, общей площадью 83,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности и признать за нею права собственности на указанны дом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании также просила суд удовлетворить требования своей доверительнице.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известили, об отложении дела не просили.

Третье лицо Управление Росреестра по РД своего представителя на судебное заседание не направило, о дне, времени рассмотрения дела извещались, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками обшей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.03.2015г. ФИО29 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 77 кв.м. расположенный в <адрес>, участок №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.12.2004г. ФИО29 принадлежит жилой дом, общей площадью 83,3 кв.м. расположенный в <адрес> на праве общей долевой собственности 2/27.

Сособственниками жилого помещения - кв. <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являются: Администрация МО «<адрес>» - <данные изъяты> доли, ФИО20 - <данные изъяты> доли, ФИО21 - <данные изъяты>доли, ФИО22 - <данные изъяты> доли, что подтверждается сведения «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на <дата обезличена>. Согласно заключению ООО <данные изъяты> о возможности выдела доли из квартиры, выдел доли ФИО23 и ФИО24 из состава <адрес> возможен. Фактически данными лицами эксплуатируется комната под <№>. Выделяемая доля соответствует архитектурно - строительным, противопожарным и санитарным нормам. Из извлечения технического паспорта <№> от <дата обезличена> следует, что общая площадь ком. 48 <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты>Учитывая, вышеперечисленные обстоятельства, отсутствие сведений о каких-либо нарушениях в жилом помещении, споров по вышеуказанному объекту недвижимости, находящемуся у истцов в пользовании, суд считает, что исковые требования в части прекращенияобщей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за ФИО24, ФИО23. Выделить ФИО24, ФИО23 по <данные изъяты> доли каждому в виде жилого помещения - <адрес>Признать за ФИО24, ФИО23 право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната <№>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения.

ФИО25 обратился в Цимлянский районный суд с иском к ФИО26, третьи лица Администрация Красноярского сельского поселения <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, о прекращении долевойсобственности и признании права собственности на квартиру, в обоснование иска, указав следующее: по договору купли-продажи жилогодома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность 1\2 долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.Договор купли-продажи доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Получены свидетельство о правесобственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ серия №), свидетельство о правесобственности на 1\2 долю в общей долевой собственности на жилой дом (дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ серия №).С момента приобретения в собственность 1\2 доли жилого дома с земельным участком истец добросовестно, открыто пользовался данными объектами, производил все необходимые платежи.В 2015 году ответчик произвел выдел в натуре своей доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Проведена техническая инвентаризация 1\2 доли жилого дома, что подтверждается техническим паспортом. В результате технической инвентаризации выявили, что жилой дом имеет два отдельных входа, не имеет мест общего пользования. 1\2 доля жилого дома истца отделена забором, имеет отдельный вход с улицы, имеет отдельные коммуникации (водопровод, газ).Технический паспорт изготовлен на объект собственности «квартира» состоит из <данные изъяты>.Объект недвижимости - квартира, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на государственном кадастровом учете площадью <данные изъяты> кв.м.Увеличение площади квартиры на 3,0 кв.м. произошло за счет учета холодных помещений согласно Инструкции о проведении учетажилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Данная техническая характеристика согласно ст.15, п.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ соответствует определению вида жилищных прав «квартира». Имеется реальная возможность прекращения общей долевой собственности на дом. В связи с прекращением ответчиком долевой собственности в одностороннем порядке, признать принадлежащую истцу 1\2 долю жилогодома самостоятельной «квартирой» в административном порядке не представляется возможным. Нарушены имущественные права истца.Так как, в соответствии с правоустанавливающим документом договором купли-продажи доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет в собственности 1\2 долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., то за истцом юридически сохраняется право на 1\2 долю жилого дома, хотя фактически истец владеет и пользуется отдельной частью жилого дома - квартирой.Прекращение долевой собственности и признание принадлежащей на праве собственности 1\2 доли жилого дома квартирой истцу необходимо для надлежащего оформления документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.С учетом изложенного, истец просит суд прекратить право 1\2 доли на общую долевую собственность ФИО25 на 1\2 долюжилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.Признать право собственности ФИО25 на квартиру <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.Истец в судебном заседании пояснил, что на заявленных требованиях настаивает, доводы иска поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО26, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, направила в суд заявление (л.д. 33) о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Представитель третьего лица Администрации Красноярского сельского поселения <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. От главы Администрации Красноярского сельского поселения <адрес> ФИО27 в суд поступило заявление о том, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.Выслушав истца, изучив заявление и позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определениемдоли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность ) или без определения таких долей (совместнаясобственность ). Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли изобщего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли изобщего имущества.Судом установлено, что истец ФИО25 на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации в ЕГРП № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 6).Данные установленные судом обстоятельства, кроме того, подтверждаются:- техническим паспортом на квартиру (л.д. 7-8); - Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса» Администрации Красноярского сельского поселения <адрес>, из которого следует, что жилому дому с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. ранее имевшему почтовый адрес: Россия, <адрес>, присвоен новый почтовый адрес: ФИО1, <адрес>.Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрашиваемая информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>.Из представленного технического паспорта видно, что фактически жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевойсобственности поделен на две изолированные квартиры, которые являются обособленными, не имеют мест (помещений) общегопользования, имеют отдельные входы, раздельно производится оплата коммунальных услуг. Квартира, принадлежащая истцу, состоит из комнат <данные изъяты> расположена по адресу: <адрес>.Кроме того, ответчик ФИО26 произвела государственную регистрацию принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем сделана запись о регистрации в ЕГРП № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 11).Данная техническая характеристика согласно статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит определению видажилых помещений как «квартира» либо «часть жилого дома ».С целью реализации своего права, предусмотренного статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и приобретения квартиры всобственность (л.д.5), а также приведения в соответствие, как технической документации, так и правового статуса недвижимости согласно истинному состоянию жилого объекта, истец желает выделить в собственность объект недвижимого имущества в виде отдельной квартиры из состава общего имущества - индивидуального жилого дома, прекратив общую долевую собственность. В ином порядке, кроме судебного, прекратить общую долевую собственность на жилой дом, и признать право собственности на квартиру истец не может.Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р.при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по доверенности ФИО28, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2, о взыскании задолженности за поставленный газ,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ в размере 3187 рублей за период с 31.07.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ год, а также расходы по оплате госпошлины в сумме рублей - 400 итого 3587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течение месяца со дня его оглашения.

Мотивированное решение отложено на10.03.2017г.

Судья