Бутук Виктория Сергеевна

Дело № 2-1429/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

27 января 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Бутук В.С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бутук В.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что (дата) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, под управления истца. В результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения. Страхования компания произвела страховую выплату в размере <...>. Истец не согласившись с размером выплаты обратилась в ООО «Союз Авто» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля с учетом износа составила <...>, стоимость проведения экспертизы составила <...>. Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена, предоставила ходатайство о расс...

...мотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям их предъявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В суд поступило ходатайство представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны по делу. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку потерпевшим были представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика. ПАО «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере <...>. Поскольку несвоевременное осуществление страхового возмещения потерпевшему произошло вследствие виновного бездействия потерпевшего по непредставлению документов страховщику, то страховщик освобождается от взыскания штрафа, компенсации морального вреда и иных видов финансовой ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной. В случае удовлетворения исковых требований, отказать – уменьшить размер штрафа, расходы по оплате юридических услуг, размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Третье лицо ФИО оставил решение вопроса на усмотрение суда, подтвердил, что является виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Суд, выслушав представителей истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истец Бутук В.С. является собственником автомобиля марки <...>.

(дата) в <адрес> по вине водителя ФИО произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <...>, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, страховой полис серии ССС №....

Ответчик признал ДТП страховым событием, произвел страховую выплату в размере <...>.

Истец не согласившись с размером страховой выплаты обратилась в ООО «Союз Авто» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, известил надлежаще страховщика об осмотре транспортного средства.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Subaru Toyota-Auris, государственный номер Р 579 МХ 34, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <...>.

Каких-либо возражений против представленных истцом суду в подтверждение размера восстановительного ремонта и заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчик не представил, о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ходатайств не заявил.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <...>.

ПАО «Росгосстрах» на момент подачи иска страховое возмещение истцу не выплатило.

Как следует из платежного поручения от (дата) №... ПАО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере <...> по страховому акту №... на имя Бутук В.С.

Факт получения страхового возмещения в размере <...> представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Выплата указанного страхового возмещения свидетельствует о том, что ответчик фактически признал обоснованность исковых требований в рамках лимита ответственности страховщика, произвел выплату истцу.

При таких данных, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, а сумма в указанном выше размере взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, оснований для исполнения решения суда в указанной части не имеется, поскольку факт перечисления денежных средств в размере <...>, подтверждается платежным поручением и стороной истца не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

То есть, отношения между истцом и ПАО «Росгосстрах» регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>, из расчета 49 021 (страховое возмещение) х 50%.

Представителем ответчика ПАО «Росгосстрах» заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от дата N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, его размер, свидетельствующие о несоразмерности неустойки затребованной истцом последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере <...>, за оформление нотариальной доверенности в размере <...>, расходы на почтовые отправления в размере <...>, поскольку расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела. Судебные расходы подтверждаются: договором о проведении независимой экспертизы от (дата) и квитанцией к нему, доверенностью от (дата), квитанциями почты России.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской в получении денег от (дата).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...>, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> (<...> + <...>). С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бутук В.С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Бутук В.С. страховое возмещение в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» в пользу Бутук В.С. страхового возмещения в сумме <...>, исполнению не подлежат.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: