Бутурлим Игорь Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 04 апреля 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Бутурлим И.И. по его жалобе на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Бутурлим И.И.

Изучив представленные материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалованным постановлением ИП Бутурлим И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Бутурлим обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, т.к. он не является субъектом правонарушения, он уже был привлечен к административной ответственности за данное нарушение как физическое лицо.

В судебное заседание Бутурлим, его защитник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия Бутурлим в соотве...

...тствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и без участия его защитника.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответсвии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 5 и 6 статьи 12.21.1 рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

Соответственно рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не было подведомственно должностному лицу, вынесшего обжалуемое постановление.

Таким образом, должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене.

Доводы жалобы о повторности привлечения к административной ответственности за одно и тоже правонарушение суд находит состоятельными,

В соответсвии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бутурлим привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то же правонарушение как водитель, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Согласно примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Соответственно Бутурлим подлежал привлечению к административной ответственности как юридическое лицо.

Поскольку Бутурлим за то же административное правонарушение привлечен к административной ответственности как физическое лицо, водитель, в силу ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ он не может нести административную ответственность за это правонарушение как юридическое лицо.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым производство по делу прекратить по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бутурлим И.И. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Бутурлим И.И. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Бутурлим И.И., которым ему назначен административный штраф в сумме <данные изъяты> – отменить, дело об административном правонарушении прекратить по п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев