Бутырин Виталий Витальевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Макарова С.Д., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) к Бутырину Виталию Витальевичу, Бутырину Игорю Витальевичу, Бутыриной Галине Владимировне, Бутырину Роману Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, обязывании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Бутыриной Г.В.

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 июня 2019 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, занимаемое семьей Бутыриных, является муниципальной собственностью. Ответчики проживают в нем на условиях социального найма. Указанное жилое помещение заключением межведомственной комиссии признано аварийным и непригодным для проживания. В целях реализации программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья ответчикам предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес изъят> однако, ответчики отказываются заключить договор социального найма и переселиться в предоставленное жилое помещение. Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обязать заключить договор социального найма.

Решением от 19.06.2019 суд постановил исковые удовлетворить. Признать утратившими право пользования Бутырина В.В., Бутырину Г.В., Бутырина И.В., Бутырина Р.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>. Выселить Бутырина В.В., Бутырину Г.В., Бутырина ...

...И.В., Бутырина Р.В. из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес изъят> в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> Обязать Бутырина В.В. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с составом семьи Бутыриной Г.В., Бутыриным И.В., Бутыриным Р.В.

В апелляционной жалобе Бутырина Г.В. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление, указав на несогласие с выводом суда о необходимости заключить ответчикам договор социального найма, поскольку судом нарушены положения о свободе договора. Какие права истца нарушены не заключением ответчиками договора социального найма, в иске не указано.

Истец не предлагал ответчикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, так как представитель истца общался только с членом семьи ответчиков, который не может отдавать отчет своим действиям. Таким образом, доводы истца о предложении ответчикам других вариантов жилых помещений не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как предметом судебного разбирательства не являлись.

Суд удовлетворил требования истца без учета мнения ответчиков, фактически переселив их в квартиру, не отвечающую требованиям равнозначности занимаемой. Им предоставлена квартира площадью, превышающей занимаемую, то есть суд возложил на них обязанность нести несоизмеримые расходы по коммунальным платежам и содержанию жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения» Горинчой Е.Д. просит решение оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явилась прокурор Вокина А.А., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., заключение прокурора Вокиной А.А., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания; если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: г. Усть-Кут, ул. Азовская, 1-1, которое является муниципальной собственностью.

Как следует из объяснений представителя истца в суде, указанный жилой дом признан аварийным и подлежит расселению и сносу, что подтверждается заключением межведомственной комиссии от 6 декабря 2016 года о признании указанного дома аварийным и подлежащим к сносу.

По делу установлено, что ответчики занимают на условиях социального найма жилое помещение площадью 38 кв. м.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, ответчикам было предложено предоставление другого жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества УКМО (гп), а также выпиской из ЕГРН, находящихся в материалах дела. Между тем, от переселения в данное жилое помещение ответчики отказались.

Из актов осмотра квартиры (данные изъяты) следует, что предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение является благоустроенной квартирой, пригодной для проживания.

Как следует из представленной в материалы дела справки и пояснений представителя истца, семье Бутыриных предлагались иные варианты для переселения.

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что Бутыриным предоставлено жилое помещение – трехкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. Это жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, имеет все виды благоустройства, находится в черте города Усть-Кута. До предоставления указанной квартиры ответчикам предлагались и другие варианты: <адрес изъят>.

Дав анализ представленным доказательствам, суд отклонил доводы ответчиков и их представителя о неравнозначности предоставленной им квартиры, по причине большей площади предоставляемого жилого помещения, чем занимаемое ответчиками, принял во внимание то обстоятельство, что дом Номер изъят признан аварийным и непригодным для проживания, то есть помещение, в котором проживают ответчики, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, выселил их этого жилого помещения в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, обязал Бутырина В.В. заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с составом семьи Бутыриной Г.В., Бутыриным И.В., Бутыриным Р.В.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы о нарушении свободы договора, исходя из установленных судом обстоятельств дела, подлежат отклонению.

Пояснения истца и справка администрации, что Бутырину В.В. было предложено переселиться в квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты) однако семья Бутыриных отказалась от этой квартиры, в суде первой инстанции ответчиками не оспаривались, доводы о том, что данная квартира ответчикам не предлагалась не влекут отмены решения суда.

Доводы о том, что на семью необоснованно будут возложены расходы по содержанию квартиры большей площади, также не могут привести к отмене решения суда. Невозможность несения затрат на содержание данной квартиры, получения льгот по оплату квартиры ответчиками не доказана. Возражения ответчиков против представления данной квартиры в виде отдаленности от больницы, магазинов, почты, неудобности расположения квартиры, доводы о том, что Бутырин И.В., Бутырин Р.В. собираются съехать от родителей основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований не являются. Доводы о необходимости ремонта в квартире надлежащим образом не подтверждены. При этом сама Бутырина Г.В. пояснила суду, что в квартире площадью (данные изъяты) у старшего сына нет спального места в связи с нехваткой жилой площади.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 июня 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутыриной Г.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи С.Д. Макаров

Б.А. Ринчинов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре Лебедевой И.В., с участием помощника прокурора г. Усть-Кут Барс В.О., представителя истца Горинчой Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159 иску администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) к Бутырину Игорю Витальевичу, Бутыриной Галине Владимировне, Бутырину Роману Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, обязывании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) (далее администрация УКМО ГП) обратилась в суд с иском к Бутырину Игорю Витальевичу. Бутыриной Галине Владимировне, Бутырину Роману Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, обязывании заключить договор социального найма,

В обоснование иска указано, что жилое помещение занимаемое семьей Бутыриных, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Ответчики проживают в нем на условиях социального найма.

Жилое помещение в <адрес> заключением межведомственной комиссии признано аварийным и непригодным для проживания.

В целях реализации программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья ответчикам предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>, однако, ответчики отказываются заключить договор социального найма и пере...

...селиться в предоставленное жилое помещение.

Истец, основываясь на ст. ст. 85, 84,87 ЖК РФ просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обязать заключить договор социального найма.

Представитель истца Горинчой Е.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала, по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика согласно правилам статьи 167 ГПК РФ, поскольку судебное извещение, направленное судом, было возвращено с отметкой "истек срок хранения", то есть, неполучение ответчиками, судебного извещения вызвано субъективными причинами, что исключает признание факта нарушения судом норм процессуального права.

Третье лицо МО МВД России «Усть-Кутский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое является муниципальной собственностью.

Как следует из объяснений представителя истца в суде, указанный жилой дом признан аварийным и подлежит расселению и сносу.

По делу установлено, что ответчики занимают на условиях социального найма жилое помещение площадью 38,00 кв. м.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, ответчикам было предложено предоставление другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Между тем, от переселения в данное жилое помещение ответчики отказались.

Из материалов дела следует, что предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение является благоустроенной квартирой, пригодной для проживания.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что предоставление ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным, гарантирует им условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье, предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о выселении, признании утратившими право пользования и обязывании заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 3215-327 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать утратившими право пользования Бутырина Виталия Витальевича, Бутырину Галину Владимировну, Бутырина Игоря Витальевича, Бутырина Романа Витальевича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Бутырина Виталия Витальевича, Бутырину Галину Владимировну, Бутырина Игоря Витальевича, Бутырина Романа Витальевича из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Бутырина Виталия Витальевича заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с составом семьи Бутыриной Галиной Владимировной, Бутыриным Игорем Витальевичем, Бутыриным Игорем Витальевичем.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р.Морозова.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А. В. при секретаре Петровой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-872/2020 по исковому заявлению Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к Бутырину Виталию Витальевичу, Бутыриной Галине Владимировне, Бутырину Роману Витальевичу, Бутырину Игорю Витальевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) обратилась в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Бутырину В.В., Бутыриной Г.В., Бутырину Р.В., Бутырину И.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Истец Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Бутырин В.В., Бутырина Г.В., Бутырин Р.В., Бутырин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичн...

...ому вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, судебное разбирательство было назначено на 2 декабря 2020 г. в 15 часов 00 минут, 7 декабря 2020 г. в 16 часов 00 минут, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в силу требований статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к Бутырину В.В., Бутыриной Г.В., Бутырину Р.В., Бутырину И.В о признании не приобретшими право пользования жилым помещением следует оставить без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к Бутырину Виталию Витальевичу, Бутыриной Галине Владимировне, Бутырину Роману Витальевичу, Бутырину Игорю Витальевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд.

Председательствующий А.В. Колесникова