Буваев Виктор Алексеевич

Дело № 2-1298/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего суда Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буваева В. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Буваев В.А. обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте (далее ГУ - УПФ РФ в г. Элисте, УПФ, пенсионный орган, ответчик).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ххх он обратился в УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием общего страхового стажа, исключив из трудового стажа ххх: периоды работы с <данные изъяты> в связи с отсутствием сведений об обязательном индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования. Кроме того, из специального стажа на соответствующих видах работ исключены периода нахождения в учебных отпусках с <данные изъяты>, а также периоды совмещения профессий с <данные изъяты>.

Буваев В.А. просит включить в страховой стаж периоды работы в <данные изъяты>., периоды нахождения в учебных отпусках с <данные изъяты>, а также периоды совмещения профессий с <данные изъяты> просил включить в специальный стаж и обязать досрочно назначить ему тр...

...удовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ххх, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.

В ходе рассмотрения дела Буваев В.А. дополнил исковые требования, указав, что <данные изъяты> должны были представлять сведения персонифицированного учета в периоды его работы и производить оплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. За не исполнение указанной обязанности работодателя, работник не может нести ответственность.

В судебном заседании Буваев В.А., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ в г. Элисте ФИО1 возражал против заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривает, что трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.

Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (ст. 7 Закона).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств до июля 2003 г. регулировалась Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ.

В силу ст. 22 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянскому хозяйству разрешалось использовать наемный труд в соответствии с действующим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР № 190 от 4 октября 1991 г. трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям.

Как установлено в судебном заседании, ххх Буваев В.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г. Элисте (далее - Комиссия) № от ххх истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия на момент обращения требуемого страхового стажа. Комиссий установлено, что стаж Буваева В.А. на соответствующих видах работ составил ххх. Однако страховой стаж на дату обращения ххх составил ххх, при этом в страховой стаж не были включены периоды работы в <данные изъяты>., периоды нахождения в учебных отпусках с <данные изъяты>, а также периоды совмещения профессий с <данные изъяты> не были включены в специальный стаж истца

Факт работы истца в <данные изъяты> подтверждается трудовой книжкой истца серии <данные изъяты>, а также показаниями свидетелей ФИО2, являвшегося учредителем <данные изъяты>, и ФИО3, подтвердивших факт осуществления трудовой деятельности Буваева В.А. в <данные изъяты>, выплаты последнему заработной платы. Кроме того, свидетели представили свои трудовые книжки, которые содержат записи об их работе в данном <данные изъяты>.

У суда не имеется основания для сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку их показания не противоречат материалам дела, а также установленным обстоятельствам дела.

Пенсионный орган не учел указанный период работы в <данные изъяты> в связи с тем, что работодатель не производил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд.

Спорные периоды работы истца приходились на время действия Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01 января 2002 г.), которым предусматривалось, что финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета (статья 8); в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (статья 89).

Из этого следует, что уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как и в настоящее время должен был производить работодатель.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г.

При таких обстоятельствах, периоды трудовой деятельности в <данные изъяты> подлежат включению в страховой стаж истца.

Рассматривая исковые требования о включении в трудовой стаж истца периода работы в <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и ст. 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу вышеназванного пункта Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела истец ххх был принят в <данные изъяты>, ххх назначен <данные изъяты> по совместительству с основным местом работы.

Согласно записи №, имеющейся в трудовой книжке истца серии АТ-I №, Буваев В.А. ххх по собственному желанию уволился из <данные изъяты>.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица Буваева В.А. от ххх, страхователь ООО «<данные изъяты>» (дата постановки на учет ххх, регистрационный номер в ПФР №, дата снятия с учета ххх) представил в пенсионный орган индивидуальные данные застрахованного лица Буваева В.А. за два расчетных периода ххх г. (с ххх по ххх сумма начисленных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии -ххх руб., на накопительную часть трудовой пенсии - ххх руб.) и ххх г. (ххх по ххх сумма начисленных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии -ххх руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 0 руб.00 коп.).

Материалами пенсионного дела истца подтверждается, что пенсионный орган на законных основаниях включил в страховой стаж истца период его работы в ООО «<данные изъяты>» с ххх по ххх

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ххх в страховой стаж истца не был учтен период работы Буваева В.А. в ООО «<данные изъяты>» с ххх по ххх

Принимая во внимание положение ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и установленные в судебном заседании обстоятельства, связанные с частичным включением в страховой стаж истца период его работы в ООО «<данные изъяты>», а также учитывая, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт предоставления ООО «<данные изъяты>» в пенсионный орган индивидуальных данных Буваева В.А. за расчетные периоды ххх и ххх г.г., правовых оснований для включения в страховой стаж истца период его работы в ООО «<данные изъяты>» с ххх по ххх у суда не имеется, в связи с чем требования в этой части иска удовлетворению не подлежат.

Доводы истца на то, что работник не может отвечать за бездействие работодателя, не могут быть положены в качестве единственного основания для удовлетворения требования истца в данной части иска.

Требования о включении в специальный стаж истца периодов нахождения в учебных отпусках с <данные изъяты> и совмещения профессий с <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в котором предусмотрена работа <данные изъяты>, которую выполнял в спорный период Буваев В.А.

Действовавшим ранее Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, также было предусмотрено льготное пенсионное обеспечение бурильщикам.

Понятие полного рабочего дня содержится в п. 5 Постановления Министерства труда РФ № 29 от 22 мая 1996 г. «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессии, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет». В целях пенсионного обеспечения для признания выполнения работ с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня необходимо, чтобы они вместе с подготовительными и вспомогательными операциями занимали не менее 80 процентов рабочего времени.

Кроме того, п. 5 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, засчитываются периоды работы, которая выполнялась в течение полного рабочего дня.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что пенсионный орган в соответствии с требованиями пенсионного законодательства оспариваемые периоды включил в страховой стаж истца, правовых оснований для включения оспариваемых периодов нахождения в учебных отпусках и совмещения профессий в специальный стаж истца у суда не имеется.

С учетом периодов, подлежащих дополнительному включению в страховой стаж по данному решению, общая продолжительность стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Буваева В.А. на момент обращения в пенсионный орган (ххх) составила более ххх лет, стаж на соответствующих видах работ составил ххх.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Следовательно, ГУ-УПФ РФ в г. Элисте обязано назначить Буваеву В.А. досрочную трудовую пенсию со дня первоначального обращения, то есть с ххх

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы, в том числе и уплаченная государственная пошлина, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере ххх руб. (квитанции от ххх и ххх)

Исходя из того, что исковые требования были удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Буваева В. А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Элисте включить в страховой стаж Буваева В. А. период работы в <данные изъяты> с ххх по ххх.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Элисте назначить Буваеву В. А. досрочно трудовую пенсию по старости с момента его обращения в пенсионный орган, с ххх.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Элисте в пользу Буваева В. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова