Буяк Григорий Михайлович

Дело № 1-73/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> гор. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Пяткиной А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Арзамасской городской прокуратуры Золотаревой Л.С.,

подсудимого Буяк Г.М.,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

БУЯКА Г.М. - <дата> рождения, уроженца ****, гражданина ****, образование ****, разведенного, имеющего ребенка несовершеннолетнего возраста **** года рождения, работающего ****, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

мера пресечения - заключение под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буяк Г.М. <дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей К., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он <дата> около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к д. № по <адрес>, где локтем разбил стекло в двери двора, пристроенного к вышеуказанному дому, и через оконный проем незаконно проник во двор, после чего через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилища, откуда из кухни тайно похитил следующее имущество: набор из 5 бокалов и 6 блюдец на металлической подвеске, стоимостью *** руб., 14 чайных ложек из нержавеющей стали, стоимостью *** руб. за 1 шт. на сумму *** руб., 15 столовых ложек из нержавеющей стали, стоимостью *** руб. за 1 шт. на сумму *** руб., 21 вилку из нержавеющей стали, стоимостью *** руб. за 1 шт. на сумму *** руб., набор из пяти ножей, ножеточки и ножниц в деревянной подставке, стоимостью *** руб., подставку для стол...

...овых принадлежностей, стоимостью *** руб., 6 керамических бокалов, стоимостью *** руб. за 1 шт. на сумму *** руб., нож хозяйственный, стоимостью *** руб., а из морозильной камеры холодильника, расположенного в кухне, похитил 4 пластиковые бутылки, емкостью 0,5 л. с водой, не представляющие материальной ценности, похищенное сложил в 2 мешка, стоимостью *** руб. каждый на сумму *** руб., а всего тайно похитил имущество на общую сумму *** руб., принадлежащее К., чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

По окончании предварительного следствия по делу обвиняемым Буяком Г.М. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Буяк Г.М. свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Буяком Г.М. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Буяка Г.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого Буяка Г.М., заявленному в соответствиис требованиями гл. 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей К. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буяк Г.М., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности Буяка Г.М. в совершении преступления.

Действия Буяка Г.М.суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей К., с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Буяку Г.М., суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного им преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так Буяком Г.М. совершено преступное умышленное деяние, отнесенное законом к категории тяжких.

Из исследованной судом характеристики, выданной главой администрации *** сельсовета *** района, усматривается, что Буяк Г.М. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, но фактически проживает без регистрации по адресу: <адрес>, в настоящее время работает у ЧП **** (л.д. №).

Согласно представленным справкам и документам, Буяк Г.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), в **** г. привлекался к административной ответственности (л.д. №); зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> с <дата> по <дата> (л.д. №), работает у индивидуального предпринимателя **** (л.д.№);

К обстоятельствам, смягчающим наказание Буяку Г.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка - сына Г., <дата> рождения, добровольная выдача им похищенного имущества: пять керамических блюдец, четырех керамических бокалов, 12 вилок, 4 столовых ложек, 11 чайных ложек, деревянной подставки с двумя ножами и ножницами, одного хозяйственного ножа и подставки для столовых принадлежностей (л.д. №).

Обстоятельство, отягчающее наказание Буяку Г.М., на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому Буяку Г.М. суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, мнение потерпевшей об избрании ему за совершение преступления самого строгого наказания, данные об его личности, что данное преступление им совершено в условиях непогашенных судимостей, в том числе за совершение кражи, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору *** городского суда Нижегородской области от <дата>, от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден <дата>, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, поэтому в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу об избрании ему наказания, связанного только с изоляцией от общества, оснований для применения к нему 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание Буяку Г.М. суд назначает по правилам, предусмотренным п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, в силу которой, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Размер наказания Буяк Г.М. суд определяет по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом добровольного возвращения похищенного имущества, к Буяку Г.М. применены быть не могут, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого Буяк Г.М. суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные меры наказания - штраф и ограничение свободы как нецелесообразные.

Отбывание лишения свободы Буяку Г.М. суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей К. ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не был заявлен гражданский иск.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БУЯКА Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору *** городского суда Нижегородской области от <дата> окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Буяк Г.М. ставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>.

Вещественные доказательства по делу:

пять керамических блюдец, три керамических бокала, 4 керамических бокала, 12 вилок, 4 столовых ложки, 11 чайных ложек, деревянную подставку с двумя ножами и ножницами, один хозяйственный нож и подставку для столовых принадлежностей, выданные на хранение собственнику К., передать последней;

восемь столовых ложек, одну чайную ложку и металлическую подвеску под чашки и блюдца, выданные на хранение Буяку Г.М., передать последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым Буяк Г.М. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый Буяк Г.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения.

Подсудимый Буяк Г.М. вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В. Шарова

С П Р А В К А

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу <дата>.

Председатель Арзамасского

городского суда Е.Н. Прусакова

Дело № 2-909/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 02 августа 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Буяк Т. А., Буяк В. Г., Клементьевой М. С. к Буяк Г. М. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

Установил:

Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адрес ... В указанной квартире в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик Буяк Г.М. в <данные изъяты> ... между Буяк Т.А. и ответчиком был расторгнут **** и после расторжения брака семейные отношения между супругами прекратились. С 1995 года ответчик в спорной квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, не принимает участие в содержание жилого помещения. Несмотря на то, что ответчик выехал из квартиры и не проживает в ней, он не снялся с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с этим, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ...

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебно...

...го заседания не представлено.

Представитель третьего лица МУ МВД России по ЗАТО Саров в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем направил соответствующее заявление.

Представители третьих лиц Администрации г. Саров в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № 288 от 29 января 1971 г. Клементьевой М.С. предоставлена по договору социального найма жилого помещения ... в г. Сарове.(л.д.13)

В спорной квартире зарегистрированы наниматель Клементьева М.С., дочь Буяк Т.А., внук Буяк В.Г., член семьи Буяк Г.М., что подтверждается справкой с места жительства № 1700 от 20.06.2019 г. МУП «Центр ЖКХ» (л.д.7) и выпиской из лицевого счета МУП «Центр ЖКХ» (л.д.8).

**** брак между Буяк Г.М. и Буяк Т.А. прекращен, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака № от **** выданным Отделом ЗАГС администрации г. Сарова.

Из искового заявления следует, что ответчик более 10 лет не проживает в спорной квартире, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, его вещи в данной жилом помещении отсутствуют, препятствия в пользования жильем ему не чинят.

С учетом положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Доказательствами чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истцом, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение с 1996 г. по настоящее время, суд не располагает.

Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма жилого помещения в общежитие, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При указанных обстоятельствах заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворении..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Буяк Т. А., Буяк В. Г., Клементьевой М. С. удовлетворить.

Признать Буяк Г. М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова.