Буяков Владимир Алексеевич

М-6552/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возврате искового заявления)

21 ноября 2014 года город Омск

Судья Центрального районного суда <адрес> Васильева Т.А., рассмотрев заявление Буякова В.А. к Мозоль Т.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Буяков В.А. обратился с иском к Мозоль Т.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 119 329,92 рублей.

Определением суда от 10.11.2014 г. заявление Буякова В.А. было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 21.11.2014 г. для устранения недостатков.

В указанном определении истцу предлагалось доплатить госпошлину в размере 1280,10 рублей, и представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при обращении в суд, т.е. соблюсти правила, установленные ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Итак. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами. Принимая во внимание, что недостатки, указанные в определении суда до настоящего времени не были исправлены, суд считает заявление истца подлежащим возвращению со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Буякова В.А. к Мозоль Т.А. о взыскании денежных средств, процент...

...ов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Т.А. Васильева

Дело № 2-89/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Буякова В.А. к Мозоль Т.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

Буяков В.А. обратился в суд с названным иском к Мозоль Т.А., указывая, что 01.05.2009 года ответчик получила от него в заем денежные средства в размере 14 000 рублей, которую обязалась возвратить в срок до 01.07.2009 года. 14.05.2009 года истцом ответчику в заем были переданы денежные средства в размере 40 000 рублей сроком возврата до 14.08.2009 года. 25.05.2009 года ответчиком от истца была получена сумма займа в размере 5 000 рублей, которую ответчик обязалась возвратить в срок до 26.08.2009 года. Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных истцом ответчику в заем, составила 59 000 рублей. Факт заключения указанных выше договоров займа подтверждается соответствующими расписками, составленными ответчиком собственноручно. В установленные сроки ответчик не возвратила истцу полученные суммы займа, в связи с чем, истец неоднократно предлагал последней погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик отказывалась. По данному факту для защиты своих прав истец обращался в правоохранительные органы. Постановлением УУ УВД по КАО г. Омска от 24.09.2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мозоль Т.А., в связи с отсутствием состава преступления. 11.11.2012 года в присутствии свидетеля С.Н.А. в счет погашения суммы задолженности ответчик передала истцу денежные средства в размере 1 000 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займов в полном объеме, считает, что в его пользу по...

...длежит взысканию сумма задолженности в размере 59 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2009 года по 10.11.2014 года (день подачи иска) в размере 10 329 рублей 92 копеек, исходя из расчета: 59 000 рублей х 8,5 % х 764 дня / 360 дней х 100 дней, а также компенсация морально вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 809, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 59 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 329 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Буяков В.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные ранее требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения, в остальной части требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Дополнительно пояснил, что 11.11.2012 года денежные средства в размере 1 000 рублей были переданы ему ответчиком в счет погашения задолженности по договорам займа.

В судебное заседание ответчик Мозоль Т.А. не явилась, извещена надлежаще по последнему известному суду адресу регистрации (<адрес> - л.д. 15), однако заказная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения /л.д. 28/, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска либо альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 420-422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 01.05.2009 года истец Буяков В.А. передал в заем ответчику Мозоль Т.А. денежные средства в сумме 14 000 рублей, о чем последней собственноручно была составлена и подписана расписка, которой определен срок возврата долга – 2 месяца, то есть до 01.07.2009 года. /подлинник расписки представлен в материалы дела на л.д. 17/.

17.05.2009 года истец Буяков В.А. передал в заем ответчику Мозоль Т.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей, о чем последней собственноручно была составлена и подписана расписка, которой определен срок возврата долга – 3 месяца, то есть до 14.08.2009 года. /подлинник расписки представлен в материалы дела на л.д. 18/.

26.05.2009 года истец Буяков В.А. передал в заем ответчику Мозоль Т.А. денежные средства в сумме 5 000 рублей, о чем последней собственноручно была составлена и подписана расписка, которой определен срок возврата долга – 3 месяца, то есть до 26.08.2009 года. /подлинник расписки представлен в материалы дела на л.д. 19/.

Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных истцом ответчику в заем, составила 59 000 рублей.

Возражений относительно факта заключения указанных договоров займа либо факта получения у истца денежных средств по указанным договорам от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный договором займа срок, ответчик не произвела возврата сумм займов, в связи с чем, за защитой своих прав он был вынужден обратиться в правоохранительные органы.

Постановлением участкового уполномоченного УВД по КАО г. Омска от 24.09.2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мозоль Т.В., в связи с отсутствием состава преступления. Из текста постановления следует, что в ходе проверки была опрошена Мозоль Т.А., которая не отрицала того, что, в связи с необходимость приобретения товара обратилась к своему знакомому Буякову, от которого в период с 01.05.2009 года по 15.05.2009 года получила в долг денежную сумму в размере 59 000 рублей. В настоящее время находится в трудном финансовом положении, однако от долга не отказывается и обязуется вернуть долг при появлении у нее денежных средств. /л.д. 13/.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2012 года ответчиком истцу в счет погашения задолженности по договорам займа были переданы денежные средства в размере 1 000 рублей, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по договорам займа составила 58 000 рублей.

В силу ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при этом в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанным выше договорам займа либо альтернативного расчета задолженности по договорам, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займа и взыскать в его пользу с ответчика указанную задолженность в размере 58 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договоров займа, заключенных между сторонами, не предусмотрена уплата заемщиком займодавцу процентов за пользование суммой займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В ходе рассмотрения дела требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа истцом суду не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, данное требование является обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленного требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которого размер процентов за период с 26.08.2009 года по 10.11.2014 года (день подачи иска) составляет 10 329 рублей 92 копейки, исходя из: 59 000 рублей х 8,5 % х 764 дня / 360 дней х 100 дней. /л.д. 7/.

В судебном заседании истец просил о взыскании указанных процентов на дату вынесения судом решения.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку он произведен, исходя из суммы долга в размере 59 000 рублей, кроме того, на момент вынесения решения истцом уточнен период взыскания процентов, следовательно, суд не может принять во внимание расчета истца при определении суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2009 года по 21.01.2015 года (включительно) за 1 877 дней просрочки в размере 24 948 рублей 46 копеек, исходя из следующего расчета: 58 000 х 1 877 х 8,5 % : 360.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 2 688 рублей 45 копеек.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку данное требование противоречит положениям ст. 151, 1100 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Мозоль Т.А. в пользу Буякова В.А. задолженность по договорам займа в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 948 рублей 46 копеек, всего 82 948 рублей 46 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688 рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований Буякова В.А. к Мозоль Т.А. о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Ямчукова