Буякович Татьяна Ильинична

Дело №--

16RS0№---83

2.128

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретере судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца Буякович Т.И. – Рузайкиной О.А.,

представителя ответчика Немцевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буяковича С.Н., Буякович Т.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Буякович С.Н., Буякович Т.И. обратились в суд с иском к ООО «Авалон сити» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между ООО «Авалон сити» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №--.

Согласно договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 3.7 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – --.--.---- г..

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет денежную сумму в размере 9 261 200 рублей. Указанная стоимость уплачена участн...

...иком в полном объеме.

Однако по настоящее время строительство многоквартирного дома закончено, и квартира передана в собственность участнику, но обязательства застройщика перед участником исполнены с нарушением срока.

На основании изложенного, просят взыскать неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 451 483,50 рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу каждого истца, штраф.

Истцы Буякович С.Н., Буякович Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Буякович Т.И. в судебное заседание явилась, требования поддержала, также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей в пользу истца Буякович Т.И..

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования считает необоснованными, просит снизить заявленную неустойку.

Представители третьих лиц Управление жилищной политики, Инспекция государственного строительного надзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от --.--.---- г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 Федерального закона №-- «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, а не положений законодательства о защите прав потребителей.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона №-- «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона №-- «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона №-- «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «Авалон Сити» и Буякович Т.И., Буяковичем С.Н. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... ....

Согласно пункту 3.1 договора, предметом настоящего договора является долевое участие «Участника долевого строительства» в строительстве квартиры по объекту: жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземным паркингом по ... ..., строительство которого ведет «застройщик» по строительному адресу: ... ...А, на земельном участке с кадастровым номером №--.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая стоимость (цена) квартиры на момент подписания настоящего договора, подлежащая уплате «участников долевого строительства», составляет 9 261 200 рублей из расчета стоимости 1 кв. метра площади ... ... 000 рублей и является окончательной при выполнении пунктов 4.2, 4.4 настоящего договора в полном объеме.

Согласно пункту 3.7 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее --.--.---- г.. При этом стороны допускают досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Застройщик, в срок не менее, чем за 14 дней до наступления срока начала передачи и принятия объекта долевого строительства, уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства многоквартирного жилого дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче.

--.--.---- г. между ООО «Авалон Сити» и Буякович Т.И., Буяковичем С.Н. составлен акт передачи ... ... договору участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г., согласно которому дольщики принимают в общую совместную собственность предмет договора участия в долевом строительства – квартиру по адресу: ... ..., кадастровый номер земельного участка №--

Судом установлен факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---КГ17-26, по смыслу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует исходить из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, в данном случае на --.--.---- г., которая составляла 13% годовых.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансов санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленный законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с --.--.---- г. до --.--.---- г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договору участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214, в отношении которых применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего Постановления исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на --.--.---- г..

По состоянию на --.--.---- г. размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5% годовых.

Согласно положениям пункта 1 Постановления №-- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу указанного постановления (--.--.---- г.) до --.--.---- г. включительно.

При определении периода неустойки, суд учитывает, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, согласно условиям договора, истек --.--.---- г., акт приема передачи объекта составлен сторонами --.--.---- г.. Согласно пояснениям стороны ответчика истцам в связи с уменьшением площади квартиры возвращено 57 200 рублей, что не отрицалось представителем истца в суде.

С учетом установленных судом обстоятельств неустойка за период с --.--.---- г. (с учетом правил ст. ст. 193 ГК РФ) по --.--.---- г. составляет 786 942 (9 204 000 (9 261 200 – 57 200) х 171 день х 7,5% х 2 х 1/300).

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---О).

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцами неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей действиями ответчика, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, принимая во внимание, что претензия была направлена ответчику в сентябре 2024 года, и срок добровольного удовлетворения требований потребителя наступил в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 326, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителей не имеется.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до --.--.---- г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- вступило в силу со дня официального опубликования – --.--.---- г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - --.--.---- г.).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Буякович Т.И. и Рузайкиной О.А. заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 3 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 рублей, которые клиент обязуется передать исполнителю.

Факт оплаты подтверждается распиской от --.--.---- г..

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, а также объем выполненных представителем услуг с учетом предмета договора от --.--.---- г., суд считает возможным взыскать с ООО «Авалон Сити» в пользу Буякович Т.И. в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Не подлежит уменьшению размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в части неустойки, поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в этой части (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, с ООО «Авалон Сити» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 738,84 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» (ИНН 1655297266, ОГРН 1141690051030) в пользу Буякович С.Н. (паспорт 9201 №--), Буякович Т.И. (паспорт 9204 №--) по 200 000 рублей в пользу каждого в счет неустойки, по 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» (ИНН 1655297266, ОГРН 1141690051030) в пользу Буякович Т.И. (паспорт 9204 №--) 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» отсрочку исполнения решения суда до --.--.---- г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» (ИНН 1655297266, ОГРН 1141690051030) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 23 738,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ...: подпись Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.