Буянкина Галина Станиславован

Дело № 2-3473/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

19 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Буянкиной Галины Станиславовны к ООО «КУП Клининг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что с 17 января 2018 года по 14 марта 2018 года осуществляла трудовые функции в должности <данные изъяты> на основании договора заключенного ООО «КУП Клининг» с <данные изъяты> 12 марта 2018 года директор ООО «КУП Клининг» ФИО9 и работник <данные изъяты> ФИО10. объявили коллективу о том, что заработная плата за февраль 2018 года выплачиваться не будет, поскольку генеральный директор ФИО11 исчез, денежные средства в счет заработной платы за март 2018 года остались на счете <данные изъяты> Просит взыскать заработную плату за февраль и середину марта 2018 года в размере 21 600 рублей, расходы на прохождение профосмотра 1 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Буянкина Г.С. уточнила исковые требования, просила не рассматривать требования о взыскании расходов, связанных с прохождением профосмотра.

Представитель ответчика ООО «КУП Клининг» в судебное заседание не явился, извещался путем направления извещений заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин нея...

...вки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении, рассмотрении в отсутствие не заявлено, письменного отзыва не направлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Неисполнение работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений в установленный приведенной нормой срок не может повлечь для последнего наступления неблагоприятных последствий.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «КУП Клининг» является действующей организацией, дата создания юридического лица 10 октября 2016 года, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Ермаков А.Б., основным видом деятельности является деятельность по комплексному обслуживанию помещений.

15 января 2018 года между <данные изъяты>» и ООО «КУП Клининг» был заключен контракт № № по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке помещений и гардеробному обслуживанию в <данные изъяты> <данные изъяты> с момента подписания контракта 31 декабря 2018 года, местом оказания услуг значится: <адрес> время оказания услуг: ежедневно, с обязательным нахождением дежурного персонала для оказания услуг по уборке в течение всего рабочего времени на объектах.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что работал <данные изъяты> ООО «КУП Клининг» с сентября 2017 по 06 марта 2018 года. В клининговую компанию работать пригласил ФИО13 Трудовой договор на руки не выдавался, трудоустройство подтверждается электронным документом. В функции свидетеля входило искать поставщиков, контролировать работников, выдавать заработную плату, перечисленную на карту ФИО14 Истец осуществляла трудовые функции с января 2018 года по договору оказания услуг по комплексной уборке помещений и гардеробному обслуживанию. Со слов ФИО15 налоговые отчисления производились исправно. Подтвердил, что перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за февраль и март 2018 года.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО16 Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, будучи допрошенным в суде свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что служит дополнительной гарантией достоверности изложенных им обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, учитывая правовое урегулирование спорных правоотношений, суд приходит к выводу о доказанности наличия трудовых отношений между истцом и ООО «КУП Клининг».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО «КУП Клининг» задолженности по заработной плате, суд исходит из положений статей 21 и 22 Трудового кодекса РФ, которыми установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать ее в полном размере в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с пунктом 3, 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По данной категории споров работник лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих требований, поскольку все документы, связанные с трудовой деятельностью работников, исходят от работодателя.

Истец ссылается на то, что в период с 17 января 2018 года по 14 марта 2018 года работала в ООО «КУП Клининг» в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в должности <данные изъяты>, с окладом 9 000 рублей и в должности уборщицы, с графиком день, ночь, двое дома. Трудовой договор в письменной форме не заключался, на руки не выдавался. Работала посменно на двух ставках день, ночь, двое суток дома. За февраль 2018 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 16 000 рублей, за март 2018 года - 8 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата, предусмотренная трудовым договором, была установлена в размере менее действующего в соответствующий период минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при подсчете среднего дневного заработка следует исходить из установленного МРОТ за соответствующий период.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01 января 2018 года составлял 9 489 рублей.

Районный коэффициент для Омской области установлен в размере 1,15 (Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24).

Следовательно,

Расчет задолженности по заработной плате за февраль 2018 года выглядит следующим образом: 9 489 рублей * 15% * 2 ставки = 21 824, 7 рублей.

Расчет задолженности по заработной плате за половину марта 2018 года выглядит следующим образом: 9 489 рублей * 15% * 2 ставки /2 = 10 912 35 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из представленных свидетелем и истцом сведений об отработанном Буянкиной Г.С. периоде с 17 января 2018 года по 14 марта 2018 года, установив, что размер заработной платы, установленный договором подряда, не соответствует требованиям трудового законодательства, суд приходит к выводу, что заработная плата должна быть выплачена истцу в сумме не ниже установленного минимального размера на территории РФ в размере 32 737, 05 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действия ответчика, не выплатившего работнику в течение длительного времени расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, являются неправомерными.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с длительным периодом задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей чрезмерно завышен, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета города Омска пропорционально удовлетворенной части исковых требований: (32 737, 05 рублей – 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей + 800 рублей + 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера) = 1 482 рублей.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, подлежит немедленному исполнению решение в части взыскания в пользу истца заработной платы за период с 17 января 2018 года по 14 марта 2018 года включительно в размере 32 737, 05 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буянкиной Галины Станиславовны к ООО «КУП Клининг» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ООО «КУП Клининг» (ИНН №) и Буянкиной Галиной Станиславовной с 17.01.2018 по 14.03.2018 с выполнением работником за плату работы в качестве уборщика и гардеробщика.

Взыскать с ООО «КУП Клининг» (ИНН №) в пользу Буянкиной Галины Станиславовны в погашение задолженности по заработной плате за февраль 2018 года 21 824 руб. 70 коп., за март 2018 года 10 912 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «КУП Клининг» (ИНН №) в пользу Буянкиной Галины Станиславовны компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части исковые требования Буянкиной Галины Станиславовны оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания заработной платы за февраль - март 2018 года обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «КУП Клининг» (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 482 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 01.03.2019