Стародубцев Юрий Борисович

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бычковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области» к Стародубцеву <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области», обратился в суд с иском к Стародубцеву Ю.Б. о возмещении ущерба в результате ДТП, судебных расходов. В обосновании требований указал, что <данные изъяты> на пересечении улиц <данные изъяты> ДТП с участие двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты> под управлением Стародубцева Ю.Б. и автомобилем «<данные изъяты> управлением водителя Бахтина Е.А., принадлежащий на праве собственности ФБУ «Омский ЦСМ». Виновником ДТП признан Стародубцев Ю.Б.., который нарушил п.9.10 ПДД РФ. По данному факту был составлен материал об административном правонарушении (постановление <данные изъяты>).

Гражданская ответственность причинителя вреда Стародубцева Ю.Б. застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису <данные изъяты> действия договора с <данные изъяты>

Гражданская ответственность потерпевшего ФБУ «Омский ЦСМ» застрахована в АО «СК «ВСК» по полису <данные изъяты>, срок действия договора с <данные изъяты>. куда он обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «СК «ВСК» признало случай страховым и выплатило ФБУ «Омский ЦСМ» страховое возмещение в сумме 120 000 руб. В связи с тем, что данного возмещения нед...

...остаточно для восстановления автомобиля, истец обратился за независимой экспертизой в ООО «Стандарт Оценка». Стоимость восстановительного ремонта «Volksvagen 7HC Caravella» гос. рег. знак С 067 РТ 55 с учетом износа обусловленного страховым случаем составила <данные изъяты>., величина дополнительной утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты> был отремонтирован истцом за счет собственных средств. Фактические затраты на восстановительные работы составили <данные изъяты>

Причиненный ущерб составил <данные изъяты>., с вычетом страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., не выплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.

Сумма причиненного и непокрытого ущерба составляет: <данные изъяты>. ущерб по автомобилю, <данные изъяты>. величина <данные изъяты>. расходы за проведение экспертизы, <данные изъяты>. расходы за подготовку заключения, <данные изъяты>. почтовые расходы по отправлению телеграмм ОАО «Альфа Страхование» и Стародубцеву Ю.Б. о явке на экспертизу.

Данные суммы просит взыскать с ответчика а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Бабкина Ю.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с изложенным в иске. Страховая компания потерпевшего выплатила страховое возмещение в размере лимита ответственности <данные изъяты>. Однако фактические затраты на восстановительный ремонт ТС составили <данные изъяты> которые просит взыскать с причинителя вреда, а так же судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, отправкой почтовой корреспонденции и уплатой государственной пошлины.

Представитель истца Гриненко О.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования и пояснения, данные предыдущем представителем поддержала в полном объеме.

Ответчик Стародубцев Ю.Б. в судебном заседании участия не принимал, извещен по последнему известному месту жительства, возврат конверта в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Представители истца не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данной связи применяются положения ст. 929 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Volksvagen 7HC Caravella» гос. рег. знак С 067 РТ 55, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 36).

По запросу суда представлен административный материал из которого следует.

<данные изъяты> на пересечении улиц <данные изъяты> произошло ДТП с участие двух транспортных средств, автомобиля «<данные изъяты> под управлением Стародубцева Ю.Б. и автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя Бахтина Е.А., принадлежащий на праве собственности ФБУ «Омский ЦСМ». В схеме о ДТП представлены транспортные средства в момент ДТП, стороны схему подписали. Возражений или жалоб не представили. Участниками ДТП даны объяснения, которые не противоречат обстоятельствам дела.

В ходе административного расследования Стародубцев Ю.Б. вину признал, пояснил, что не соблюдал дистанцию между автомобиля в связи с чем допустил столкновение, постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривал.

Проверив материалы дела и схему ДТП, суд приходит к выводу, что Стародубцев Ю.Б. нарушил п. 9.10 ПДД, непосредственным виновником Стародубцев Ю.Б. обоснованно привлечён к административной ответственности и подвергнут штрафу по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД)

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

В соответствии с п.1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Риск гражданской ответственности собственника <данные изъяты> на момент ДТП застрахован в ОАО «Альфа Страхование», страховой полис <данные изъяты>, срок действия договора <данные изъяты>. случай признан страховым и ФБУ «Омский ЦСМ» выплачено страховое возмещение <данные изъяты>.

Истец провел собственную оценку размера ущерба в ООО «Стандарт Оценка».

По экспертному заключению № <данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составляет 293 900 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено <данные изъяты>.

Согласно дополнительного экспертного заключения № <данные изъяты>. величина утраты товарной стоимости, автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., за дополнительное заключение истцом оплачено <данные изъяты>

<данные изъяты> истец направил претензию Стародубцеву Ю.Б. причинителю вреда с просьбой выплатить добровольного возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> Однако до настоящего времени ответа не последовало.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Альфа Страхование», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты>, срок действия договора с <данные изъяты>., что так же отражено в справке о ДТП.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.)

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Как установлено судом ущерб от ДТП должен быть взыскан с прямого виновника ДТП т.е. с Стародубцева Ю.Б., поскольку лимит ответственности страховщиком потерпевшему выплачен.

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб транспортному средству в результате виновных действий Стародубцева Ю.Б. и согласно заявленных требований взыскивается в полном объеме.

Суд полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме и произвести взыскание с причинителя вреда, т. е. ответчика Стародубцева Ю.Б., поскольку согласно разъяснений Пленума ФС РФ от 29.01.2015 г. № 2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Дата заключения договора ОСАГО ФБУ «Омский ЦСМ» и срок действия договора <данные изъяты>., надлежащим ответчиком является Стародубцев Ю.Б.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом также понесены судебные расходы по определению стоимости услуг оценки стоимости ущерба и определении величины утраты товарной стоимости, причиненного транспортному средству, в размере <данные изъяты>.), почтовые расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты>.), что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами.

Суд относит указанные расходы в качестве судебных, поскольку определение размера причиненного ущерба, отправка телеграмм об уведомлении стороны по делу о проведении оценки восстановительного ремонта необходимы для подачи искового заявления.

Указанные расходы понесены истцом для обращения в суд, для восстановления своего нарушенного права.

При подаче иска истцом оплачен государственная пошлины, которая так же подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области» к Стародубцеву Юрию Борисовичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Стародубцева <данные изъяты>.р. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области» в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> расходы по отправлению телеграмм <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2015 г.

2а-6063/2015

Октябрьский районный суд города Омска

ул.9-я Линия, 232, г. Омск, 644021, тел./факс (3812) 32-20-36,

официальный сайт суда octobercourt.oms.sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

22 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска к Стародубцеву И.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стародубцеву И.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011-2013 годы в размере 3814 рублей 00 копеек, пени в размере 450 рублей 22 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От начальника ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска Боярских С.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного искового заявления, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 195 КАС РФ суд прекращает производство по административному дел...

...у в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, основания для его принятия и прекращения производства по делу имеются.

Руководствуясь ст., ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска к Стародубцеву И.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Быков

Определение вступило в законную силу 12.01.2016 года.

Согласовано ___________________________ А.В. Быков