Буянкина Инна Евгеньевна

Дело № 2-2015/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 16 мая 2019 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 13.06.2018 года между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №-№ сроком на 24 месяца. Одновременно с оформлением кредита истец был застрахован по программе «Защита заемщика». Из суммы кредита была удержана страховая премия в размере 78 862 рубля 88 копеек в пользу ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ». ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период страхования. До настоящего времени требования истца удовлетворены не были. Договор страхования направлен на обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Поскольку заключение договора страхования своей целью преследовало страхование рисков не возврата кредита, с досрочным прекращением кредитного обязательства отпали и указанные риски, что привело к прекращению договора страхования до наступления срока, на который он был заключен.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму части оплаченной страховой премии в размере 59 147 рублей, компенсацию морального...

... вреда в размере 15 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Позже истец уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму части оплаченной страховой премии в размере 60 133 рубля, процента за пользование чужими денежными средствами по состоянию на в сумме 1 808 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату части страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что при заключении кредита, сотрудники банка ей пояснили, что заключение кредитного договора не возможно без заключения договора страхования. Условия по договору страхования ей не разъясняли. Ей пояснили, что в случае досрочного погашения кредита, можно будет досрочно расторгнуть договор страхования на основании п. 22.3 условий.

Представитель истца ФИО6, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец имеет право на возврат части страховой премии в связи с тем, что досрочно выплатила кредит. Размер страхового возмещения напрямую зависит от остатка задолженности по кредиту. Утверждать, что истец была согласна с условиями договора страхования нельзя, так как у истца нет юридической подготовки и не было достаточно времени, чтобы дать полную правовую оценку договору страхования. Истец не была надлежаще проинформирован банком и ответчиком, по условиям кредитования, о существенных условиях договора страхования, его расторжении и прекращении. Кроме этого, истец не была извещена о том, что может в течении 14 календарных дней отказаться от договора страхования и получить всю страховую премию.

Представитель ответчика ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что по договору страхования, застрахованы риски связанные с причинением вреда здоровью и жизни застрахованного лица, а не риски не возврата кредита, при этом получение последнего, как следует из кредитного договора, не обусловлен заключением договора страхования, поэтому факт досрочного погашения истцом кредита не исключает возможность наступления страхового случая, риск наступления которого сторонами застрахован, в связи с чем у истца не имеется правовых оснований требовать возврата страховой премии. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков, от которых истец застрахован, прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Истец после погашения кредита также продолжает являться застрахованным. Договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства. Просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор N 3247-№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 575 100 рублей под 18,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день между ФИО1 и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования N ЗПК-У 1004334348 на условиях, изложенных в настоящем полисе и Условиях договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита заемщика" (далее Условия договора добровольного страхования), утвержденных Приказом ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ N 92, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой страховой премии в размере 78 862 рубля 88 копеек, что подтверждается полисом добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита заемщика". При этом в индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми был ознакомлен истец, что подтверждается его личной подписью, указано, что услуга по страхованию не является обязательной для получения кредита.

Материалами дела подтверждается, что истцом получены Полис добровольного страхования, Условия договора добровольного страхования, Таблица изменений значений страховых сумм по страховым случаям.

Во исполнение условий договора страхования, указанных в полисе страхования, истцом в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", действующий в качестве агента (от имени и за счет ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ») была единовременно перечислена страховая премия в размере 78 862 рубля 88 копеек.

Согласно справки ПАО "БАНК УРАЛСИБ" № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязательства по кредитному договору №-N83/00303 от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было подано заявление о возврате части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, с приложением документов, подтверждающих прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни или здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни, здоровью заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение, рассчитывается в определенном размере, отличном от размера остатка кредитной задолженности.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и предусмотренных в абз. 1 ч. 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ18-18, от ДД.ММ.ГГГГ N 35-КГ17-14, от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КГ18-8.

Полисом добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита заемщика " предусмотрены следующие страховые случаи: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая, действие договора страхования определено с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Условий добровольного страхования выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является страхователь, в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются наследники страхователя.

Из содержания п. 2 Условий по договору страхования следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) произвести страхователю (застрахованному лицу) страховую выплату в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

Полисом добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита заемщика" также предусмотрено, что страховая сумма по рискам, указанным в пп. 4.1 – 4.2 на дату заключения договора страхования составляет 1 575 100 рублей. Страховая сумма в течение срока действия договора определяется в соответствии с п. 9 Условий.

Из п. 9 Условий договора страхования следует, что по страховым случаям, указанным в п. п. 4.1, 4.2 Полиса, страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы (Приложение 1 к Полису).

В ходе сравнительного анализа Таблицы изменения значений страховых сумм с остатком задолженности по кредиту по ежемесячным периодам гашения кредита согласно графика гашения, установлено, что страховая сумма ежемесячно уменьшается, и зависит от период страхования, в котором наступил страховой случай. Исходя из ежемесячных периодов гашения кредита, страховая сумма превышает остаток долга по кредитному договору, таким образом, судом установлена разница между размером страховой выплатой в случае наступления страхового случая и суммой, подлежащей выплате в рамках кредитного договора, в аналогичный период времени.

При этом согласно условиям кредитования срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ при условии внесения ДД.ММ.ГГГГ последнего платежа в размере 79 828 рублей 12 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа составляет 0 рублей. Вместе с тем по условиям договора страхования он действует по ДД.ММ.ГГГГ, что дольше периода кредитования, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате страховая сумма в размере 77 721 рубль 26 копеек, тогда как срок кредитования по кредитному договору считается оконченным, и сумм списания по графику платежей составляет 0 рублей.

В данной связи у истца имеется возможность получения страховой выплаты при полном погашении кредита и наличии задолженности по кредиту в 0 рублей.

Соответствующие Полис страхования, Условия договора страхования, а также Таблица изменения значений страховых сумм подписана истцом, величины изменения страховой суммы по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним согласованы, что в силу ст. 421 ГК РФ является проявлением принципа диспозитивности, свободы договора и прав истца не нарушает.

В соответствии с п. 22.3 Условий добровольного страхования договор страхования прекращается, в частности, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного страхового года.

В рассматриваемом случае возможность наступления страховых случаев не отпала, существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит.

Применительно к страховым рискам, перечисленным в договоре страхования, заключенным с истцом, применение положений п. 1 ст. 958 ГК РФ невозможно, так как возможность наступления указанных рисков в период действия договора страхования не исключается, их существование не может быть прекращено по иным обстоятельствам нежели их наступление. При таких обстоятельствах прекращение договора, заключенного между страховщиком и истцом по п. 1 ст. 958 ГК РФ невозможно.

Отказ страхователя от исполнения договора страхования в одностороннем порядке в силу положений п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ не может являться основанием для возврата страховой премии.

Кроме того, из п. 22.5 Условий добровольного страхования следует, что по требованию страхователя – физического лица, предъявленному в течение 14 календарных дней с даты заключения настоящего договора, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Настоящий договор считается прекратившим свое действие с даты его заключения и уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. При этом, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. Если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия страхования, то страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. Возврат премии производится наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования.

Вместе с тем истец своим правом на прекращение договора страхования в предусмотренный договором срок не воспользовался.

Согласно же п. 22.4 этих же Условий по требованию страхователя, за исключением случая, предусмотренного п. 22.5 настоящих Условий, договор страхования может быть прекращен, но без выплаты страховой премии.

Руководствуясь данными обстоятельствами, свидетельствующими о сохранении права заемщика, досрочно исполнившего кредитные обязательства, на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая, оснований для утверждения о прекращении правоотношений по страхованию истца и необходимости возвращения части платы за страхование, у суда не имеется.

Приведенные доводы истца о том, что кредитные обязательства им исполнены досрочно, а его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска, несостоятельны, поскольку противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств, положениям закона и условиям заключенных соглашений.

Доводы стороны истца о том, что ей не была предоставлена информация о том, что в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования она может отказаться от заключения договора страхования и получить обратно страховую премию судом не принимаются в силу следующего.

Так, в п. 6 Уведомления о рисках, связанных с заключением договора добровольного страхования граждан от несчастных случае и болезни, подписанного собственноручно истцом, указано, что в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхователь может без объяснения причины отказаться от заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде события, имеющего признаки страхового случая, страхователь может без объяснения причин отказаться от заключенного договора страхования и получить обратно уплаченную им страховую премию в полном объеме.

Таким образом, несмотря на то, что представленные истцом правила страхования не содержат разъяснений о возможности отказа от договора страхования в течение 14 дней, данная информация содержится в указанном выше Уведомлении, которое подписано истицей, а значит истица с данным правом была ознакомлена.

Доказательства наличия каких-либо разногласий при заключении договора страхования между сторонами отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит.

В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

С 01.07.2014 г. вступил в силу Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21.12.2013 г., который согласно ч.1 ст.1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Таким образом, из представленных документов следует, что подписывая кредитный договор, а также Полисом добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита заемщика", истец подтвердил, что уведомлен о том, что договор страхования заключается по желанию клиента, и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни.

Как уже было отмечено ранее, кредитный договор и договор личного страхования по программе "Защита заемщика" были подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен.

Таким образом, волеизъявление истца носит добровольный характер, поскольку последний, будучи несогласным с условиями кредитного договора, а также договора страхования, мог от них отказаться, в том числе и путем внесения рукописной отметки об этом непосредственно в текст заявления, учитывая, что сами по себе эти документы по смыслу ст. 435 ГК РФ являются офертой, то есть формой выражения волеизъявления истца на заключение договоров на указанных им условиях.

В связи с этим доводы исковой стороны о том, что он вынужден был заключить кредитный договор с условием личного страхования, являются несостоятельными.

Дополнительно суд отмечает, что в кредитном договоре отражены размер и характер платежей, зная о размере платежей, заемщик имел возможность оценить условия договора и отказаться от предоставления страховой премии в кредит. В данном же случае истец выразил согласие на заключение договора страхования и просил предоставить кредит в том числе для целей оплаты страховой премии.

Согласно позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, страхование жизни, здоровья и занятости заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Несмотря на обеспечение кредитного обязательства договором страхования, истец от оформления и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний на свое усмотрение не предложил, намерений оплатить услугу страхования за счет собственных средств не высказал.

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что нарушений положений Закона «О защите прав потребителя» о предоставлении полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, ответчиком допущено не было.

Заключение договора страхования жизни и здоровья в данном случае, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования права истца не были нарушены, поскольку право на заключение договора страхования было реализовано истцом самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах требования истца не могут подлежать удовлетворению.

Установив, что требование истца о возврате страховой премии не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 21.05.2019 года