Буянова Людмила Михайловна

дело № 2-765/2023

УИД 47RS0002-01-2023-000865-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 5 октября 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО9., третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом

установил:

ФИО3 И.В. обратилась в Волосовский районный суд с иском к администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, в котором просит установить за истцом факт владения на праве собственности ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, площадью 90,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 и ФИО2 принадлежало по ? доле за каждым имущество в виде жилого дома с надворными постройками, площадью 90,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилья».

Впоследствии при регистрации долей, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 регистрирующим органом была допущена техническая ошибка (описка), за данными лицами было зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество в размере 1/8 доли за каждым, что подтверждается выпиской из Е...

...ГРН.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его жена ФИО1, которая унаследовала после умершего земельный участок площадью 1 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю от ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В виду преклонного возраста и недостаточных знаний, ФИО1 не обращалась в органы государственной власти для исправления технической ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила истцу ФИО11 имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (в соответствии с зарегистрированным правом), что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего истцу документально была передана доля жилого дома с надворными постройками в размере ? доли, которая фактически составляет ? долю домовладения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО10. исковые требования поддержала, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В письменных пояснениях полагал, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку факт наличия технической ошибки (описки) подтверждается материалами дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЛО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основания возникновения права собственности предусмотрены положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 принадлежало по ? доле за каждым имущество в виде жилого дома с надворными постройками, площадью 90,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилья».

Впоследствии при регистрации долей, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 регистрирующим органом была допущена техническая ошибка (описка), за данными лицами было зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество в размере 1/8 доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его жена ФИО1, которая унаследовала после умершего земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю от ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (материалы наследственного дела 179/05).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенный по адресу: <адрес> (1/4 + 1/4 = ? ).

Другая ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит третьему лицу ФИО7

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные выходы, что подтверждается техническим паспортом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, (на основании зарегистрированного за ней права на недвижимое имущество), подарила истцу ФИО13. имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения.

Таким образом, судом установлено, что фактически доля ФИО12. не соответствует зарегистрированному праву, поскольку фактически составляет ? долю жилого дома, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требования ФИО3 И.В. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом удовлетворить.

Установить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Эстонская ССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код-подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, факт владения на праве собственности ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, площадью 90,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код-подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, площадью 90,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись о принадлежности ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, площадью 90,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.

Дело № 2-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

с участием истца Буяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяновой Л.М. к администрации МО-Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, Никонову А.В. о внесении изменений в договор мены жилых домов,

у с т а н о в и л:

Буянова Л.М. обратилась в суд с иском к администрации МО-Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района об установлении вида объекта недвижимости и признании права собственности.

В обоснование иска истец указала на то, что ей принадлежит по праву личной собственности объект недвижимого имущества, именуемый как целый жилой дом, назначение - жилое, <данные изъяты> (ранее дом без номера), на основании договора мены жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Пронского района ФИО5 Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Пронском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - «Федеральное БТИ» и записано в реестровую книгу домовладений за №. На основании технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания с кадастровым номером №, выданных Пронском отделении Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - «Федеральное БТИ», вышеуказанный объект недвижимого имущества является квартирой № жилого дома <адрес>. Таким образом, строение № по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажный двухквартирный дом, с отдельными входами. ДД.ММ.ГГГГ Буянова Л.М. обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о регистрации права собственности, однако уведомлением истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации, так как в представленных документах правоустанавливающий документ поименован как «договор мены жилых домов», в тексте дог...

...овора мены также указывается на обмен жилыми домами. По данным Пронского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - «Федеральное БТИ» указанное жилое помещение на основании кадастрового паспорта является квартирой № <адрес>. Допущенная нотариусом при составлении договора мены из-за ошибка в части указания вида объекта недвижимого имущества, подлежащего обмену препятствует Буяновой Л.М. как собственнику совершать действия, связанные с распоряжением указанным жилым помещением.

Истец первоначально просила суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - квартирой, и признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец Буянова Л.М. уточнила предмет иска и просит суд внести изменения в договор мены жилых домов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Буяновой Л.М. и Никоновым А.В., а именно: внести изменения в наименование договора мены, указав его как «Договор мены квартиры и жилого дома»; внести изменения в договор мены в части наименования вида объекта недвижимости, подлежащего мене, а именно: по объекту недвижимого имущества, <данные изъяты>, принадлежащему Никонову А.В. на основании договора передачи квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за №, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте договора вместо слов «жилой дом» читать «квартира».

Определением Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик Никонов А.В., который являлся второй стороной по договору мены, изменение в который просит внести истец.

В судебном заседании истец Буянова Л.М. уточненные исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации МО-Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области не явился, уведомив суд письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований Буяновой Л.М. не имеет.

В судебное заседание соответчик Никонов А.В. не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо Санчук Г.Н. не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца Буяновой Л.М., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат исключительно нарушенные права, свободы и законные интересы граждан.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п. 17 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действующей на момент постановки спорного жилого помещения на кадастровый учет), в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о виде жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение в многоквартирном доме.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (часть 4 ст. 14 ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Статья 41 этого же закона определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буяновой Л.М. и Никоновым А.В. был заключен договор мены, согласно которому Никонов А.В. поменял принадлежащий ему жилой дом <данные изъяты>, на жилой дом, принадлежащий Буяновой Л.М. Указанный договор мены удостоверен нотариусом Пронского района ФИО5 в реестре за №, право собственности Буяновой Л.М. на указанное домовладение зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации и записано в реестровую книгу домовладений за № (л.д.12).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, квартира, <данные изъяты> приостановлена в связи с несоответствием вида объекта недвижимого имущества (квартира), о государственной регистрации которого просит Буянова Л.М., с видом недвижимого имущества, указанного в договоре мены (жилой дом), представленном Буяновой Л.М. в качестве правоустанавливающего документы на жилое помещение (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту, составленному Пронским отделением Рязанского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральной БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру (л.д.13-14).

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, при этом вид жилого помещения указан как «квартира» (л.д.15).

Справкой администрации МО-Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Буянова Л.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> (ранее улица без названия, дом без номера). Нумерация присвоена на основании постановления главы администрации Кисьвянского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации жилого фонда населенных пунктов администрации Кисьвянского сельского округа» (л.д. 19).

Согласно выписке из реестра учета от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Пронским производственным участком Рязанкого отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральной БТИ» (л.д. 21), по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кроме того, в выписке указано, что объект капитального строительства по адресу: <адрес>, никогда не был индивидуальным жилым домом, а был и остается в настоящее время многоквартирным (2-х квартирным) жилым домом, что подтверждается: выпиской из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Кисьвянского сельского округа МО-Пронский район Рязанской области, а также техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ При оформлении договора мены жилых домов было представлено регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку бланк удостоверения в 1993 году не предусматривал указание назначения объекта и документами адреса не были подтверждены, в указанном удостоверении записано: <данные изъяты> Основанием для выдачи регистрационного удостоверения являлся договор передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, где указан объект - квартира. К договору мены также была приложена справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описана квартира и ее характеристики: площадь и стоимость. На кадастровый учет поставлен объект-помещение с кадастровым номером №, вид жилого помещения - квартира по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом в <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> (л.д.22-27).

Вместе с тем, как указано в выписке из реестра учета по адресу: <адрес>, данный технический паспорт был изготовлен на бланке технического паспорта на индивидуальный жилой дом, однако все данные указаны по квартире: <данные изъяты>., представлен план квартиры, поскольку не был обеспечен доступ в другое помещение, то по соседней квартире представлены очертания наружных стен на поэтажном плане и на плане усадьбы (л.д.21).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено и материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, фактически является многоквартирным (двухквартирным) домом, состоящим из двух изолированных друг от друга жилых помещений с отдельными самостоятельными входами, а обособленное жилое помещение, имеющее самостоятельный кадастровый №, является ни чем иным, как квартирой.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что государством в лице органов кадастрового и технического учета признано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является квартирой, а не индивидуальным жилым домом, а также учитывая то обстоятельство, что спора о правах на вышеуказанный объект недвижимости не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Буяновой Л.М. о внесении изменений в договор мены жилых домов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Буяновой Л.М. к администрации МО-Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, Никонову А.В. о внесении изменений в договор мены жилых домов удовлетворить.

Внести изменения в договор мены жилых домов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Буяновой Л.М. и Никоновым А.В., а именно:

1) внести изменения в наименование договора мены, указав его как «Договор мены квартиры и жилого дома»;

2) внести изменения в договор мены в части наименования вида объекта недвижимости, подлежащего мене, а именно: по объекту недвижимого имущества, <данные изъяты>, принадлежащему Никонову А.В. на основании договора передачи квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ за №, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте договора мены вместо слов «жилой дом» читать «квартира».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья: