logo

Митин Даниил Олегович

Дело 2-1763/2025 ~ М-805/2025

В отношении Митина Д.О. рассматривалось судебное дело № 2-1763/2025 ~ М-805/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Энгельсском районном суде Саратовской области в Саратовской области РФ судьей Ребневой Е.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Митина Д.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Митиным Д.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1763/2025 ~ М-805/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Энгельсский районный суд Саратовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ребнева Елена Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "ЦФК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2635257732
ОГРН:
1232600007848
Митин Даниил Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Митин Максим Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО "ТБанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-1-1763/2025

64RS0042-01-2025-001284-34

Решение

именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 66647 руб. сроком на 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 53,18% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 4,89 % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита 1% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврат кредита – 1% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО ПКО «ЦФК». АО «ОТП Банк» направлено в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. ...

Показать ещё

...Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 18983 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2, ФИО3

Истец ООО ПКО «ЦФК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суда адресам мест регистрации, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 предоставлен заем в размере 66647 руб. сроком на 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 53,18% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 4,89 % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита 1% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврат кредита – 1% годовых.

Договор заключен с соблюдением простой письменной формы, подписан ФИО1 собственноручно.

Перечисление денежных средств ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО ПКО «ЦФК» (л.д. 24-29), что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав) (л.д. 7).

ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем по состоянию на дату уступки требования образовалась задолженность в сумме 18983 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга – 18896 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 86 руб.98 коп.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Расчет суммы долга по договору займа, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как следует из материалов дела наследниками, принявшими наследство после ФИО6, являются его дети ФИО3 и ФИО2, иные наследники за принятием наследства не обращались.

Согласно материалам наследственного дела и ответам на запросы суда установлена наследственная масса, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ «Волжский берег», <адрес>, автомобиль Лада Калина, 2011 года выпуска.

Учитывая общий размер установленной стоимости наследственной массы ФИО1, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере, заявляемом истцом.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представили, размер задолженности также не оспаривали.

Сведений о том, что задолженность умершим заемщиком или ответчиком погашена, суду не представлено, в связи, с чем суд, учитывая разъяснения, данные Верховным судом РФ в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», дату смерти заемщика, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке, но в пределах полученной доли в праве каждого.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с наследников ФИО1 в солидарном порядке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №, в от ДД.ММ.ГГГГ1 г. в сумме 18983 руб. 75 коп., в том числе 18896 руб. 77 коп. – основной долг, 43 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2025 г.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие