Буюновский Евгений Витальевич

Дело <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> 2021 года <адрес> края

Артёмовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что <дата> между ним и ООО «<адрес>» был заключен договор <номер> на выполнение работ по изготовлению столярного изделия по индивидуальному заказу и его монтажу в частном доме, расположенном по адресу: <адрес> «а». Сумма договора на выполнение работ составила 670 000 рублей. Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Договора исполнитель приступает к выполнению заказа в течение 3 рабочих дней со дня внесения предоплаты. Срок изготовления продукции составляет 100 рабочих дней с момента начала исполнения. <дата> при заключении договора, заказчиком была внесена предоплата в сумме 335 000 руб. (50% от цены заказа). По состоянию на <дата> – дату сдачи работ, исполнитель принятые на себя обязательства не исполнил. На дату <дата> работа также не была выполнена, в связи с чем заказчик письмом в адрес ответчика направил претензию о возврате уплаченных денежных средств, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. Впоследствии <дата> между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору. Пунктом 1 которого определен перечень изготовленных на дату <дата> заготовок, находящихся по адресу: <адрес>: «ступени прямые (14пл), «Подступепи» (21шт.), пристенный плинтус (в полном объеме), лекала на поворотные ступени». Пунктом 2 установлен перечень изделий и работ, которые еще не выполнены: обработать, отшлифовать и покрыть лакокрасочными материалами Ступени прямые (14шт.); изготовить, обработать, отшлифовать и покрыть лакокрасочными материалами Поворотные узлы (2 шт.); изготовить, обработать, отшлифовать и покрыть лакокрасочными материалами Площадку (1 шт.); обработать, отшлифовать и покрыть лакокрасочными материалами Пристенный плинтус (в полном объеме); изготовить, обработать, отшлифовать и покрыть лакокрасочными материалами Поручень». В силу пунктов 3-5 Соглашения Исполнитель обязуется все деревянные изделия изготовить в период с <дата> по <дата> в цеху, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктами 6-7 Соглашения Исполнитель обязуется с <дата> начать отделку бетонного каркаса лестницы массивом ясеня и натуральным шпоном, а в период <дата>-<дата>. заказать у специализированного подрядчика Стеклянное ограждение лестницы и второго света согласно размерам и характеристикам, указанным в Приложении <номер> к Договору. Сроком окончания работ по монтажу Стеклянного ограждения, Поручня, а также датой сдачи полного объема работ на Объекте по Акту выполненных работ Стороны согласовали <дата>, однако на <дата>- дату направления второй претензии, работы, указанные в дополнительном соглашении, не выполнены. В связи с неоднократным нарушением ООО «<адрес>» сроков, ФИО2 вынужден был заключить замещающую сделку на выполнение работ по устройству лестницы. Так, между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор от <дата> на выполнение работ по устройству лестницы, согласно п.2.1 которого определяемая сметой общая цена работы составляет 100 000 рублей (без НДС). Кроме того, в связи с невыполнением ответчиком ОО...

...О «<адрес>» принятых на себя договорных обязательств ФИО5 был вынужден поручить изготовление, покраску, монтаж Стеклянного ограждения лестницы и второго света специализированному подрядчику ООО «<адрес>». В соответствии с Персональным коммерческим предложением ООО «<адрес>» <номер> от <дата> и впоследствии подписанным Сторонами Заказом-договором <номер> от <дата>, общая стоимость работ составляет 439 722,21 рублей. Ориентировочный срок исполнения Заказа: 40-45 календарных дней с даты запуска в работу -даты получения предоплаты в размере 70% от цены Заказа. Общая сумма внесенной на счет ответчика ООО «<адрес>» по Договору <номер> от <дата> предоплаты 335 000 рублей и расходов на оплату услуг третьих лиц по замещающим сделкам (Договор от <дата> с ООО «<данные изъяты>» на сумму 100 000 рублей и Заказ-договор <номер> от <дата> с ООО «<адрес>» на сумму 439 722,21 рублей) превысила общую цену спорного Договора <номер> от <дата> (670 000 руб.) на 204 722,21 рубль. <дата> в адрес Исполнителя была направлена претензия заказными письмами. Заявленная в названной претензии сумма требований к ООО «<адрес>» составила 204 722,21 рублей (335 000р. (уплаченная по Договору сумма) + 439 722,21р. (сумма расходов на услуги ООО «Стекло-Люкс» по изготовлению и монтажу стеклянного ограждения) + 100 000р. (сумма расходов на услуги ООО «<адрес>» по изготовлению, обработке и монтажу деревянных элементов лестницы)) - 670 000 (общая стоимость работ (цена) по Договору) = 204 722.21р. Кроме того, в претензии к оплате была предъявлена неустойка в сумме 670 000 р. за нарушение сроков выполнения работ. Однако предъявленные требования были оставлены Исполнителем без удовлетворения. Истец просил суд признать расторгнутым заключенный между сторонами Договор <номер> от <дата> на выполнение работ по изготовлению столярного изделия по индивидуальному заказу и его монтаж. Взыскать с ООО «<адрес>» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) в пользу ФИО2: убытки в общей сумме 204 722,21 (Двести четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 21 коп.; неустойку в размере 670 000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей 00 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору; неустойку в размере 670 000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей 00 коп. за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя; государственную пошлину в размере 2 724 рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что в результате несвоевременного выполнения работ семья истца претерпела значительные неудобства, учитывая то обстоятельство, что спорные события имели место в том числе в новогодние праздники, истец не имел возможности встретить Новый год в новом полностью отремонтированном доме.

В судебное заседание ответчик ООО «<адрес>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2 и ООО «<адрес>» заключен договор <номер> на выполнение работ по изготовлению столярного изделия по индивидуальному заказу и его монтаж в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> «а».

Цена договора на выполнение работ составила 670 000 рублей.

Заказчиком в соответствии с пунктами 2.1, 2.4 Договора и Приложению <номер> к договору была внесена предоплата в сумме 335 000 рублей (50% от цены заказа), что подтверждается товарным чеком <номер> ФИО1 (генерального директора ООО «<адрес>»»), согласно которой данная сумма получена в счет предоплаты по Договору <номер> от <дата>.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Договора Исполнитель приступает к выполнению заказа в течение 3 рабочих дней со дня внесения Заказчиком предоплаты. Срок изготовления продукции составляет 100 рабочих дней с момента начала исполнения.

По состоянию на <дата> -дату сдачи работ по договору, Исполнитель принятые на себя обязательства не исполнил.

Впоследствии <дата> между ФИО2 и ООО «<адрес>» было подписано Дополнительное соглашение к названному Договору. Пунктом 1 которого определен перечень изготовленных на дату <дата> заготовок, находящихся по адресу: <адрес>: «ступени прямые (14шт), «Подступени» 21шт.), пристенный плинтус (в полном объеме), лекала на поворотные ступени». Пунктом 2 установлен перечень изделий и работ, которые еще не выполнены: обработать, отшлифовать и покрыть лакокрасочными материалами Ступени прямые (14шт.); изготовить, обработать, отшлифовать и покрыть лакокрасочными материалами Поворота (2шт.); изготовить, обработать, отшлифовать и покрыть лакокрасочными материалами Площадку(1 шт.), обработать, отшлифовать и покрыть лакокрасочными материалами Пристенный плинтус (в полном объеме); изготовить, обработать, отшлифовать и покрыть лакокрасочными материалами Поручень».

В соответствии с пунктами 6-7 Соглашения Исполнитель обязуется с <дата> начать отделку, бетонного каркаса лестницы массивом ясеня и натуральным шпоном, а в период <дата>-<дата> заказать у специализированного подрядчика Стеклянное ограждение лестницы и второго света согласно размерам и характеристикам, указанным в Приложении <номер> к Договору.

Сроком окончания работ по монтажу Стеклянного ограждения, Поручня, а также датой сдачи полного объема работ на Объекте по Акту выполненных работ Стороны согласовали дату <дата>.

Однако работы выполнены не были.

В связи с неоднократным нарушением сроков ответчиком <дата> между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор на выполнение работ по устройству лестницы, согласно п.2.1 которого определяемая сметой общая цена работы составляет 100 000 рублей (без НДС).

Кроме того, в связи с невыполнением ответчиком ООО «<адрес>» принятых на себя договорных обязательств ФИО5 был вынужден поручить изготовление, покраску, монтаж Стеклянного ограждения лестницы и второго света специализированному подрядчику ООО «<адрес>». В связи с чем между сторонами был заключен Заказ-договор <номер> от <дата>, общая стоимость работ составила 439 722,21 рублей. Ориентировочный срок исполнения Заказа: 40-45 календарных дней с даты запуска в работу - даты получения предоплаты в размере 70% от цены Заказа.

Таким образом, расходы на оплату услуг третьих лиц по замещающим сделкам (Договор от <дата> с ООО «<данные изъяты>» на сумму 100 000 рублей и Заказ-договор <номер> от <дата> с ООО «<адрес> на сумму 439 722,21 рублей) превысила общую цену спорного Договора <номер> от <дата> (670 000 руб.) на 204 722,21 рубль.

<дата> ФИО2 была направлена претензия в адрес ответчика о возмещении понесенных убытков в размере 204 722,21 руб., исходя из расчета (335 000р. (уплаченная по Договору сумма) + 439 722,21р. (сумма расходов на услуги ООО «<адрес>» по изготовлению и монтажу стеклянного ограждения) + 100 000р. (сумма расходов на услуги ООО «<данные изъяты>» по изготовлению, обработке и монтажу деревянных элементов лестницы)) - (670 000 (общая стоимость работ (цена) по Договору) = 204 722.21р.

Кроме того, в претензии к оплате была предъявлена неустойка в сумме 670 000 р. за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из дополнительного соглашения к договору следует, что все работы должны быть завершены <дата>.

В судебном заседании, установлено, что предусмотренные договором работы в полном объеме не выполнены, в связи с чем истец обратился к третьим лицам для завершения подрядных работ.

Учитывая значительный пропуск срока выполнения работ по договору, суд приходит к выводу о существенном нарушении его условий и наличии оснований для расторжения договора.

Согласно ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

В силу требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4.1 Договора <номер> от <дата> при нарушении Исполнителем сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% в день от фактически полученной суммы предоплаты, но не более чем <номер>% от этой суммы.

В то же время, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что предусмотренный сторонами договора в пункте 4.1 размер договорной неустойки 0,1% от внесенной предоплаты меньше размера неустойки, установленного п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, считает, что условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки, поэтому находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с Законом в размере 670 000 руб.

Размер неустойки определен на основании расчета истца, который снизил ее до цены договора, и признается судом верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей". Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

<дата> истцом направлена претензия ответчику, что подтверждается квитанциями об отправке по трем адресам с требованием, возместить убытки в размере 204 772,21 руб. и неустойку, которая оставлена без ответа (л.д. 29-30).

Поскольку требования предъявлены претензией от <дата>, ответчиком не исполнены, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с расчетом представленным истцом, не оспоренным ответчиком период просрочки добровольного удовлетворения требований потребителя по истечении 10-дневного срока составляет: <дата>-<дата> (46 дней), что составляет 924 600 руб. (670 000 *3% * 46).

Указанный размер неустойки уменьшен истцом до общей цены заказа 670 000 руб.

Суд не находит оснований не согласиться с указанным размером неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя достоверно установлен, при определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в данном случае, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец предъявил исковые требования о защите нарушенных прав потребителя, что само по себе указывает на наличие судебного спора, на то, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил эти требования потребителя, в связи с чем удовлетворение данных требований влечет взыскание в пользу истца с ответчика штрафа от взыскиваемых сумм в размере 773 361,1 рублей (204 722,21 + 670 000 + 670 000 + 2000) / 2.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 724 рубль, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в бюджет Артемовского городского округа пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13 499, 61 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <номер>, заключенный <дата> между ООО «<адрес>» и ФИО2.

Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 204 722,21 рублей в возмещение убытков, неустойку в размере 670 000 рублей за нарушение срока выполнения работ, неустойку в размере 670 000 за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 773 386 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 724 рубль всего взыскать 2 320 108 руб. 31 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<адрес>» в доход бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья О.В. Кургак