Дураченко Михаил Владимирович

Уголовное дело № 1-75-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черкесска Ковалева А.Г.,

потерпевшего Лозенко И.В.,

подсудимого Дураченко М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Семеновой Л.М., представившей ордер № 043769, и удостоверение № 72,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Дураченко Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дураченко Михаил Владимирович обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, Дураченко М.В., 31 октября 2017 г., примерно в 12 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с племянником Потерпевший №1, вызванного тем, что последний, отказал Дураченко М.В. в помощи по починке крыши навеса двора, в результате чего у них произошла словесная ссора, в ходе которой Дураченко М.В. взял со стола кухонной комнаты указанного дома кухонный нож, общей длинной 224 мм, клинком длинной 124 мм, шириной клинка 15 мм, который согласно заключения эксперта № от 29.11.2017 года относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия, после чего подошел к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также предвидя тот факт, что удары ножом в тело человека могут привести к тяжким пос...

...ледствиям, и желая их наступления, но не преследуя при этом цели лишения жизни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли, по мотиву возникшей ссоры с Потерпевший №1, личной обиды к последнему, используя имевшийся при нем нож в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес Потерпевший №1, один удар в область живота, в результате чего согласно заключения эксперта № от 21.11.2017г. Потерпевший №1, было причинено колото-резанное проникающее ранение в брюшную полость без повреждения внутренних органов, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Эти действия Дураченко М.В. органом следствия квалифицированы по п. «з», ч.2 ст.111 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Дураченко М.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дураченко М.В. поддержал заявленное ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дураченко М.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дураченко М.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая Дураченко М.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное Дураченко М.В., относится к категории тяжких преступлений.

Дураченко М.В., вину свою признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра.Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признана, явка с повинной. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным не учитывать состояние опьянения Дураченко М.В. при совершении преступления, в качестве отягчающего его наказания обстоятельства.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому Дураченко М.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, позицию потерпевшего, не имеющего претензий, и просившего не лишать подсудимого свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Учитывая все обстоятельства, суд считает возможным не назначать Дураченко М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ. Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора в отношении Дураченко М.В., суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 9350 рублей (8800 рублей на следствии, 550 рублей в судебном заседании), которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дураченко Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дураченко Михаилу Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Дураченко Михаила Владимировича обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дураченко М.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: нож, деревянную палку, отрезок марли, отрезок липкой ленты, со следами руки и дактокарта, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. Рубашку, свитер, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере 550 рублей, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Чотчаев Д-И.Ш.