Ялиев Юрий Иманалиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 05 января 2021 г.

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием помощника Можайского городского прокурора Теняева М.А., следователя Жерновых Ю.А., обвиняемого Ялиева Ю.И., защитника, адвоката Гущеварова Д.И., при секретаре судебного заседания Манкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении:

Ялиева Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, холостого, без определенных занятий и иждивенцев, проживающего: <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

Ялиев Ю.И. обвиняется в квалифицированном мошенничестве.

ДД.ММ.ГГГГ Ялиев Ю.И. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и тогда же ему предъявили обвинение.

Указывая, что Ялиев на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователь просит заключить обвиняемого под стражу.

Обвиняемый и защитник возражали по ходатайству.

Прокурор ходатайство следователя поддержал.

Представленные суду материалы подтверждают обоснованность подозрения в причастности Ялиева к инкриминируемому преступлению.

Конкретные обстоятельства, тяжесть деяния в котором подозревают Ялиева, отсутствие у него определенных занятий, данные о противоправном поведении Ялиева в прошлом, дают достаточные основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе может скрыться от предварительного следствия и суда опас...

...аясь ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, и когда нет данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, а приведенные выше фактические обстоятельства, свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения более мягкой меры пресечения, суд считает необходимым, учитывая положения ст.ст.97-99,108 УПК РФ ходатайство о заключении Ялиева под стражу удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.7,108 УПК РФ, судья

постановил:

Избрать Ялиеву Ю.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 3-ёх суток со дня его вынесения.

Судья:

Материал №3/2-55/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 30 марта 2021 г.

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., следователя Брагарь В.С., обвиняемого Ялиева Ю.И., защитника, адвоката Гущеварова Д.И., при секретаре Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания под стражей, в отношении:

Ялиева Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, холостого, без иждивенцев, проживающего в <адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ялиев Ю.И. обвиняется в квалифицированной краже.

В порядке ст.91,92 УПК РФ Ялиев задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ялиеву избрана мера пресечения, заключение под стражу, срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ялиеву предъявлено обвинение.

Срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь, указывая, что Ялиев на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия, иным путем повлиять на объективность предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела, по которому необходимо провести осмотры места происшествия в магазинах, где совершал покупки Ялиев, расплачиваясь картой Ларченко, допросить в качестве свидетелей кассиров указанных магазинов, выполнить требования ст.ст.215-220 УПК РФ, следователь просит продлить срок содержания под стражей на месяц.

Обвиняемый не возражал, а защитник возражал ...

...по ходатайству.

Прокурор поддержал ходатайство.

Представленные следователем материалы, подтверждают обоснованность подозрения Ялиева в причастности к инкриминируемому преступлению.

Тяжесть, конкретные обстоятельства деяния, в котором обвиняется Ялиев, представляющего опасность для общества, отсутствие у Ялиева устойчивых социальных связей, данные о противоправном поведении Ялиева в прошлом, дают и в настоящее время достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, опасаясь ответственности.

Оценив приведенные в ходатайстве следователя мотивы, учитывая положения ст.ст.97-99,108,109 УПК РФ, правую, фактическую сложность уголовного дела, общую продолжительности досудебного производства, эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных, процессуальных действий, учитывая данные о личности обвиняемого, отсутствие данных о наличии у него заболеваний препятствующих содержанию под стражей, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения под стражу, не отпали, и есть необходимость во времени для выполнения действий, указанных следователем и направленных на окончание предварительного следствия, суд считает возможным продлить срок содержания под стражей, поскольку сохраняется вероятность совершения обвиняемым действий, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ, послуживших основанием к заключению его под стражу, что подтверждают представленные материалы.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения на более мягкую, суд не усматривает.

Избрание домашнего ареста или иной более мягкой меры пресечения, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ не может гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7,96-99,108-109 УПК РФ, судья

постановил:

продлить срок содержания Ялиеву Ю.И. под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья:

Дело №5-704/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2020 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

Ялиева Юрия Иманалиевича, <данные изъяты>

установил:

Ялиев Ю.И. 29.12.2020 г. около 14 часов 40 минут у д.20 в <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался проследовать в здание ОМВД России по Можайскому городскому округу, для установления личности, опроса, проверки его на причастность к преступлению, и пытался скрыться.

Ялиев согласился с протоколом об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.13 Федерального закона от 7.02.2011 г. №3-Ф3 "О полиции" полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, разреш...

...ение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения; собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Вину Ялиева подтверждают: - протокол об административном правонарушении; -ориентировка; - рапорта и показания сотрудников полиции, с данными, что Ялиев оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Не верить указанным доказательствам оснований нет, и суд признает доказанным совершение Ялиевым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Определяя Ялиеву вид и размер наказания, учитывая данные о личности последнего, его противоправном поведение в прошлом, характер совершенного им умышленного правонарушения, отсутствие смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает Ялиеву наказание исключительно в виде административного ареста, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ялиева Юрия Иманалиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному аресту сроком на 05 (пять) суток, исчисляя срок отбывания наказания с 14 часов 40 минут 29.12.2020 г.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Можайскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Копия верна_______

Дело №5-545/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2021 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Ялиева Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее в 2020 г. подвергнут штрафу по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут Ялиев Ю.И., находясь в общественном месте, в магазине «Дикси», по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, при нахождении в местах общего пользования, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Московской области, чем нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N417, подпункт 7 пункта 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 N108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области".

Ялиев надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, и судья признал возможным рассмотрение ...

...дела в отсутствие Ялиева.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вину Ялиева подтверждают: - его показания и ходатайство; - рапорт о выявлении правонарушения; - протокол об административном правонарушении; - фотография.

Приведенные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований нет.

Деяние Ялиева правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При определении Ялиеву наказания в виде административного штрафа, суд учитывает данные о личности Ялиева, характер правонарушения, как отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, как смягчающие ответственность обстоятельство - признание вины, а так же материальное положение Ялиева, возможность получения им доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.6, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Ялиева Ю.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (две тысячи) рублей, который следует оплатить по реквизитам: - УФК по Московской области, ОМВД России по Можайскому городскому округу, ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет 03100643000000014800, ОКТМО 46745000, БИК 004525987, КБК 18811601201010601140, ИНН 5028002575, КПП 502801001, УИН 18880450210004096893.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Копия верна___________

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 23 июня 2021 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием государственных обвинителей – помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., Можайского городского прокурора Неплюева А.В., подсудимого Ялиева Ю.И., защитника - адвоката Гущеварова Д.И., при секретаре Осадчей Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ялиева Юрия Иманалиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ялиев Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Ялиев Ю.И., находясь в одной из комнат дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, выданную в ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, работающую по системе бесконтактного платежа, а также достоверно зная и осознавая, что данная банковская карта принадлежит ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, присвоил себе указанную банковскую карту, намереваясь в последствии распорядиться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты, по своему усмотрению. Далее Ялиев Ю.И. во исполнение своего преступного умысла, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл с указанной банковской картой, в магазин «Пятерочка» 12725 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая противоправность своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на им...

...я ФИО2, а также достоверно зная о том, что оплата покупок, стоимость которых не превышает 1000 рублей возможна путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, действуя тайно для сотрудника торговой организации, умолчав при этом о незаконном владении указанной банковской карты, используя данную банковскую карту, осуществил в период времени с 17 часов 06 минут до 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ оплату товаров путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, к терминалу оплаты, произведя оплату путем перевода денежных средств со счета указанной карты на счет вышеуказанной торговой организации, тем самым тайно похитил с банковского счета № на имя ФИО2 денежные средства в размере 1931 рубля 24 копеек.

Продолжая реализовывать свой корыстный умысел Ялиев Ю.И., в точно неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл с указанной банковской картой в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ оплату товаров путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, к терминалу оплаты без необходимости ввода пин-кода, действуя тайно для сотрудника торговой организации, умолчав при этом о незаконном владении указанной банковской карты, произвел оплату путем перевода денежных средств со счета указанной карты на счет вышеуказанной торговой организации, тем самым тайно похитил с банковского счета № на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 1757 рублей 41 копейку.

Продолжая реализовывать свой корыстный умысел Ялиев Ю.И., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл с указанной банковской картой в магазин «Дикси 90162» Дикси Юг, расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил в период времени с 19 часов 57 минут до 20 часов 06 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплату товаров путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, к терминалу оплаты без необходимости ввода пин-кода, действуя тайно для сотрудника торговой организации, умолчав при этом о незаконном владении указанной банковской карты, произвел оплату путем перевода денежных средств со счета указанной карты на счет вышеуказанной торговой организации, тем самым тайно похитил с банковского счета № на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 2243 рубля 12 копеек.

Продолжая реализовывать свой корыстный умысел Ялиев Ю.И., в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл с указанной банковской картой в бара «Бородино» ИП «ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая противоправность своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, осуществил в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ оплату товаров путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, к терминалу оплаты без необходимости ввода пин-кода, действуя тайно для сотрудника данной организации, умолчав при этом о незаконном владении указанной банковской карты, используя данную банковскую карту, произвел оплату путем перевода денежных средств со счета указанной карты на счет вышеуказанной торговой организации, тем самым тайно похитил с банковского счета № на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 90 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный умысел Ялиев Ю.И., в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл с указанной банковской картой в магазин «Пятерочка» 6398 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, где осознавая противоправность своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, осуществил в период времени с 13 часов 31 минут до 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплату товаров путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, работающей по системе бесконтактного платежа, к терминалу оплаты без необходимости ввода пин-кода, действуя тайно для сотрудника торговой организации, умолчав при этом о незаконном владении указанной банковской карты, используя данную банковскую карту, произвел оплату путем перевода денежных средств со счета указанной карты на счет вышеуказанной торговой организации, тем самым тайно похитил с банковского счета № на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 4 760 рублей 52 копейки. Далее он (Ялиев Ю.И.) продолжая реализовывать свой корыстный умысел, в целях выполнения всех задуманных им (Ялиевым Ю.И.) преступных действий по тайному хищению денежных средств с вышеуказанной банковской карты, осознавая противоправность своих действий, в точно неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл с указанной банковской картой в универсам «Милленниум-М», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> А, где осознавая противоправность своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, осуществил в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, оплату товаров путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, работающей по системе бесконтактного платежа, к терминалу оплаты без необходимости ввода пин-кода, действуя тайно для сотрудника торговой организации, умолчав при этом о незаконном владении указанной банковской карты, используя данную банковскую карту, произвел оплату путем перевода денежных средств со счета указанной карты на счет вышеуказанной торговой организации, тем самым тайно похитил с банковского счета № на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 955 рублей 66 копеек.

Продолжая реализовывать свой корыстный умысел Ялиев Ю.И., в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл с указанной банковской картой в магазин «Пятерочка» 6398 ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, где осознавая противоправность своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, осуществил в период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 55 минуты ДД.ММ.ГГГГ оплату товаров путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, работающей по системе бесконтактного платежа, к терминалу оплаты без необходимости ввода пин-кода, действуя тайно для сотрудника торговой организации, умолчав при этом о незаконном владении указанной банковской карты, используя данную банковскую карту, произвел оплату путем перевода денежных средств со счета указанной карты на счет вышеуказанной торговой организации, тем самым тайно похитил с банковского счета № на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 080 рублей 22 копейки, а вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО2 Ялиев Ю.И. оставил у себя до ее изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра.

Таким образом, Ялиев Ю.И. совершил тайное хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, а именно с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, на имя ФИО2, тайно похитив с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 12818 рублей 17 копеек, причинив тем самым ФИО11 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Ялиев Ю.И. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Ялиев Ю.И., показания которого были оглашены в судебном заседании с учётом мнения участников судебного разбирательства на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показывал, что у него есть знакомый ФИО15 Андрей, с которым они знакомы на протяжении месяца, ранее в ходе общения с ним он говорил ему, что планирует поехать в <адрес> на заработки, на что последний также сообщил ему, что планирует поехать в <адрес>, но так как у него в <адрес> проживает его родная сестра ФИО3, то до Нового года решил остановиться у неё, также ФИО12 предложил ему какое – то время проживать в месте с ним, пока не найдут работу, на что он согласился. Они обсудили, что ФИО12 поедет первый, а как только он найдет жилье, где можно будет пожить какое – то время, то он приедет к нему. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, на вокзале его встретил ФИО12 и привез в дом, по адресу: <адрес>, в котором прожил Егоров Николай, также вместе с ними проживала сестра ФИО15 - ФИО3, по приезду ФИО12, сразу показал ему комнату, где он будет проживать вместе с ним, также он ему показал, что где в холодильнике лежат его продукты питания, а где хозяина квартиры. В квартире ФИО14 они прожили несколько дней, потом ФИО12 ему сказал, что они переезжают и будут проживать по другому адресу, а именно ФИО12 арендовал дом в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12 приехал примерно в 16 часов 00 минут, где он стал прибирать небольшой дом, для нашего дальнейшего проживания, ФИО12 прибирал дворовую территорию. В ходе уборки он нашел банковскую карту, как он понял хозяйки дома, так как анкетные данные указанные на карте ему были не знакомы. В этот момент у него возник умысел, на хищение денежных средств с данной карты, бесконтактным способом, путем прикладывания карты к платежному терминалу, при покупке товара, до 1000 рублей, так как на тот момент он испытывал материальные трудности. О том, что он нашел банковскую карту и собирается завладеть денежными средствами находящимися на ней он ФИО12 не сообщил. После того как он убрался и они стали собирать ехать в <адрес>, он зашел в ближайший магазин и совершил несколько покупок продуктов питания стоимостью до 1000 рублей. Далее после того как он приехал в <адрес>, он также продолжил совершать преступление и в разных магазинах совершил несколько покупок продуктов питания стоимостью до 1000 рублей. В тот момент когда он покупал продукты питания и вещи он понимал что он похищает денежные средства принадлежащие хозяйке дачного дома по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, указанная банковская карта была у него изъята сотрудниками полиции в ходе личного осмотра. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. /л.д. 137-139, л.д. 143-144, л.д. 152-154, л.д. 163-165/.

Оглашённые показания подсудимый Ялиев Ю.И. в судебном заседании подтвердил, указав, что давал их следователю добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны. Вред потерпевшей возместил в полном объёме.

Вина подсудимого Ялиева Ю.И. в содеянном деянии, помимо полного ее им признания, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного следствия показывала, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> Можайского городского округа, д. Красновидово, у нее в собственности имеется дачный участок №, расположенный по <адрес>, на котором имеются два дачных дома, один из которых она сдает в аренду, с этой целью она в интернете на сайте поместила объявление о сдаче небольшого дома. По данному объявлению к ней обратилась ранее незнакомая ей женщина, которая представилась ей ФИО3, в последствии с ней она договорилась о сдаче на один месяц. В ходе общения со ФИО3 ей стало известно, что она в данном доме будет проживать вместе с братом. На данных условия она согласилась сдать небольшой дом. Аренда дома осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, брат ФИО3 – Андрей и она сама приехали, чтобы посмотреть дом, после того когда их устроил дом и цена, то Андрей внес ей предоплату 3 000 рублей и 7 000 рублей за аренду дома, она в свою очередь передала им ключи от небольшого дома. В тот момент, когда она показывала дом, у нее с собой был принадлежащий ей рюкзак, в котором у нее находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №хх хххх5493, привязанная к банковскому счету №, не представляющая для нее материальной ценности, она могла у нее выпасть, когда она доставала вещи из рюкзака и искала ручку. После того когда все условия были соблюдены, ФИО3 и Андрей, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ уехали, а она еще какое – то время находилась на дачном участке, после чего поехала в <адрес>. Данной банковской картой она не часто пользуется, к мобильному телефону не прикреплена, поэтому она не могла увидеть смс-уведомления о снятии денежных средств, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу банковской карты. Далее она заблокировала банковскую карту, и узнала от сотрудников банка, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента блокировки карты, осуществлялись покупки в различных магазинах. После данных событий она обратилась в отдел полиции, где написала заявление о случившемся. Данной банковской картой она никогда в магазинах не оплачивает, все покупки с данной карты были осуществлены неизвестным ей лицом. Причиненный ей материальный ущерб составил 12 818 рублей 17 копеек что является для нее значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 20 000 тысяч рублей. /л.д. 48-50/.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показывал, что на учетах в НД и ПНД не состоит и ранее не состоял. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. В 2019 году освободился из ФКУ ЛИУ № <адрес>. До приезда в <адрес> он проживал у знакомых по адресу: <адрес> – 1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к его сестре ФИО3. По приезду она поселила его к своему знакомому Егорову Николаю, у которого сама временно проживала, по адресу: <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый Ялиев Юрий, который стал проживать в его комнате. ДД.ММ.ГГГГ он арендовал дом у ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он совместно с Ялиевым Юрием приехал по указанному адресу того, чтобы убраться дома для дальнейшего в нем проживания. Он убирал придворовую территорию, а ФИО4 производил уборку внутри дома. После окончания уборки они уехали в <адрес>, и далее ДД.ММ.ГГГГ съехали от Егорова Николая и поселились в д. <адрес> по вышеуказанному адресу. О найденной в ходе уборки дома банковской карте ФИО4 ему ничего не сообщал. Он несколько раз видел, что ФИО4 расплачивался какой-то картой в магазинах, но не интересовался, откуда она у него. Как выглядит данная карта – не помнит. /л.д. 56-57/.

Кроме того, вину подсудимого Ялиева Ю.И. в совершении кражи имущества ФИО2, совершенную с причинением ей значительного ущерба, с ее банковского счета, подтверждают:

Заявление ФИО2, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовалось принадлежащей ей банковской картой и осуществило по ней покупку в различных магазинах на общую сумму 12 818 рублей 10 копеек, который является для нее значительным. /л.д. 4/.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование. /л.д. 6-9/.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение бара «Бородино» ИП «ФИО10», расположенный по адресу: <адрес>, в котором согласно распечатки ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата банковской картой принадлежащей ФИО2 /л.д. 7173/.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, в котором согласно распечатки ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата банковской картой принадлежащей ФИО2 /л.д. 75, 76/.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Дикси 90162», расположенный по адресу: <адрес>, в котором согласно распечатки ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата банковской картой принадлежащей ФИО2 /л.д. 78, 79/.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» 6398, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, в котором согласно распечатки ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата банковской картой принадлежащей ФИО2 /л.д. 81-84/.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Милленниум-М»», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А, в котором согласно распечатки ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата банковской картой принадлежащей ФИО2 /л.д. 86-88/.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка» 12725, расположенный по адресу: <адрес>, в котором согласно распечатки ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата банковской картой принадлежащей ФИО2 /л.д. 90-92/

История операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковского счета №, было произведено 20 операций по оплате на общую сумму 12 818 рублей 17 копеек. /л.д. 12/

Акт личного досмотра, досмотра вещей, предметов находящихся при физическом лице, изъятия вещей, предметов, предметов и документов, в ходе которого у Ялиева Ю.И. были изъяты: банковская карта «Сбербанк» № Momentum; банковская карта «МТС Банк» №; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, которая была осмотрена /л.д. 58-61/ и признана вещественным доказательством /л.д. 63/.

Копии перепечаток из электронного журнала об оплате продуктов питания в магазинах «Пятерочка» банковской картой ДД.ММ.ГГГГ. [л.д. 39]

Чеки из магазина «Дикси» об оплате продуктов питания банковской картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. [л.д. 15-20, 22-37]

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Показания в ходе предварительного следствия потерпевшей, свидетелея обвинения, подсудимого, подтверждённые им после их оглашения, последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Данных об оговоре себя подсудимым в совершении вышеуказанного деяния в ходе судебного следствия не установлено. Последовательные и стабильные признательные показания подсудимого на предварительном следствии, подтверждённые им после их оглашения в судебном заседании, согласуются как с показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Поэтому показания подсудимого Ялиева Ю.И., потерпевшей, свидетеля обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, суд признаёт достоверными.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности Ялиева Ю.И., которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого Ялиева Ю.И., по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание подсудимому Ялиеву Ю.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, Ялиевым Ю.И. в силу ч.4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, Ялиев Ю.И. в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет; не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра не состоит, находился под наблюдением у врача-нарколога, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ялиеву Ю.И. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины в полном обьеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания Ялиеву Ю.И. не установлено.

Отсутствие в отношении Ялиева Ю.И. отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, позволяет суду применить в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому Ялиеву Ю.И. наказания положений ст.64 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Ялиева Ю.И., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Ялиеву Ю.И. наказание за совершённое им преступление с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания указанного наказания и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом, назначение Ялиеву Ю.И. более мягкого вида наказания, а равно назначение ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Ялиеву Ю.И. более мягкого вида наказания, чем выше указанного, а также применения условного осуждения за совершенное им преступление.

Отбывание наказания Ялиеву Ю.И. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ч.2 ст.97 и ст.255 УПК РФ суд полагает необходимым изменить Ялиеву Ю.И. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что Ялиев не работает, законного дохода и стабильного заработка не имеет, суд признаёт подсудимого имущественно несостоятельным лицом, поэтому считает необходимым процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ялиева Юрия Иманалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания Ялиеву Ю.И. со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ялиева Ю.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, и поглощения временем нахождения под стражей назначенного наказания, Ялиева Ю.И. в силу п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить от отбывания наказания.

Меру пресечения Ялиеву Ю.И. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. 3 ст. 311 УПК РФ отменить, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО2 – возвратить по принадлежности и разрешить законному владельцу ФИО2 использовать ее по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С. Еромасов