Буюров Григорий Михайлович

61RS0008-01-2019-003901-75 Дело №2-2473/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Буюрову Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Буюрову Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 13.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор № с Буюровым Г.М. (далее-Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 55000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 13.05.2019 г., под 18,5 % процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет (п.1.1 Заявления Заемщика на перечисление кредита) 13.05.2014 г. указанные денежные средства (п.1.1,2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора) Буюрова Г.М. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения ...

...кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 23.07.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 21594,72 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 18673,65 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 0 руб., неустойки в размере 2921,07 рубля.

05.07.2017 г. в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 04.08.2017 г. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2014 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Буюровым Г.М. Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Буюрова Г.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 года по состоянию на 23.07.2019 года в размере 21594,72 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 847,84 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 13).

Ответчик Буюров Г.М. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствии.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области и в копии паспорта ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор № с Буюровым Г.М. (Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 55000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 13.05.2019 г., под 18,5 % процентов годовых.

Согласно выписке из Приказа № от 14.08.2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило название на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» без изменения иных реквизитов Банка.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику для зачисления банковский вклад № и 13.05.2014 года выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора путем зачисления на счет (1.1., 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора) Буюрова Г.М. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных к взысканию по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 23.07.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 21594,72 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 18673,65 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 0 руб., неустойки в размере 2921,07 рубля.

Проверив расчет задолженности, суд считает его верным, так как он согласуется с условиями кредитного договора. Методика и расчет ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в его адрес со стороны банка 05.07.2017 г. направлялось требование исх. № о досрочном возврате суммы кредита процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, из материалов дела следует, что требование истца не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 847,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Буюрову Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2014 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Буюровым Г.М..

Взыскать досрочно с Буюрова Г.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 года в размере 21594,72 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 847,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 октября 2019 г.

Судья В.С. Рощина

№ 2-1130/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Буюрову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Буюрову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

31.03.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Буюровым Г.М. был заключён кредитный договор № №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счёт и перечислил на него сумму кредита – 149345,61 руб. Буюров Г.М. при заключении кредитного договора принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако Буюров Г.М. не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком в размере 186119,54 руб.

Банк направил в адрес Буюрова Г.М. заключительное требование об оплате обязательств по договору № № от 31.03.2015 года в полном объёме. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил указанное требование в полном объёме.

В настоящее время задолженность Буюрова Г.М. перед Банком составляет 70859,39 руб.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бурова Г.М. в с...

...вою пользу задолженность по кредитному договору № № от 31.03.2015 года в размере 70859,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, однако направил по почте в адрес суда ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Буюровым Г.М. был заключён кредитный договор № № на сумму 149345,61 руб. под 36 % годовых на срок 2558 дней (л.д. 7-18).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Буюровым Г.М., однако ответчик систематически не выполнял свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 20-22).

04.12.2015 года Банк направил в адрес Буюрова Г.М. заключительное требование об оплате обязательств по договору № № от 31.03.2015 года в размере 186119,54 руб. Однако ответчик не погасил до настоящего времени указанную задолженность в полном объёме.

В настоящее время задолженность Буюрова Г.М. перед Банком составляет 70859,39 руб.

В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заклю­чен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен только в части определения размера неустойки.

Следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 58815,71 руб. в полном объёме.

Рассматривания требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Буюровым Г.М. в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве основания для уменьшения неустойки ответчик указал её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, которая приведёт к необоснованной выгоде кредитора.

При разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Указанные обстоятельства оцениваются судом в совокупности, поскольку доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Следовательно, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При рассмотрении заявления Буюрова Г.М. о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за не возврат в установленный срок суммы кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер взыскиваемой с ответчицы неустойки до 1 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325,78 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Буюрова Г.М. задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Буюрова Г.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № № от 31.03.2015 года по основному долгу в размере 58815,71 руб., плату за пропуск платежей по графику в размере 1000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325,78 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Галицкая В.А.

Дело №2-612/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Буюрову Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону сискомк Буюрову Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 21.01.2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор № с Буюровым Г.М. (далее-Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 262 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 21.01.2019 г., под 22,5 % процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет (п.1.1 Заявления Заемщика на перечисление кредита) 21.01.2014 г. указанные денежные средства (п.1.1,2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора) Буюрова Г.М. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начислен...

...ных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 26.12.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 113923,03 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 104821,05 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 0 руб., неустойки в размере 9101,98 рубля.

05.07.2017 г. в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 04.08.2017 г. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2014 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Буюровым Г.М. Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Буюрова Г.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 21.01.2014 года по состоянию на 26.12.2018 года в размере 113923,03 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3478,46 рублей.

Всудебноезаседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и временисудебногозаседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 53).

Ответчик Буюров Г.М. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела. Ранее Буюров Г.М. в материалы представил возражения на исковое заявление, в которых ссылался на не получение копии искового заявления, на свое не согласие с ходатайством о принятии обеспечительных мер. Вместе с тем материалы дела свидетельствуют, что о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела Буюрову Г.М. было достоверно известно, что подтверждается почтовым извещением о получении адресатом Буюровым Г.Ю. судебной корреспонденции с извещением о дате судебного заседания и приложенными к нему документами, однако в суд не явился, в том числе для ознакомления с материалами дела, за получением повторного извещения о дате судебного заседания в почтовое отделение также не явился, в связи с чем оно было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор № с Буюровым Г.М. (Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 262000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 21.01.2019 г., под 22,5 % процентов годовых.

Согласно выписке из Приказа № 255-0 от 14.08.2015 года открытое акционерное общество «СбербанкРоссии» изменило название на Публичное акционерное общество «СбербанкРоссии» без изменения иных реквизитов Банка.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику для зачисления банковский вклад № и 21.01.2014 года выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора путем зачисления на счет (1.1., 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора) Буюрова Г.М. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании исследован и проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 26.12.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 113923,03 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 104821,05 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 0 руб., неустойки в размере 9101,98 рубля.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта усудане имеется, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям договора,является арифметически верным, ответчиком не оспорен и поэтому может быть положен в основу решенияв части размера присуждаемой истцу суммы денежных средств.

На момент рассмотрения деласудомдоказательств тому, что кредитный договор № от 21 января 2014 года был оспорен и признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в его адрес со стороны банка 05.07.2017 г. направлялось требование исх. № о досрочном возврате суммы кредита процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, из материалов дела следует, что требование истца не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы письменных возражений ответчика не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства кредитных отношений. Каких либо возражений относительно размера задолженности покредитному договору, а также доказательств погашениякредитав большем размере, чем указывает истец, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФсуду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3478,46 руб (л.д. 18,31).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3478,46 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениеПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Буюрову Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 января 2014 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Буюровым Г.М..

Взыскать досрочно с Буюрова Г.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 21 января 2014 года по состоянию на 26.12.2018 года в размере 113923,03 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3478,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 марта 2019 г.

Судья В.С. Рощина