Буздалов Дмитрий Анатольевич
Дело 2-2127/2010 ~ М-1721/2010
В отношении Буздалова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-2127/2010 ~ М-1721/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Канском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Соколовой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Буздалова Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буздаловым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-19/2011 (2-2332/2010;) ~ М-1925/2010
В отношении Буздалова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-19/2011 (2-2332/2010;) ~ М-1925/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Корниенко А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Буздалова Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 января 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Буздаловым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.
при секретаре Макаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л Ю С к Б Д Ао признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ла Ю.С. обратилась в суд с иском к Бу Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Канск, микрорайон Солнечный д. * кв. *, мотивируя тем, что ответчик Б Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера. До января 2008 года Б Д.А. фактически проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: г. Канск, микрорайон Солнечный д. * кв. *. ДД.ММ.ГГГГ Б Д.А. зарегистрировал брак с ФИО1, которая вселилась в указанное жилое помещение как супруга ответчика и в период совместного проживания несла все права и обязанности члена семьи нанимателя. В марте 2008 года ответчик Б Д.А. выехал на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, так как отношения между истцом и ответчиком не сложились, совместное проживание стало невозможным. Б Д.А. вывез свои вещи, связь с истицей не поддерживал, в оплате коммунальных услуг участия не принимает. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 38 г. Канска брак между Бым и Лой расторгнут. Истица Ла Ю.С. продолжает проживать и осуществляет права нанимателя указанного жилого помещения, просит признать Ба Д.А. утратившим право пользован...
Показать ещё...ия жилым помещением.
В судебном заседании истец Ла Ю.С. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточнила исковые требования, просит обязать администрацию г. Канска заключить с ней договор социального найма по адресу: <адрес>, микрорайон Солнечный д. * кв. *, включив в качестве члена семьи нанимателя её сына Ла.
Ответчик Б Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ******.
Заслушав истца, **** исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ если члены семьи нанимателя перестали быть таковыми, но продолжают жить в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.82 ЖК РФ совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего. �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????!�?????????????�??????????�?????????????�????????????????????????????�???????????�????????�???????????�??????�???????????�?�?
Ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как установлено в настоящем судебном заседании ответчик Б Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем жилого помещения на основании ордера по адресу: г. Канск, микрорайон Солнечный д. * кв. *. До января 2008 года Б Д.А. фактически проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: г. Канск, микрорайон Солнечный д. * кв. *. ДД.ММ.ГГГГ Б Д.А. зарегистрировал брак с ФИО1, которая вселилась в указанное жилое помещение как супруга ответчика и в период совместного проживания несла все права и обязанности члена семьи нанимателя. В марте 2008 года ответчик Б Д.А. выехал на постоянное место жительство по адресу: <адрес> так как отношения между истцом и ответчиком не сложились, совместное проживание стало невозможным. Б Д.А. вывез свои вещи, связь с истицей не поддерживал, в оплате коммунальных услуг участия не принимает. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 38 г. Канска брак между Бым и Лой расторгнут. Истица Ла Ю.С. продолжает проживать с несовершеннолетним сыном Лым Д.Е. и осуществляет права нанимателя указанного жилого помещения.
Данные обстоятельства дела, помимо вышеизложенных объяснений сторон, подтверждаются следующей совокупностью доказательств:
-копией свидетельства о браке (л.д.4)
-копией выписки из домовой книги (л.д.5)
-копией паспорта Ба Д.А. (л.д. 10-12)
Руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
1.Удовлетворить исковые требования Л Ю С, признать Ба утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон Солнечный д. * кв. *.
2. Обязать администрацию г.Канска Красноярского края заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО1 с указанием в качестве члена семьи нанимателя Ла Данила Евгеньевича на квартиру общей площадью 33,2 кв.м., по адресу: г.Канск, микрорайон Солнечный, д.* кв.*.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Корниенко А.Н.
Свернуть