Бузиков Иван Алексеевич

78RS0№-36

Дело № (2-7416/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 229 012,81 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 165 136,19 руб., проценты за пользование займом – 63 156,98 руб., пени в размере 719,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 4 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, г.<адрес>, с кадастровым номером 47:07:0508001:376, определив начальную продажную стоимость в размере 2 043 533,60 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 345,06 руб., а также расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №-КД-2018, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 185 000 руб. на срок 242 месяца, для приобретения недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, г.<адрес>, с кадастровым номером 47:07:0508001:376. По условиям договора займа по...

...сле регистрации права собственности на указанное жилое помещение наложено обременение в виде залога. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, допускает просрочки внесения денежных средств, что является нарушением условий закладной.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № АО «КБ ДельтаКредит» реорганизован путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения невостребованной.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом, в этой связи суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора Банк направил ответчику требование о расторжении договора, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся проценты, предусмотренные условиями кредитного договора, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. В этом случае должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии со ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» (после реорганизации путем присоединения - ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор №-КД-2018, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 185 000 руб. на срок 242 месяца, под 11% годовых, для приобретения недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, г.<адрес>. Заемщик обязался выплачивать ежемесячно сумму займа и проценты за пользование займом, с уплатой ежемесячного платежа. В договоре предусмотрены условия увеличения процентной ставки в случае нарушения условий договора, а также неустойка при нарушении срока внесения ежемесячного платежа.

Согласно выписке по счету, расшифровке производимых платежей, ответчиком систематически допускаются просрочки по оплате аннуитетных платежей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 229 012,81 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 165 136,19 руб., проценты за пользование займом –63 156,98 руб., пени – 719,64 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ФИО2 превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору - более трех месяцев.

Согласно расчету задолженности ответчик нарушал сроки внесения периодических платежей более чем три раза.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», стоимость квартиры – предмета залога составляет 2 554 417 руб., 80% от которой – 2 043 533,60 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы в возмещение понесенных истцом расходов на представителя, суд учитывает характер рассматриваемого спора, имеющуюся правовую практику, степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденных документально договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО1, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.94, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что в данном случае составляет 4 500 руб. – расходы на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по уплате государственной пошлины в размере 20 345,06 руб. (14 345,06+6 000).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КД-2018.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 229 012,81 руб., в том числе основной долг – 1 165 136,19 руб., проценты – 63 156,98 руб., пени – 719,64 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 345,06 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., на проведение экспертизы в размере 4 500 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, г.<адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 043 533,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Кут 22 апреля 2020 г.

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д.,

рассмотрев материалы дела № 5-15/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бузикова Ивана Андреевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2020 года в 03 час. 10 мин. Бузиков И.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно соблюдать режим самоизоляции и порядка передвижения лиц, установленный требованиями Указов Врио Губернатора Иркутской области № 59-уг от 18 марта 2020 г. и № 78-уг от 04 апреля 2020 г, также требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно находился на улице у дома № 29 по ул. Речников в г. Усть-Кут около 03 часов 10 минут 10 апреля 2020 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокола об административном правонарушении – Кошкарёв М.Ю., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бузиков И.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, Бузиков И.А. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется, стороны уведомлены своевременно и надлежащим образом,...

... ходатайство Бузикова И.А. подлежит удовлетворению, в связи с чем, дело об административном правонарушении надлежит рассмотреть без участия Бузикова И.А.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 239 от 02.04.2020 года высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, постановлено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации. Установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно Указа губернатора Иркутской области № 59-уг от 18 марта 2020 года «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области с 20.00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Иркутская область определена как территория, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)».

04 апреля 2020 года Указом Губернатора Иркутской области № 78-уг внесены в указ Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» изменения, а именно установлен Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Так, на территории Иркутской области с 5 апреля 2020 года по 12 апреля 2020 года введен режим самоизоляции граждан в соответствии с порядком передвижения.

Согласно п.2 Порядка передвижения на территории Иркутской области лиц: граждане, находящиеся на территории Иркутской области, в период с 5 по 12 апреля 2020 года вправе передвигаться по территории Иркутской области в следующих случаях:

следования к месту (от места) работы, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и областными правовыми актами;

следования к ближайшему месту приобретения продуктов, лекарств и товаров первой необходимости, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью и иных экстренных случаев;

следования к месту осуществления деятельности, не приостановленной в соответствии с федеральными и областными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина Бузикова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

–протоколом об административном правонарушении АД № от 10 апреля 2020 года, из которого следует, что 10 апреля 2020 года в 03 ч 10 минут Бузиков И.А. не выполнил требование Указа Губернатора Иркутской области от 04 апреля 2020 года № 78-уг, выразившееся в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно находился на улице у дома № 29 по ул. Речников в г. Усть-Кут около 03 часов 10 минут 10 апреля 2020 г.

–рапортом командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «Усть-Кутский» К. от 10 апреля 2020 г., из которого следует, что 10 апреля 2020 г. в ходе патрулирования административного участка им был выявлен факт нарушения правил поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации гражданином Бузиковым И.А., который 10 апреля 2020 г. около 03 часов 10 минут часов находился на улице у дома № 29 по ул. Речников в г. Усть-Кут.

–объяснениями Бузикова И.А. от 10 апреля 2020 года, из которых следует, что 10 апреля 2020 г. около 03 ч он возвращался с дня рождения друга, данные которого называть не желает. 10 апреля 2020 года на ул. Речников 29 около 03 часов 10 минут к нему подошли сотрудники полиции, и уточнили цель его пребывания; об указе Губернатора Иркутской области о режиме самоизоляции он знал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием Бузикова И.А., существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены полно, права Бузикову И.А. разъяснены, что подтверждается его подписью.

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им нет оснований.

В заявлении о рассмотрении административного материала без его участия, Бузиков указал, что с протоколом не согласен, поскольку не был помещен на карантин (как лицо с подтвержденной коронавирусной инфекцией, как прибывший из заграницы, находился не в месте массового скопления людей). Режим самоизоляции нарушает его право на свободное перемещение по территории РФ, в которой не введен режим ЧС.

Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, т.к в соответствии с Указом губернатора Иркутской области № 59-уг от 18 марта 2020 года с 5 апреля 2020 года по 26 апреля 2020 года на территории Иркутской области введен режим самоизоляции граждан в соответствии с Правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Данные требования о режиме самоизоляции обязательны для всех граждан. На лиц, помещенных на карантин с подтвержденным диагнозом, прибывшим из за границы, о которых указывает Бузиков предусмотрены ограничения, указанные в п. 13 данных правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ.

Режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, введен на территории Иркутской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции РФ.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Гражданин Бузиков И.А ДД.ММ.ГГГГ был задержан в г. Усть-Куте на улице Речников 29 в ночное время, со слов возвращался от товарища, где отмечал день рождения, т.е им был нарушен режим самоизоляции установленный для граждан в соответствии с порядком передвижения на территории Иркутской области, выезжать за пределы области он не намеревался, поэтому его доводы о нарушении права на свободное перемещение по территории РФ, в которой не введен режим ЧС при данных обстоятельствах неубедительны и явно надуманы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Бузиков И.А. нарушил режим самоизоляции, установленный для граждан в соответствии с порядком передвижения, введенным указом Губернатора Иркутской области от 04 апреля 2020 года № 78-уг. с 5 апреля 2020 года по 12 апреля 2020 года.

В связи с чем, судья вину Бузикова И.А. считает доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно нарушение режима самоизоляции и порядка передвижения лиц, установленных указом Губернатора № 78-уг от 04 апреля 2020 года.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, характера совершенного Бузиковым И.А. административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а выявленное нарушение непосредственно угрожают здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, с учетом их характера, суд полагает, что наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бузикова Ивана Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бунаева Л.Д.