Бузмаков Юрий Леонидович

дело № 1-117/2024

УИД 18RS0003-01-2024-001610-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Конькова С.В.,

при секретаре Машкиной Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., Брызгалова В.Д.,

подсудимого Суворова А.А. и его защитника – адвоката Татаринова А.Б.,

подсудимого Бузмакова Ю.Л. и его защитника – адвоката Сухих П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суворова ФИО12, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого, и

Бузмакова ФИО11, родившегося <дата> в <адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые Суворов А.А. и Бузмаков Ю.Л. совершили кражу имущества из магазина группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 11 часов 17 минут Суворов А.А. и Бузмаков Ю.Л., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, решили похитить принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество из указанного магазина, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно похитить имущество, сокрыв его под одеждой Суворов...

...а А.А. выйти из магазина без его оплаты.

В указанный день, в период с 11 часов 17 минут до 11 часов 24 минут в указанном месте Суворов А.А. и Бузмаков Ю.Л., действуя умышленно с этой целью, согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили бутылку настойки полусладкой «Никки Томпсон эпл пай на основе виски» объемом по 0,7 литра стоимостью 565 рублей 50 копеек, которую Бузмаков Ю.Л. взял с полки и положил под куртку Суворову А.А., после чего они вышли из магазина без оплаты товара.

Завладев похищенным имуществом, Суворов А.А. и Бузмаков Ю.Л. с места преступления скрылись, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 565 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Суворов А.А. и Бузмаков Ю.Л. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с ним полностью согласны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суворов А.А. и Бузмаков Ю.Л. обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у Суворова А.А. (л.д. 151, 152) и у Бузмакова Ю.Л. (л.д. 169, 170), их поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в их вменяемости, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Суворова А.А. и Бузмакова Ю.Л. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, фактическую роль каждого лица в совершении преступления, личности виновных, их возраст и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суворов А.А. и Бузмаков Ю.Л. совершили преступление средней тяжести, группой лиц по предварительному сговору.

Суворов А.А. имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, фактически трудоустроен, имеет заболевания.

Бузмаков Ю.Л. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, <данные изъяты>, фактически трудоустроен, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы по призыву.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суворова А.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которых признаются объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, его показания на стадии следствия, в том числе, данные при осмотре предметов - видеозаписей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери), которой он оказывает помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бузмакова Ю.Л. суд учитывает <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которых признаются объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, его показания на стадии следствия, в том числе, данные при осмотре предметов - видеозаписей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, оказание помощи семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Суворова А.А. и Бузмакова Ю.Л. не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего Суворову А.А. и Бузмакову Ю.Л. наказание обстоятельства их нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку отсутствуют достоверные сведения, что именно указанное состояние подсудимого явилось причиной совершения им этого преступления.

Таким образом, с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого ими преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении им наказания в виде обязательных работ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также назначенного вида наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Суворову А.А. и Бузмакову Ю.Л. наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом назначенного наказания основания для изменения мера пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению дознавателя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому Суворову А.А. составили 13 250 рублей 30 копеек (л.д. 200).

Согласно постановлению дознавателя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому Бузмакову Ю.Л. составили 11 357 рублей 40 копеек (л.д. 199).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

В то же время, согласно ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Суворова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Бузмакова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения Суворову А.А. и Бузмакову Ю.Л. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить Суворова А.А. и Бузмакова Ю.Л. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Коньков