Рудин Олег Афонасьевич

Дело № 12-1063/2025

УИД № 18RS0004-01-2025-001985-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 16 июня 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудина Олега Афонасьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

6 марта 2025 года поступила жалоба Рудина О.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, о привлечении Рудина О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что является инвалидом 2 группы, его транспортное средство зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов, но граница действия знака парковки для инвалидов была не обозначена, поэтому встал ближе к указанному знаку.

В судебном заседании Рудин О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав пояснения, исследовав обстоятельства дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования к платной парковке установлены Федеральным законом от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также детально регламентируются ...

...Законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Постановлением Администрации города Ижевска от 31.05.2022 года №1081 утвержден Порядок создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска.

Территориальные границы зон платных парковок города Ижевска и режим работы платных парковок утверждены Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 № 2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска»

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 г. N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления,

- влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно Примечанию под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

-размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

-размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

-размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

-внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 19 декабря 2024 года в период времени с 14:04 до 14:28 по адресу: ... напротив здания ...; транспортное средство <данные изъяты> госномер №, собственником которого является Рудин О.А., в нарушение пунктов 4.1, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 5.6. Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденным Постановлением Администрации города Ижевска от 31.05.2022 г. №1081, находилось на территории парковки без осуществления оплаты.

Согласно Реестру парковок общего пользования, расположенных на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденных Постановлением Администрации города Ижевска от 21 декабря 2022 года № 2528 (в ред. от 25.11.2024) парковка по адресу: г. Ижевск, ул. ...; относится к зоне платной парковки №.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ультра», заводской №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до -Дата- включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ультра», которым было зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, сомнений не вызывает.

Согласно п. 5.4-5.6 5.4. Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденных Постановлением Администрации города Ижевска от 31.05.2022 года №1081, расч?тный период пользования платной парковкой (парковочным местом), подлежащий оплате, устанавливается равным одному часу.

Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку. Остановка транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы, при условии отсутствия начала оплаты пользователем парковочной сессии. Пользователь обязан освободить парковочное место в течение 15 минут после окончания оплаченного периода пользования платной парковкой или произвести оплату дальнейшего использования платной парковки в соответствии с требованиями настоящего Порядка, при этом указанное время включается в период парковочной сессии и подлежит оплате.

Оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме. Оплата парковочной сессии в безналичной форме производится на Портале, пут?м SMS-сообщения или мобильного приложения. Оплата парковочной сессии в наличной форме производится через плат?жный банковский терминал.

В нарушение вышеприведенных норм сведений об оплате 19.12.2024 года за размещение на платной городской парковке транспортного средства <данные изъяты> госномер №, собственником которого является Рудин О.А., за период времени, указанный в постановлении, не имеется.

Вина Рудина О.А. нашла свое подтверждение собранными и исследованными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Рудина О.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях".

Доводы заявителя о том, что он является инвалидом, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, не смотря на внесение сведений о транспортном средстве с госномером № в Федеральный реестр инвалидов, само транспортное средство располагалось на платной парковке на не предназначенном для инвалидов парковочном месте.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, а также, что наступившие последствия в виде неуплаты за размещение на платной городской парковке транспортного средства не свидетельствуют о пренебрежительном отношении к охраняемым общественным правоотношениям; а вызваны недостаточным количеством парковочных мест под специальным дорожным знаком («Парковка для инвалидов»); суд полагает возможным постановление № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, о привлечении Рудина О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по данному делу - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, о привлечении Рудина Олега Афонасьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, - отменить; производство прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительность совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Кочетков

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 марта 2024 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Рудин О.А.

на постановление по делу об административном правонарушении №0412118709182312 015583913 от01.12.2023 г. вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Рудин О.А. обратилась ( ся) в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что автомобиль состоит в реестре транспортных средств инвалидов. К жалобе приложены доказательства – справка МСЭ и Выписка из реестр т\с.

В судебном заседании Рудин ОА жалобу поддержал, в суд представил подлинники документов к жалобе.

Административная комиссия извещены, надлежащим образом, в деле расписка от 30.01.24 г, в суд представитель не явился.

В силу ст. 30.3 КоАп РФ при получении копии постановления 11.12.23 года, 10-ти дневный срок на обжалование приходится на 22.12.23 года, а жалоба в суд подана 22.12. 23, то и срок на обжалование не пропущен.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.10.2023 года в период с 18-44 до 19-00 час., на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, с применением специального технического средства «Ультра», расположенного в стационаром положении, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех администрат...

...ивных правонарушений, по адресу: Ижевск, ул. М.Горького, 64, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством марки № №. Собственником указанного транспортного средства является Рудин ОА.

В соответствии ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пунктом 1.2 Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 31.05.2022 N 1081 предусмотрено, что платные парковки (парковочные места) создаются для организованной временной стоянки транспортных средств в целях повышения безопасности дорожного движения и эффективности функционирования улично-дорожной сети города Ижевска (далее Порядок).

Из пунктов 4.1, 4.4., 4.5, Порядка следует, что пользователи платных парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункту 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в пунктах 5.2 и 5.3 настоящего Порядка; самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом; размещать и (или) оставлять транспортное средство на платной парковке (парковочном месте) без оплаты парковочной сессии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими пунктами 5.2 и 5.3 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 5.3. Порядка на платных парковках бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие инвалидов и (или) детей-инвалидов, при наличии на них опознавательного знака "Инвалид" и информации о них в федеральном реестре инвалидов, на местах для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими средствами организации дорожного движения.

В соответствии с ч.9 и 10 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» На всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

В целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, размещаются в федеральном реестре инвалидов на основании заявления инвалида (его законного или уполномоченного представителя), поданного в установленном порядке в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - заявление).

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ультра», заводской номер изделия: 002724, свидетельство о поверке: № С-Т/24-01-2022/125761245, поверка действительна до 23.01.2024 г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения заявителем полностью подтверждается исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства «Ультра», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, с изображением участка местности, предназначенного для платной парковки, расположенного в непосредственной близости от строения по адресу: Ижевск, ул. М.Горького 64, на котором 05.10.2023 года было размещено (поставлено на стоянку) транспортное средство марки № . Собственником указанного транспортного средства является Рудин ОА.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Ультра», своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем транспортного средства марки №. Собственником указанного транспортного средства является Рудин ОА порядка использования платной парковки.

Факт принадлежности ему ( ей) данного транспортного средства и размещения его на указанном в постановлении участке местности Рудин ОА. не оспаривал (а.)

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Ультра» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу не имеется.

Таким образом, в деянии Рудина ОА административный орган усмотрел вину и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, как установлено, в судебном заседании Рудин ОА является инвалидом, транспортное средство марки № , собственником указанного транспортного средства является Рудин ОА оборудовано опознавательным знаком "Инвалид". Указанное транспортное средство внесено федеральный реестр инвалидов и зарегистрировано в нём., что подтверждается Уведомлением и информации с сайта.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в бездействии заявителя противоправности как необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Рудина ОА состава административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Рудин О.А. - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г. Ижевска № №0412118709182312 015583913 от 01.12.2023 г. о привлечении Рудин О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья : М.А. Обухова

Дело № 12-429/2023

УИД 78RS0011-01-2022-007077-02

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 апреля 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу Рудина ОА на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга БАА № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Рудина ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и на решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № №

установил:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга Б А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года Рудин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Рудин О.А, привлечен к административной ответственности за то, что в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>), принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том чис...

...ле, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, с учетом определения начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Г О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года об исправлении описки по делу об административном правонарушении № №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Рудина О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставлено без изменения, жалоба Рудина О.А., - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рудин О.А. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он, являясь инвалидом второй группы с 1998 года, не согласен с нарушением, поскольку места для инвалидов были заняты, поэтому он припарковал автомобиль в свободном месте, ближайшем к знаку парковки для инвалидов. Заявитель не согласен с тем, что вышестоящим должностным лицом Комитета не приняты его доводы.

Рудин О.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исходя из имеющейся в материалах дела телефонограммы, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы административного производства, суд полагает жалобу Рудина О.А. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, виновность Рудина О.А, в нарушении п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, выразившемся в занятии транспортным средством Рудина О.А. парковочного места на платной парковке без оплаты, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- копией акта о фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ года датчиком «<данные изъяты> на которой отражено расположение транспортного средства, с г.р.з. №;

- копией свидетельства № № о поверке программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией <данные изъяты>, с установленным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года;

- копией свидетельства № № о поверке программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией <данные изъяты> с установленным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года;

- копиями паспортов программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор <данные изъяты> в соответствии с которыми комплекс <данные изъяты> предназначен для измерения значений текущего времени и измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат с фото и видеофиксацией нарушений ПДД, а также автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства, с использованием систем навигации <данные изъяты>), в сравнении с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, с формированием базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению;

- копиями ответов на обращение директора СПб ГКУ «<данные изъяты>» от директора ООО <данные изъяты>» и директора ООО «<данные изъяты>», являющихся разработчиками и производителями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми <данные изъяты> функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки по Апраксину пер. в Санкт-Петербурге, на которой зафиксировано место размещения автомобиля, с г.р.з. №, на парковочном месте платной парковки;

- сообщениями заместителя директора Санкт-Петербургского государственного казенного учрежденного «<данные изъяты>» К С.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года программно-аппаратным комплексом измерений интервалов и координат «<данные изъяты> в зоне платной парковки, на парковочном месте, было зафиксировано размещение автомобиля с г.р.з. №, у <адрес> пер., оплата за размещение транспортного средства в период с <данные изъяты>. отсутствует.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для их признания недопустимыми, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, фиксируют обстоятельства, отраженные в постановлении с фотофиксацией ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление о назначении административного наказания вынесено правомочным должностным лицом – начальником отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, п. 1.1 ст. 49 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление и решение содержат все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, содержащего фотографии выявленного административного правонарушения, с изображением места вмененного правонарушения, на которой отображена дорожная обстановка в момент вмененного Рудину О.А. административного правонарушения с фиксацией транспортного средства, с г.р.з. №, а также мотивированное решение по доводам заявителя вышестоящим должностным лицом Комитета.

Суд расценивает указание в постановлении и решении отчества лица, привлеченного к административной ответственности Афанасьевича вместо Афонасьевича, – технической ошибкой, не повлиявшей на правильность установленных обстоятельств, с учетом тождества букв отчества Рудина, за исключением одной – «а» вместо «о» и созвучного произношения, исходя из общепринятого правописания имени Афанасий.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым под

автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Из представленных материалов дела, в том числе, паспортов <данные изъяты>, сообщений разработчиков и производителей, усматривается, что правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи – мобильными оперативно-техническими средствами измерения интервалов времени и координат с фото-видеофиксацией <данные изъяты>, на основании данных систем <данные изъяты>, при непрерывной работе, с определением широты и долготы, устанавливающих координаты местонахождения транспортного средства, имеющих свидетельства о поверке.

Административная ответственность по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Пунктом 6.2. Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 предусмотрено, что пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Пункт 6.3. данного Порядка устанавливает, что внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Исходя из требований п. 6.8 названного Порядка в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается:

пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 настоящего Порядка;

резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах; размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии);

размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 2.1 Порядка, утвержденного Постановлением № 543, платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по транспорту в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

В соответствии с п. 6.6.2 Порядка, утвержденного Постановлением № 543 требование о внесении платы не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и перевозящие таких инвалидов и(или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», выданный в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, - на специально выделенных и обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой парковочных местах.

Исходя из представленных заявителем сведений, транспортное средство, с г.р.з. О913НО198, внесено в Федеральный реестр инвалидов, как эксплуатируемое инвалидом или используемое для перевозки инвалида.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» заключается в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

В обжалуемом постановлении определение данного парковочного места установлено по географическим координатам как - <адрес>

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837. Согласно указанного Перечня адрес: <адрес>), включен в зону платной парковки.

В данном случае суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в примечании к ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», согласно которым:

1. Под платными парковками в настоящей статье понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

2. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что услуги предоставляются только за плату. Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Дорожная разметка 1.24.3 указывает место стоянки для инвалидов и дублирует дорожный знак 8.17 «Инвалиды».

Суд учитывает, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего опознавательный знак «Инвалид», может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены дорожными знаками 6.4 и 8.17 и только в границах парковочного места, обозначенного дорожной разметкой 1.24.3, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Фотофиксацией расположения транспортного средства, с г.р.з. №, собственником которого является Рудин О.А,, схемой размещения дорожных знаков и разметки по ул. Марата зафиксировано место размещения указанного автомобиля на парковочном месте, вне парковочных мест для инвалидов, что также не оспаривается и самим заявителем.

Материалы дела не содержат сведений о размещении транспортного средства, собственником которого является Рудин О.А., на парковочном месте, предназначенном для инвалидов, а установление инвалидности у собственника транспортного средства и внесение сведений о его автомобиле в Федеральный реестр инвалидов, не является безусловным основанием для освобождения его от внесения платы при размещении транспортного средства на парковочном месте платной парковки вне парковочного места, предназначенного для инвалидов, без оплаты.

Таким образом, плата Рудиным О.А, за парковочное место должна была быть внесена в общем порядке.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Рудина О.А. от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку форма вины не влияет на установление малозначительности правонарушения, а приведенные доводы жалобы не могут являться критерием малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку не уменьшают общественную опасность административного правонарушения.

В части размера назначенного административного наказания также принято обоснованное, справедливое, соразмерное и мотивированное решение, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечающее тяжести и характеру совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-709 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и является безальтернативным.

Учитывая, что каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления и решения, судом не установлено, то оснований для удовлетворения жалобы Рудина О.А., и отмены вынесенных постановления и решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга БАА от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Рудина ОА, и на решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № №, оставить без изменения, жалобу Рудина ОА, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Дело № 2а-658/2020

УИД 18RS0011-01-2020-000440-41

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М..,

при секретаре Леонтьевой Н.М.,

с участием представителя административного ответчика Сидоровой О.Б., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рудина О.А. на к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и <адрес> УФССП УР Пиковой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении информации по ходу исполнительного производства, в не совершении исполнительных действий про розыску имущества должника,

у с т а н о в и л :

Рудин О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому района УФССП УР Ломаевой О.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении информации по ходу исполнительного производства, в не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника,

Предметом обжалования по настоящему делу являются бездействия судебного пристава-исполнителя выполненные в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является ФИО1.

В ходе рассмотрения дела административный истец в порядке ст. 43 КАС РФ произвел замену ненадлежащего административного ответчика судебного пристава -исполнителя ОСП по Глазо...

...вскому и Ярскому районам Ломаеву О.О. на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Пикову М.В.

В судебное заседание административный истец Рудин О.А. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил. В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика Сидорова О.Б. административные исковые требования не признала. В объяснениях указала, что судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП совершил все необходимые действия для установления имущественного положения должника ФИО1. Розыск должника, розыск имущества должника осуществляется на основании поступившего заявления взыскателя, которое в ОСП по Глазовсму и Ярскому районам не поступало. Исполнительное производство №-ИП первоначально находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Шуклиной Н.В., в связи с увольнением последней, оно было передано судебному приставу-исполнителю Пиковой М.В. данное исполнительное производство объединено в сводное.

В судебное заседание административный ответчик УФССП по Удмуртской республике, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело в порядке статьи 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Давая оценку требованиям административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава выразившихся в не предоставлении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей может выражаться, в том числе в не совершении каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Шуклиной Н.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу Рудина О.А. денежной суммы в размере 276650 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «БЫСТРОБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «БАНК УРАЛСИБ»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий должником регистрационных действий, действий по исключению из госрестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Директрум», адрес Удмуртская Республика г.Ижевск переулок Северный, 61.

В дальнейшем исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленной суду сводки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судом усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР в течение 2019 -2020 годов многократно направлялись запросы в многочисленные кредитные организации о предоставлении соответствующей информации, запросы в регистрирующий орган о наличии недвижимости, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником.

Исходя из объема выполненных судебных приставом-исполнителем действий по установлению имущественного положения должника, суд приходит к выводу достаточности предпринятых судебным приставом-исполнителем таких действий.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя в настоящем случае не усматривается.

Представитель административного ответчика Сидорова О.Б. указала на то, что в рамках исполнительного производства 52/19/18028-ИП с письменным заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не обращался.

В ходе рассмотрения дела административный истец подтвердил, что с письменным заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, не обращался.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Из содержания статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий: возбужденного исполнительного производства; совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества и безрезультатности таких действий.

При установлении совокупности вышеуказанных условий, достаточности оснований для объявления розыска имущества должника, при наличии соответствующего заявления от взыскателя на основании части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера.

Из приведенных норм Закона об исполнительном производстве, в рассматриваемом случае следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для заведения розыскного дела по розыску имущества должника по собственной инициативе при отсутствии заявления взыскателя.

В ходе рассмотрения дела административный истец не оспаривал обстоятельства того, что с письменным заявлением об объявлении в розыск должника, его имущества к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием в ходе всего рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания его незаконным.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.177, 180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

административное исковое заявление Рудина О.А. на к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому района УФССП УР Пиковой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении информации по ходу исполнительного производства, в не совершении исполнительных действий про розыску имущества должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 5-61/2019

Постановление

г.Глазов 23 апреля 2019 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.6.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Рудина О.А., <данные изъяты>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Глазове следует, что, индивидуальный предприниматель Рудин О.А. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях- нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебное заседание ИП Рудин О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, Рудин О.А. не принял участие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления. Суд находит извещение Р...

...удина О.А. надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии правонарушителя в порядке ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав предоставленные материалы и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Рудин О.А. является индивидуальным предпринимателем, поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ИНН №, ОГРН ИП №.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 час. до 14.00 час. при осуществлении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Рудина О.А., по адресу: <адрес>, заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове ФИО1 установлено, что ИП Рудин О.А. осуществляет вид деятельность в пекарне согласно ОКВЭД 10.71-производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Статус- действующий. Количество сотрудников, работающих в пекарне-5человек: ФИО2- пекарь. Принята на работу ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7.-кухонный работник. Принята на работу ДД.ММ.ГГГГ;ФИО3-зав. производством. Принята на работу ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - продавец. Принята на работу ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5A.-продавец. Принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Рудиным были представлены четыре медицинские книжки, установленного образца. Личная медицинская книжка ФИО5 на экспертизу не представлена. ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы личных медицинских книжек № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что все сотрудники пекарни приняты на работу без прохождения медицинского осмотра в полном объеме: ФИО4 - продавец (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ), последний медицинский осмотр проходила в 2016, что нарушает требования приложения №2 п. 15 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н (периодичность осмотра 1 раз в год); ФИО3 - заведующей производством (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ), последний медицинский осмотр проходила в ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает требования приложения №2 п. 14 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)» (периодичность осмотра 1 раз в год); ФИО2 - пекарь (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ), медицинский осмотр пройден в ДД.ММ.ГГГГ в не полном объеме, согласно приложению №2 п. 14 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011. N 302н. При устройстве на работу работник должен пройти исследование на носительство возбудителей кишечных инфекции, исследование на гельминтозы, серологическое обследование на брюшной тиф, мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка. Данные исследования работник проходил при устройстве на прежнее место работы; ФИО7 - кухонный работник (принята на работу ДД.ММ.ГГГГ) прошла медицинский осмотр в ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, отсутствуют результаты исследования молочных желёз (год рождения ДД.ММ.ГГГГ), что нарушает требования приложения, №2 п. 14 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н.

При проведении предварительных и периодических медицинских осмотров всем обследуемым в обязательном порядке проводятся: клинический анализ крови (гемоглобин, цветной показатель, эритроциты, тромбоциты, лейкоциты, лейкоцитарная формула, СОЭ); клинический анализ мочи (удельный вес, белок, сахар, микроскопия осадка); электрокардиография; цифровая флюорография или рентгенография в 2-х проекциях (прямая и правая боковая) легких; биохимический скрининг: содержание в сыворотке крови глюкозы, холестерина. Все женщины осматриваются акушером-гинекологом с проведением бактериологического (на флору) и цитологического (на атипичные клетки) исследования не реже 1 раза в год; женщины в возрасте старше 40 лет проходят 1 раз в 2 года маммографию или УЗИ молочных желез. Участие специалистов, объем исследования, помеченных «звездочкой» (*) - проводится по рекомендации врачей-специалистов, участвующих в предварительных и периодических медицинских осмотрах.

Участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительного и периодического медицинского осмотра является обязательным для всех категорий обследуемых.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ Рудин О.А. указал, что с протоколом согласен; извещением о явке ИП Рудина О.А. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове для составления протокола об административном правонарушении; заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от ДД.ММ.ГГГГ; копиями личных медицинских книжек ФИО3, ФИО4; ФИО7

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить событие и состав административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Событие и состав административного правонарушения устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения - предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 39 ч.3 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания; осуществлять гигиеническое обучение работников.. ».

Суд находит, что у ИП Рудина О.А, имелись все возможности для соблюдения санитарного законодательства, о чем свидетельствуют выявленные недостатки.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит, что в действиях ИП Рудина О.А. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в отношении ИП Рудина О.А. являются признание вины, привлечение к административной ответственности впервые. Доказательств обратного должностным лицом, составившим административный протокол суду не представлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств ИП Рудина О.А., не установлено.

Судом, при определении вида наказания за совершенное правонарушение принимается во внимание характер допущенного административного правонарушения, полное признание вины в правонарушении, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ИП Рудину О.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Рудина О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В.Рубанова