Бузмакова Екатерина Федоровна

Дело № 2а-759/2024

УИД:86RS0015-01-2024-001028-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Улитиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП поХМАО – Югре Майер Анне Александровне, старшему судебному приставу ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ХучашевойИрине Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании бездействиядолжностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо Бузмакова Е.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре Майер А.А., старшему судебному приставу ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ХучашевойИ.П., УФССП по ХМАО – Югре об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо БузмаковаЕ.Ф.

Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре Майер А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № (№), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановлениесудебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре Майер А.А и отменить постановление об окончании исполнительного производства № (№) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа № от дата; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани У...

...ФССП по ХМАО – Югре совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительномдокументе № от дата; в случае утраты исполнительного документа№ от дата обязать УФССП России по ХМАО – Югре организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от дата №

Свои требования мотивировали тем, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. НяганиУФССП по ХМАО – Югре Майер А.А. в соответствии с п. 4ч. 1 ст. 46 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № (№) от дата, возбужденному на основании исполнительного документа№ от дата выданного Судебным участком мирового судьи № 1 города окружного значения Нягани ХМАО – Югра о взыскании задолженности в размере 58478 руб. 79 коп.с должника Бузмаковой Е.Ф. в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре Майер А.А. был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступил. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Указывает, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «АФК» не поступали. Также указывает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможность получить своевременное, реальное исполнение вступившегов законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В судебное заседание административный истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре Майер А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменныевозражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо Бузмакова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица Бузмаковой Е.Ф., суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении, которое адресатом получено не было.

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с уклонением от получения судебной корреспонденции, отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда ХМАО – Югры.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица Бузмаковой Е.Ф. о необходимости явиться в судебное заседание.

С учетом положений части 2 статьи 100 КАС РФ, разъяснений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает надлежащим извещение заинтересованного лица Бузмаковой Е.Ф. о времени и месте рассмотрения административного дела, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также статьей 218 КАС РФ, статьей 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), впорядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от 18.06.2021 № 174 структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории г. Нягани осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ, старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Нягани поступил на исполнение исполнительный документ: судебный приказ по делу №, выданный дата мировым судьей судебного участка № 1Няганского судебного района ХМАО – Югры, вступивший в законную силу дата о взыскании с должника Бузмаковой Е.Ф. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 58478 руб. 79 коп.

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 58478 руб. 79 коп.в отношении должника: Бузмаковой Е.Ф. в пользу взыскателя: ООО «АФК».

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление направлено сторонам исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом направлены запросы в ФНС России, Банки и иные кредитные учреждения, ОГИБДД по г. Нягани, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, ЗАГС. Из указанных организаций (учреждений) получены ответы.

По данным, представленным ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8647 ПАО СБЕРБАНК,на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

По данным, представленным ОГИБДД по г. Нягани, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр за должником имущество не зарегистрировано.

По сведениям Пенсионного фонда должник не трудоустроен и не является получателем пенсии.

дата судебным-приставом исполнителем был осуществлен выход на адрес должника, однако должник не установлен, имущество не установлено, о чем были составлены соответствующие акты.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России от дата,указанному исполнительному производству присвоен новый номер № (№) инаходится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Майер А.А.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем Майер А.А. в целях исполнения исполнительного документа, приняты необходимые исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Бузмаковой Е.Ф. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований административным истцом.

На основании изложенного ируководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре Майер Анне Александровне, старшему судебному приставу ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре Хучашевой Ирине Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо Бузмакова Е.Ф., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Сосенко Н.К.