Бузуева Елена Константиновна

Дело №2-884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

с участием представителя истца Бузуевой Е.К. – Г.А., действующего на основании доверенности от Д.М.Г,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бузуевой Е.К, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Бузуевой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от Д.М.Г, № по состоянию на Д.М.Г, в размере 131072 рубля 53 копейки, из которых: просроченная ссуда в размере 85795 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 22569 рублей 78 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 6893 рубля 11 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 12031 рубля 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 3708 рубля 42 копейки, комиссия за смс-информирование в размере 75 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3821 рубль 45 копеек, расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г, между ПАО «Совкомбанк» и Бузуевой Е.К. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 122714 рублей 16 копеек под 37% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла Д.М.Г,, на Д.М.Г, суммарная продолжительность просрочки составляет 610 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла Д.М.Г,, на Д.М.Г, суммарная продолжительность просрочки составляет 563 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 89295 рублей 59 копеек. По...

... состоянию на Д.М.Г, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 131072 рубля 53 копейки, из которых просроченная ссуда в размере 85795 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 22569 рублей 78 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 6893 рубля 11 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 12 031 рубль 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 3708 рубля 42 копейки, комиссия за смс-информирование в размере 75 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» О.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Бузуева Е.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Бузуевой Е.К. - Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бузуевой Е.К. признал в части просроченного основного долга и просроченных процентов, просил снизить неустойку в связи с несоразмерностью, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, суть которых сводится к следующему. Между Бузуевой Е.К. и истцом действительно заключен кредитный договор № от Д.М.Г,, который она брала на потребительские цели. До Д.М.Г, она своевременно и в полном объеме исполняла свои кредитные обязательства. В Д.М.Г, у Бузуевой Е.К. сложилась тяжелая финансовая ситуация. Бузуева Е.К. до конца Д.М.Г, пыталась как могла исполнять свои кредитные обязательства. Сумма неустойки составляет 12031 рубль 19 копеек + 3708 рублей 42 копеек = 17739 рублей 61 копеек. Просит уменьшить и не взыскивать с неё неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, так как сумма задолженности по основному долгу составляет 85795 рублей 30 копеек. В процентном соотношении неустойка к основному долгу составляет 20,68 %.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г, между ПАО «Совкомбанк» и Бузуевой Е.К. был заключён договор потребительского кредитования № посредством акцепта банком оферты ответчика, по условиям которого банком Бузуевой Е.К. был предоставлен кредит в сумме 122714 рублей 16 копеек под 37% годовых, сроком на 36 месяцев; неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20%; ежемесячная комиссия на смс-информирование в размере 75 рублей; последний платеж по кредиту не позднее Д.М.Г,.

С полной стоимостью кредита, условиями его предоставления, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита Бузуева Е.К. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах.

Предоставление заёмщику потребительского кредита осуществляется путём открытия заёмщику банковского счета (Раздел В заявления-оферты); акцепта банком заявления-оферты заемщика и предоставления заемщику кредита, путем перечисления на открытый банковский счет раздел 3 Условий кредитования).

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, Бузуева Е.К. использовала заемные средства. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Из представленных материалов следует, что действительно с момента получения кредита ответчик систематически допускал просрочку ежемесячного платежа, прекратив выплачивать данные платежи после Д.М.Г,.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорено. В связи с изложенным у банка возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование им.

Определением мирового судьи судебного участка № Колпашеского судебного района от Д.М.Г, судебный приказ от Д.М.Г,, выданный на основании заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Бузуевой Е.К. задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г, в размере 26250 рублей 11 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 493 рубля 75 копеек, всего 26743 рубля 86 копеек отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Заёмщику Д.М.Г, истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая приведенные выше доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком Бузуевой Е.К. обязательств по кредитному договору № от Д.М.Г,, суд приходит к выводу о наличии у неё задолженности перед банком.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности у ответчика Бузуевой Е.К. образовалась просрочка по основному долгу, процентам, штрафным санкциям. Так, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору Д.М.Г, № по состоянию на Д.М.Г, составляет 131072 рубля 53 копейки, из которых просроченная ссуда в размере 85795 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 22569 рублей 78 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 6893 рубля 11 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 12 031 рубль 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 3708 рубля 42 копейки, комиссия за смс-информирование в размере 75 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, и в части взыскания просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности. Доказательств уплаты указанных сумм ответчик суду не представил.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, с учетом заявления представителя ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст. ст. 809 и 819 ГК РФ, таковыми мерами не являются.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредитования, суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки, на основной долг, законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что им начислена неустойка по ссудному договору в размере 12031 рубль 19 копеек, и неустойка на просроченную ссуду в размере 3708 рублей 42 копейки за период с Д.М.Г, по Д.М.Г,.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из буквального толкования договора (статья 431 ГК РФ), в частности условия о возвращении долга по частям - путем внесения ежемесячного платежа (п. 6 Индивидуальных условий, Приложение к ним), задолженностью применительно к пункту 12 Индивидуальных условий предоставления кредита может считаться лишь часть основного долга, не уплаченная в дату - срока ежемесячного платежа, а не вся сумма основного долга, не возвращенная к моменту просрочки отдельного платежа.

Согласно расчету неустойки по ссудному договору, эта часть неустойки начислена истцом исходя из остатка всей суммы невозвращенного кредита на дату просрочки очередного ежемесячного платежа, в том числе той части кредита, срок уплаты которой согласно графику еще не наступил.

Вместе с тем договор потребительского кредита № от Д.М.Г, не предусматривает такого способа начисления неустойки, как неустойка по ссудному договору. Кроме того, данная неустойка начислена за те же периоды, что и неустойка за просрочку основного долга, названная в исковом заявлении неустойкой на просроченную ссуду, а в расчете долга - неустойкой по договору просроченной ссуды (3708 рублей 42 копейки).

Тот факт, что в связи с просрочкой должника кредитор вправе на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в отсутствие соответствующего решения суда не дает кредитору право считать всю сумму долга просроченной к возврату и начислять неустойку, исходя из всего остатка основного долга.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по ссудному договору в размере 12031 рубль 19 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснений пп. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки в связи с несоразмерностью, представителем ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание сумму задолженности ответчика, период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки (штрафа).

Заявленный к взысканию размер неустойки соответствует условиям кредитного договора и соразмерен последствиям нарушения обязательства, по которому ответчик длительное время выплаты в погашение кредита не производит. Размер неустойки не превышает размера просроченных платежей. Расчет неустойки прекращен с Д.М.Г,, тем самым банк самостоятельно снизил ее размер до заявленной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г, в размере 119041 рубль 34 копейки, из которых: просроченная ссуда в размере 85795 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 22569 рублей 78 копеек, проценты на просроченную ссуду в размере 6893 рубля 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 3708 рублей 42 копейки, комиссия за смс-информирование в размере 75 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бузуевой Е.К. в пользу истца ПАО «Совкомбанк», понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3580 рублей 83 копейки, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бузуевой Е.К, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бузуевой Е.К, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г, по состоянию на Д.М.Г, в размере 119041 рубль 34 копейки, из которых: просроченная ссуда в размере 85795 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 22569 рублей 78 копеек, проценты на просроченную ссуда в размере 6893 рубля 11 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 3708 рублей 42 копейки, комиссия за смс-информирование в размере 75 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3580 рублей 83 копейки, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей, а всего взыскать 122672 (Сто двадцать две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: А.Н. Пойда

Подлинный судебный акт подшит в дело №

Колпашевского городского суда <адрес>