Бузунова Светлана Александровна

Гражданское дело №2-3300/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-005883-81

Категория: 2.137

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прыгаеве Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Бескороваевой М.В.,

истца Бузуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузуновой Надежды Ивановны к Бузуновой Светлане Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Бузунова Н.И. обратилась в суд с иском к Бузуновой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Бузунова Н.И. является собственником дома, расположенного по адресу <адрес>. В данном доме зарегистрирована истец и ее дочь Бузунова С.А., которая фактически не проживает по указанному адресу и находится за границей. Адрес конкретного места жительства ответчика Бузуновой Н.И. не известен. В настоящее время истец намерена продать дом и приобрести квартиру. Однако регистрация ответчика препятствует этому. Добровольно снять Бузунову С.А. с регистрационного учета не представляется возможным.

Бузунова Н.И. просит суд:

-признать Бузунову С.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

-снять Бузунову С.А. с регистрационного учета по адрес...

...у: <адрес>.

Истец Бузунова Н.И. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик Бузунова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд, с учетом мнения истца, которая не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 22.07.2024 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Центрального района г.Воронежа Бескороваева М.В. в заключении пояснила, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела и представление доказательства, выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора, суд полагает следующее.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 13 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бузунова Н.И. на основании соглашения о разделе дома на части жилого дома от 05.06.2021 является собственником жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, площадью 49,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2024.

Также Бузунова Н.И. является собственником 9/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно адресной справке, полученной по запросу суда из ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Бузунова С.А. с 08.07.2008 по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2024 в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения о зарегистрированных правах Бузуновой С.А. в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации отсутствуют.

Как пояснила суду Бузунова Н.И., ее дочь Бузунова С.А. зарегистрирована совместно с истцом по адресу <адрес> Дом реально разделен. Домовая книга имеется личная. В настоящее время ответчик находится за границей, связи между ними нет, истец не общается с дочерью около 20 лет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что общается с Бузуновой Н.И., бывает у нее дома в зимний период 2-3 раза в неделю, летом пореже. Кроме Бузуновой Н.И. в доме никто не проживает. Ее дочь Бузунову С.А. она никогда не видела, посторонних вещей в доме не видела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Бузунова С.А. родственные отношения с матерью не поддерживает, фактически в спорном жилом помещении не проживает, Бузунова С.А. не несет обязанности по содержанию дома и его ремонту, регистрация ответчика ограничивает права собственника на распоряжение домом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бузуновой Н.И. о признании Бузуновой С.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать Бузунову Светлану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Бузуновой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2024.

дело № 2-3840/2023

50RS0036-01-2023-003699-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ответчику Администрации городского округа <адрес> с требованием о признании за ней право собственности на комнату № по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истица проживает в муниципальной комнате № по адресу <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес>, площадью 15,7 кв.м., кадастровый №. В данное жилое помещение была вселена супругом ее матери фио в 2008 году. <дата> она на обратилась в Администрацию городского округа <адрес> для приватизации вышеуказанной комнаты, однако получила отказ в связи с тем, что она использовала свое право на приватизацию. Учитывая то, что истец использовала свое право на приватизацию в несовершеннолетнем возрасте, последовало обращение в суд с указанным иском.

Определением П. городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена фио

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрен...

...ии дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебном заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от <дата> №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, а именно не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. (ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»)

Приведенное положение Закона предоставляет для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.

Право несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное обеспечение жильем реализуется путем приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищного фонда.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Комната по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес>, ком. 10, находится в муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа <адрес> по состоянию на <дата> (л.д. 21).

Истец по настоящему делу зарегистрирована в указанной комнате супругом ее матери фио - фмио <дата> (л.д. 19).

фмио снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по смерти <дата> (л.д. 19).

Истец обратилась к ответчику с просьбой о передаче занимаемой квартиры в собственность, однако <дата> Администрация отказала истцу в реализации права на бесплатную приватизацию в связи с тем, что она использовала свое право на бесплатную приватизацию (л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что фио, фио, фио на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> принимали участие в приватизации комнаты по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес> (л.д. 27), на момент приватизации истцу было 10 лет.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что истец пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, данное жилое помещение не является служебным, каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Истец участвовала в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, по достижении совершеннолетия участие в приватизации не принимала, а участие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте не является препятствием к реализации такого права после достижения 18 лет.

Таким образом, оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за фио, <дата> года рождения, уроженкой п. Заветы И. П. <адрес>, паспорт серия № №, право собственности в порядке приватизации на комнату по адресу: <адрес>, мкр. Заветы И., <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

66RS0025-01-2022-001628-96 дело № 5-229/2022

(Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Салда 05.12.2022

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего инспектора ИАЗ МО МВД России «Верхнесалдинский» Губкиной Н.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бузуновой С.А. – адвоката Бабкина А.В., представившего удостоверение № 1771 и ордер № 042062 от 02.12.2022,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Бузуновой Светланы Анатольевны, родившейся <данные скрыты>, ранее не привлеченной к административной ответственности за совершение административных правонарушений по гл. 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2022, с 17:00 до 18:00, Бузунова С.А., находясь в общественном месте – у здания администрации Верхнесалдинского городского округа по ул. Энгельса, 46, в г. Верхней Салде Свердловской области, являясь активным участником публичного мероприятия в форме группового пикета, организованного в связи со строительством кремниевого завода, проводимого без подачи уведомления и без согласования в установленном законом порядке, кричала: «<....>!», не выполнила неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, ше...

...ствиях и пикетированиях», п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бузунова С.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Защитник Бабкин А.В. отметил, что Конституции РФ предусматривает право журналиста на свободное получение информации. Сообщил, что Бузунова С.А. является журналистом, выполняла редакционное задание и свою работу, пыталась осветить мероприятия, имеющие значение для жителей города. Общественные слушания проходили в зале, вместимость которого позволяла пропустить большее количество слушателей на мероприятие. Администрация несвоевременно информировала о возможности получить сведения в школе. Неправильная координация действий полиции и администрации по контролю наполняемости зала, указанные действия администрации повлекли незаконное задержание граждан, составление протоколов. Не исключил, что Бузуновой С.А. выражалось собственное мнение, в том числе путем проведения одиночного пикета.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены полицейские МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО17, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Свидетель ФИО12 показала, что 19.10.2022 она принимала участие в охране общественного порядка у здания администрации Верхнесалдинского городского округа по ул. Энгельса, 46, где, в 17:00, собралось около 100 человек, которые не попали на общественные слушания в связи с заполнением зала. Собравшиеся люди хотели пройти в здание администрации, чему препятствовали полицейские. До собравшихся была доведена информация о заполнении зала, о наличии возможности пройти в школу № 3. Лица, находящиеся у здания, требовали вызвать главу администрации, прокурора, называли незаконными действия полицейских. Заместитель главы администрации ФИО14 сообщил заполнении зала и предложил пройти в школу № 3. Люди отказались уйти, кричали: «<....>!». Тогда полицейский Свидетель №1 предупредил собравшихся людей о том, что их мероприятие является несанкционированным и незаконным, попросил людей разойтись. Собравшиеся лица не уходили, просили их пропустить в администрацию. Полицейский Свидетель №1 снова их неоднократно предупредил, что мероприятие и участие в мероприятии являются незаконными. Бузунова С.А. проигнорировала законные требования Свидетель №1 о прекращении противоправных действий, обращаясь к собравшимся людям, советовала не идти на компромисс с администрацией, кричала: «<....>!». Наглядной агитации на улице не имелось. 19.10.2022 Бузунова С.А. не имела значка «пресса» и не говорила, что выполняет журналистскую работу. Впоследствии видеозаписи ей были представлены другими полицейскими.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 19.10.2022 проводились общественные слушания. В полиции имелась оперативная информация о том, что активисты, среди которых была Бузунова С.А., будут препятствовать проведению мероприятия. После заполнения зала, где проводились слушания, у здания администрации собрались лица, которые в зал не попали, среди них была Бузунова С.А. Организатор слушаний сообщил собравшимся лицам о заполнении зала, о возможности пройти в школу, где велась трансляция слушаний. Данные лица хотели пройти в зал. Бузунова С.А. предлагала всем остаться на месте и не идти на компромиссы, называла действия незаконными, требовала вызвать главу администрации и прокурора. Затем ФИО15 снова довел до собравшихся лиц сведения, ранее сообщенные ФИО16. После этого люди закричали в адрес полицейских и администрации: «<....>!». Он не наблюдал наглядной агитации. Он объявил собравшимся об их участии в незаконном мероприятии и попросил всех разойтись. Бузунова С.А. не имела значка «пресса», не говорила, что выполняет журналистскую работу, выразила несогласие с его действиями. Он потребовал от собравшихся прекратить митинг, сообщил им о возможности применения физической силы и специальных средств при неповиновении. Полицейскими с применением физической силы Бузунова С.А. была сопровождена к служебному автомобилю, от автомобиля Бузунова С.А. ушла. О данных событиях им составлен рапорт 19.10.2022.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 19.10.2022 наблюдал у здания администрации, где проводились слушания, около 100 человек, которые кричали о том, что хотят попасть в зал, но их не впускают. Организатор мероприятий довел информацию об отсутствии мест в зале. Собравшиеся лица говорили, что их специально не пускают в зал. Полицейский Свидетель №1 сообщил о заполнении зала, просил собравшихся не кричать. Тогда собравшиеся лица стали оскорблять полицейских. Заместитель главы администрации сообщил о наличии возможности пройти в школу, где установлено соответствующее оборудование. Свидетель №1 предложил 3-5 лицам из числа собравшихся пройти в зал, чтобы убедиться в том, что помещение заполнено. Тогда Бузунова С.А., занимаясь подстрекательством толпы, обратилась к собравшимся, закричала: «<....>». Свидетель №1 неоднократно требовал прекратить эти действия, дал указания задержать наиболее активных лиц. Они с полицейским Свидетель №3 сопровождали к патрульному автомобилю Бузунову С.А., которая стала оказывать сопротивление. У автомобиля они потребовали у Бузуновой С.А. ожидать другого полицейского, сами вернулись к зданию. Он не видел у Бузуновой С.А. таблички «пресса». Не помнит, чтобы Бузунова С.А. говорила о том, что является журналисткой. О случившемся им составлен рапорт 19.10.2022 или 20.10.2022.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 19.10.2022 у здания администрации района наблюдал агрессивно настроенных лиц, которые высказывали лозунги, требовали их пропустить. Бузунова С.А. являлась представителем активистов. Полицейский Свидетель №1 разъяснил собравшимся их права и обязанности, предлагал им пройти в школу № 3, где велась трансляция. Бузунова С.А. кричала о том, что не следует идти на компромиссы, оскорбляла полицейских. Свидетель №1 неоднократно требовал прекратить эти действия. По указанию Свидетель №1 проведено задержание Бузуновой С.А., которая не сообщала, что является представителем прессы. О данных событиях им составлен рапорт.

Выслушав защитника Бабкина А.В., показания свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей или обязательных работ на срок до 40 часов за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Согласно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая, в том числе по инициативе граждан РФ. Пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п.п. 1, 2 ст. 2 данного Федерального закона). Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее 3 дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), – не позднее 4 дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням (ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона).

При этом, согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта РФ. Указанное минимальное расстояние не может быть более 50 метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, вид и описание которого устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и общероссийскими общественными объединениями журналистов. На журналиста, присутствующего на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, распространяются обязанности и запреты, предусмотренные ч.ч. 3 и ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Журналист, присутствующий на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, не вправе скрывать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации (ч.ч. 5-7 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В соответствии с п. 7 ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», журналист имеет право посещать специально охраняемые места массовых скоплений граждан, присутствовать на митингах и демонстрациях.

По смыслу закона, нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных в ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Совершение Бузуновой С.А. административного правонарушения подтверждается не только приведенными показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, но и письменными доказательствами, видеозаписями.

01.11.2022 старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Верхнесалдинский» Губкиной Н.А. в отношении Бузуновой С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 4-5).

Согласно объяснению Бузуновой С.А., она не признала вину в административном правонарушении и просила производство по административному правонарушению прекратить. Сообщила, что 19.10.2022, около 17:00, выполняла редакционное задание, под курткой имела бейдж «пресса», пришла к администрации городского округа по ул. Энгельса, 46, для регистрации в качестве участника публичных слушаний, организованных администрацией. Отметила, что просила полицейского Свидетель №1 вызвать главу городского округа, не была допущена полицейскими в зал, где проводились общественные слушания, чем нарушены ее права. Сообщила, что осталась на крыльце, где наблюдала за происходящим для подготовки репортажа в газету «Биржа новостей», а затем просила полицейского ФИО8 вызвать главу города, говорила: «<....>». При ней другие люди кричали: «<....>!». Отметила, что незаконно была задержана, перемещена со ступеней, после того, как сообщила полицейским о себе, как представителе прессы, была отпущена. Указала, что осталась на месте, не занималась противоправной деятельностью, не участвовала в организации мероприятия, прошла вшколу № 3 (л.д. 8-9).

19.10.2022 Бузунова С.А. дала согласие на обработку своих персональных данных, как участник общественный обсуждений предварительных материалов оценки воздействия на окружающих среду по объекту: «Завод по производству технического кремния» (л.д. 53).

Из уведомления ООО «Силарус» от 22.09.2022, постановлений Главы администрации Верхнесалдинского городского округа от 22.09.2022 № 2547, от 03.10.2022 № 2638, от 18.10.2022 № 2709 следует, что 19.10.2022 организовано проведение общественных слушаний по объекту «Завод по производству технического кремния» в здании администрации Верхнесалдинского городского округа по ул. Энгельса, 46, с их трансляцией в МБОУ СОШ № 3 по ул. Сабурова, 11 (л.д. 44-52).

Согласно информации от 19.10.2022, в администрацию Верхнесалдинского городского округа не поступало уведомлений о проведении 19.10.2022 публичных мероприятий в соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на территории городского округа (л.д. 43).

Приказом № 527 от 18.10.2022 и распоряжением № 526 от 18.10.2022 начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» регламентирована организация несения службы полицейскими в целях охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности при проведении общественных обсуждений по объекту: «Завод по производству технического кремния» в здании администрации Верхнесалдинского городского округа (л.д. 34-41).

19.10.2022 полицейским МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО9 составлен рапорт о наличии в действиях неустановленной женщины признаков нарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и приложены видеоматериалы. В этот же день данный рапорт зарегистрирован в МО МВД России «Верхнесалдинский» за № .... (л.д. 20).

Как следует из рапортов полицейских МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №1, ФИО9, ФИО8, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №2, 19.10.2022, после 17:00, у здания администрации Верхнесалдинского городского округа, где проводилось общественное обсуждение по производственному объекту, собралось около 100 человек, которые не собирались уходить, отказались пройти в школу № 3 для участия в обсуждениях, кричали, требовали их пропустить в здание администрации, вызвать главу администрации и прокурора, называли действия полицейских незаконными, выражали негативную оценку по вопросу строительства кремниевого завода. Данное публичное мероприятие не согласовывалось. Полицейский Свидетель №1 предупредил этих лиц о запрете несанкционированных публичных мероприятий. Впоследствии собравшиеся под руководством, в том числе Бузуновой С.А., кричали: «<....>!», игнорируя неоднократные требования Свидетель №1 о прекращении противоправных действий и участия в несанкционированном групповом пикете (л.д. 22-33).

На видеозаписях зафиксирована группа людей у здания администрации Верхнесалдинского городского округа, зафиксированы крики: «<....>!», требования запустить в помещение. На видеозаписях зафиксировано, как свидетель Свидетель №1 сообщил группе людей о нарушении федерального закона, о несанкционированном собрании, незаконности криков, агитации, лозунгов; зафиксированы сообщения мужчины о заполнении помещения, о ведении трансляции мероприятия (л.д. 21).

На видеозаписях также зафиксированы действия Бузуновой С.А. у здания администрации, что подтверждено свидетелями ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №2 На видеозаписи «DSC_0217» зафиксировано, как Бузунова С.А., обращаясь к свидетелю Свидетель №1 сообщает, что находилась на публичных слушаниях 7 лет назад. На видеозаписи «DSC_0219» зафиксировано, как Бузунова С.А., обращаясь к людям, сообщает о том, что не надо идти на компромиссы. На видеозаписи «DSC_0217» зафиксировано, как Бузунова С.А. сообщает, что у нее имеется фотография, она не желает смотреть, желает участвовать. На видеозаписи «DSC_0221» зафиксировано, как Бузунова С.А., обращаясь к людям, говорит: «Мы все с вами войдем». На видеозаписи «позор» зафиксировано, как Бузунова С.А. с другими лицами кричит: «<....>!». Из содержания видеозаписей следует, что 19.10.2022 на одежде Бузуновой С.А. не имелось отличительного знака (признака) представителя средства массовой информации (л.д. 21).

Оценивая все доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину Бузуновой С.А. установленной, в связи с чем, ее действия квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования.

Судом установлено, что 19.10.2022 у здания администрации Верхнесалдинского городского округа проводилось публичное мероприятие. На видеозаписях зафиксировано одновременное нахождение группы людей на одной территории, которые выдвигают общие требования и призывы, активное участие в данном мероприятии Бузуновой С.А., с учетом характера ее действий. Зафиксированные на видеозаписях обстоятельства подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, рапортами полицейских, объяснением Бузуновой С.А. Доводы защитника о том, что Бузунова С.А., находясь у здания администрации, выражала собственное мнение, проводила одиночный пикет, опровергаются приведенными доказательствами.

Как следует из материалов дела, уведомление в администрацию Верхнесалдинского городского округа о проведении 19.10.2022 публичного мероприятия у здания администрации городского округа не поступало, что свидетельствует о проведении публичного мероприятия с нарушением закона.

Судом учтено, что под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию, а под издателем – издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода (ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

На несанкционированном публичном мероприятии Бузунова С.А. находилась без ясно видимого отличительного знака (признака) представителя средства массовой информации, что подтверждено видеозаписями и показаниями свидетелей. Предоставление полицейским Бузуновой С.А. информации о том, что она является представителем прессы, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 Впоследствии Бузуновой С.А. и ее защитником должностному лицу ФИО12 и в суд не представлены редакционное задание; также редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста, то есть документы, являющиеся в силу закона основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии. Из объяснения Бузуновой С.А. следует, что она является издателем газеты.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что Бузунова С.А. осуществляла деятельность, как корреспондент средства массовой информации. Наряду с этим, суд отмечает, что в силу прямого указания в законе на журналиста, присутствующего на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, распространяются обязанности и запреты, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Требования полицейского Свидетель №1, адресованное гражданам, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и разойтись основаны на положениях п. 1 ч. 3 ст. 6, ст. 7 Федерального закона«О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 1, 7 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции», являлись обоснованными и законными.

Бузунова С.А., принявшая участие в незаконном публичном мероприятии, была обязана исполнить вышеуказанные требования полицейского, что ею сделано не было. Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного Бузуновой С.А. административного правонарушения, суд отвергает доводы защитника о совершении административного правонарушения в результате ненадлежащей организации работы должностных лиц администрации Верхнесалдинского городского округа и сотрудников полиции. Приведение в протоколе об административном правонарушении сведений об участии Бузуновой С.А. в публичном мероприятии в форме группового пикета не влияет на ее виновность в совершении административного правонарушения, поскольку данное публичное мероприятие проводилось с нарушением закона, а пикетирование является одной из форм публичного мероприятия.

Факт невыполнения Бузуновой С.А. законных требований полицейского о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии подтвержден показаниями свидетелей и рапортами полицейских, которые согласуются с видеозаписями.

Приведенные доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для установления виновности Бузуновой С.А. в совершении административного правонарушения.

Ходатайство защитника о направлении запроса в полицию в целях получения объяснения ФИО11 об обстоятельствах нахождения Бузуновой С.А. у здания администрации не мотивировано, поскольку в ходатайстве не содержатся сведения о том, какой информацией, имеющей значение для дела, обладает ФИО11

Вопреки доводам защитника, собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений закона при их получении и фиксации допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Бузуновой С.А. при составлении указанного протокола были разъяснены, о чем сделана запись в протоколе. К протоколу об административном правонарушении приобщено ее письменное объяснение и ходатайство защитника об отводе должностного лица Губкиной Н.А.

На основании ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник вправе заявить отвод должностному лицу.

Исходя из положений вышеуказанных положений КоАП РФ, отвод должностному лицу должен быть заявлен до составления протокола об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, отвод защитником был заявлен после составления должностным лицом Губкиной Н.А. процессуального документа. В связи с этим у должностного лица отсутствовала обязанность разрешать ходатайство защитника об отводе.

Вместе с тем, должностным лицом Губкиной Н.А. ходатайство защитника об отводе оставлено без удовлетворения. Вопреки доводам, изложенным защитником в данном ходатайстве, факт охраны общественного порядка 19.10.2022 должностным лицом Губкиной Н.А. не может свидетельствовать о формировании у нее предвзятого отношения, нарушении принципа беспристрастности. Доказательства личной заинтересованности в исходе дела, исключающих возможность участия данного должностного лица в производстве по административному делу, отсутствуют. По данной причине полученные должностным лицом доказательства по делу являются допустимыми.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данных о какой-либо заинтересованности допрошенных по делу свидетелей, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, составивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами рапортов полицейских из-за отсутствия в документах дат составления не имеется.

Отсутствие в деле сведений об источнике видеозаписей, обстоятельствах получения копий видеозаписей не свидетельствуют о недопустимости доказательств. В судебном заседании Губкина Н.А. сообщила о том, что получила видеозаписи от других полицейских, что согласуется с рапортом полицейского ФИО9

Имеющиеся в деле видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию объектов и участников, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в иных собранных по делу доказательствах.

Бузуновой С.А. не заявлено должностному лицу Губкиной Н.А. иных ходатайств, помимо ходатайства о допуске защитника, ходатайства о приобщении документов, приведенного в протоколе об административном правонарушении.

01.11.2022 защитником Бабкиным А.В. заявлено ходатайство об ознакомлении с документами, послужившим поводом для проверки, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, о получении и приобщении к материалам дела выписки из плана дислокации сил и средств по ул. Энгельса, 46, документов, устанавливающих усиление сил и средств сотрудников полиции при проведении общественных слушаний.

Должностным лицом Губкиной Н.А. к материалам дела об административном правонарушении приобщен приказ и распоряжение начальника МО МВД России «Верхнесалдинский», связанные с организацией несения службы полицейскими по охране общественного порядка при проведении общественных обсуждений; ходатайство защитника не рассмотрено. 28.11.2022 в суде защитник Бабкин А.В. ознакомился со всеми материалами дела об административном правонарушении, что следует из его заявления.

При таких обстоятельствах должностным лицом Губкиной Н.А. не нарушено, как право Бузуновой С.А. на защиту, так и не нарушены права защитника знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства.

На основании ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление – принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Поскольку незаконное публичное мероприятие являлось массовым, то составление протокола вне места административного правонарушения в данном случае требованиям закона не противоречило. Как следует из материалов дела, 19.10.2022 полицейскими Свидетель №2 и Свидетель №3 в отношении Бузуновой С.А. применялось доставление к служебному автомобилю, Бузунова С.А. от доставления уклонилась, что следует из показаний свидетелей и составленных ими рапортов.

Суд отклоняет доводы о незаконности попыток задержания Бузуновой С.А., поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что к ней применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции в ином порядке – по правилам гл. 22 КАС РФ.

При назначении Бузуновой С.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Бузунова С.А. совершила правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее не привлекалась к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, данные о личности Бузуновой С.А. – ее привлечение к административной ответственности впервые (п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Бузуновой С.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд полагает нецелесообразным назначение Бузуновой С.А. административного наказания в виде обязательных работ, учитывая данные об ее личности и установленные по делу смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Бузуновой С.А., об ее имущественном положении, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, не усматривая основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бузунову Светлану Анатольевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на расчетный счет УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский» по Свердловской обл.), ИНН 6607005515, КПП 662301001, р/счет 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 65708000, идентификатор 18880466220412345611.

Разъяснить Бузуновой С.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Бузуновой С.А., что она имеет право на отсрочку и рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.А. Бельков