Бузунова Надежда Ивановна

Гражданское дело №2-3300/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-005883-81

Категория: 2.137

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Прыгаеве Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Бескороваевой М.В.,

истца Бузуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузуновой Надежды Ивановны к Бузуновой Светлане Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Бузунова Н.И. обратилась в суд с иском к Бузуновой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Бузунова Н.И. является собственником дома, расположенного по адресу <адрес>. В данном доме зарегистрирована истец и ее дочь Бузунова С.А., которая фактически не проживает по указанному адресу и находится за границей. Адрес конкретного места жительства ответчика Бузуновой Н.И. не известен. В настоящее время истец намерена продать дом и приобрести квартиру. Однако регистрация ответчика препятствует этому. Добровольно снять Бузунову С.А. с регистрационного учета не представляется возможным.

Бузунова Н.И. просит суд:

-признать Бузунову С.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

-снять Бузунову С.А. с регистрационного учета по адрес...

...у: <адрес>.

Истец Бузунова Н.И. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик Бузунова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд, с учетом мнения истца, которая не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 22.07.2024 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора Центрального района г.Воронежа Бескороваева М.В. в заключении пояснила, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела и представление доказательства, выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора, суд полагает следующее.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 13 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бузунова Н.И. на основании соглашения о разделе дома на части жилого дома от 05.06.2021 является собственником жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, площадью 49,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2024.

Также Бузунова Н.И. является собственником 9/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно адресной справке, полученной по запросу суда из ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Бузунова С.А. с 08.07.2008 по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2024 в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемые сведения о зарегистрированных правах Бузуновой С.А. в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации отсутствуют.

Как пояснила суду Бузунова Н.И., ее дочь Бузунова С.А. зарегистрирована совместно с истцом по адресу <адрес> Дом реально разделен. Домовая книга имеется личная. В настоящее время ответчик находится за границей, связи между ними нет, истец не общается с дочерью около 20 лет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что общается с Бузуновой Н.И., бывает у нее дома в зимний период 2-3 раза в неделю, летом пореже. Кроме Бузуновой Н.И. в доме никто не проживает. Ее дочь Бузунову С.А. она никогда не видела, посторонних вещей в доме не видела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик Бузунова С.А. родственные отношения с матерью не поддерживает, фактически в спорном жилом помещении не проживает, Бузунова С.А. не несет обязанности по содержанию дома и его ремонту, регистрация ответчика ограничивает права собственника на распоряжение домом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бузуновой Н.И. о признании Бузуновой С.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать Бузунову Светлану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Бузуновой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2024.

50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 августа 2022 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3895/2022 по административному иску Бузуновой Н. И. об оспаривании решения Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена»,

установил:

Административный истец Бузунова Н.И., как член СНТ «Астр» обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения администрации Пушкинского городского округа <адрес> от <дата> Р№59284305 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена». В качестве способа восстановления нарушенного права просила суд обязать администрацию городского округа <адрес> принять решение о предварительном согласовании предоставление СНТ «Астр» земельного участка площадью 201046 кв. м, с указанными координатами точек его границ, указанными в административном исковом заявлении.

Требования мотивировала тем, что СНТ «Астр», членом которого она является, обратилось к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, но <дата> административный ответчик отказал в предоставлении указанной выше государственной услуги, сославшись на то, что предоставление земельного участка на законном виде права не допускается, поскольку испрашиваемый земельный участок частично входит в бе...

...реговую полосу водного объекта общего пользования, и отсутствуют обоснование для предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, не приложены документы, обосновывающие площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании Бузунова Н.И., Тараторкин С.Н. (доверенность и сведения об образовании в материалах дела), исковые требования поддержали полностью, указав на то, что Бузунова Н.И., как член СМНТ «Астр» имеет право обращения в суд, с настоящим административным исковым заявлением, поскольку отказ административного ответчика нарушает и ее права и законные интересы. Считают отказ административного ответчика незаконным, поскольку нахождение испрашиваемого земельного участка частично или полностью в границах береговой полосы водного объекта не указано как основание для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Представитель административного ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в повестке, возражений на иск не представил, причин неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав сторону административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 15 – 19, 22 и 23 ст. 19.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в соответствии с государственным актом Постановлением главы администрации <адрес> № за Радиоцентром № (СНТ «Астр») в <адрес> на праве бессрочного пользования закреплен земельный участок площадью 524,34 га для технической территории.

На основании протокола общего собрания товарищества от <дата> было решено обратиться с заявлением на предоставлении земельного участка 201046кв.м. рп <адрес> МО с целью ведения деятельности СНТ.

СНТ «Астр» обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 201046 кв. м, расположенного в рп. <адрес> МО, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Администрации г.о. <адрес> от <дата> Р№5928430 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано: предоставление земельного участка на законном виде права не допускается, поскольку испрашиваемый земельный участок частично входит в береговую полосу водного объекта общего пользования, и отсутствуют обоснование для предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, не приложены документы, обосновывающие площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, в целях жилищного строительства в случаях и на срок, которые предусмотрены Федеральными законами.

Подп.1 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: - потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно части 1 ст. 24 Федерального Закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Следовательно, правоспособность некоммерческой организации ограничена теми целями, для достижения которых некоммерческая организация создавалась, то есть уставными целями.

Таким образом, по мнению суда, отказ административного ответчика о предоставлении государственной услуги по основаниям того, что испрашиваемый земельный участок частично входит в береговую полосу водного объекта общего пользования, и отсутствуют обоснование для предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, не приложены документы, обосновывающие площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка принят преждевременно, без изучения всех представленных документов и не представлено мотивов, по которым принято такое решение, со ссылкой на нормативно-правовой акт.

Довод административного ответчика о том, что часть испрашиваемого земельного участка частично входит в береговую полосу водного объекта общего пользования не подтвержден никакими доказательствами, как в оспариваемых отказах, так и в судебном заседании.

Согласно пункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

По настоящему административному делу судом было установлено, что администрацией городского округа <адрес> не в полной мере изучены документы, представленные СНТ «Астр».

Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконными решений администрации, суд пришел к выводу об устранении допущенных нарушений прав административных истцов путем возложения на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть заявления административного истца, что не противоречит пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и также является одним из способов восстановления нарушенного права.

Оценивая представленные стороной ответчика доказательства в обоснование оспариваемого решения суд приходит к выводу, что такое решение не является законным о обоснованным.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бузуновой Н. И. об оспаривании решения Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена», удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Пушкинского городского округа от <дата> № Р№59284305.

Обязать Администрацию Пушкинского городского округа повторно рассмотреть заявление СНТ «Астр» Р№59284305.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-14.09.2022г.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев административное исковое заявление Бузуновой Н. И. об оспаривании решения Администрации г.о. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

К поступившему административному исковому заявлению документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, не приложен.

На основании изложенного прихожу к выводу, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 126 Кодекса административного судопроизводства, и подлежит оставлению без движения для исправления недостатков.

Руководствуясь статьями 130, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление оставить без движения.

Предоставить административному истцу срок до <дата> для исправления недостатков – приложить копию документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования.

Разъяснить, что если административный истец в установленный в определении срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В прот...

...ивном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Пушкинский городской суд.

Судья И.А.Голубятникова

Судья Потемкина И.И. Дело <данные изъяты>а-9689/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Соколовой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Налапкиным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы Бузуновой Н. И., Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Бузуновой Н. И. об оспаривании решения администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена»,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

установила:

Бузунова Н.И., как член СНТ «Астр» обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> (далее также Администрация) и в его обоснование указала, что СНТ «Астр» обратилось с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, однако решением <данные изъяты> Р<данные изъяты>59284305 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена», по тому основанию, что предоставление земельного участка на указанном виде права не допускается, поскольку испрашиваемый земельный участок частично входит в береговую полосу в...

...одного объекта общего пользования, и отсутствуют обоснование для предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Не соглашаясь с указанным решением, административный истец просит его признать незаконным и обязать администрацию в двухмесячный срок принять решение о предварительном согласовании предоставления СНТ «Астр» земельного участка площадью 201 046 кв. м, утверждающее схему расположения земельного участка с соответствующими координатами.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленный административный иск удовлетворён.

Суд признал незаконным решение Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>59284305 и обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление СНТ «Астр» Р<данные изъяты>59284305.

В поданной апелляционной жалобе Администрация не соглашается с решением суда ввиду того, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела на основании государственного акта постановлением главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> за Радиоцентром <данные изъяты> (СНТ «Астр») в <данные изъяты> на праве бессрочного пользования закреплен земельный участок площадью 524,34 га для технической территории.

На основании протокола общего собрания товарищества от <данные изъяты> было решено обратиться с заявлением на предоставлении земельного участка 201046 кв.м. рп <данные изъяты> с целью ведения деятельности СНТ.

СНТ «Астр» обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 201046 кв. м, расположенного в рп. <данные изъяты>, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Администрации от <данные изъяты> Р<данные изъяты>5928430 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по тому основанию, что предоставление земельного участка на законном виде права не допускается, поскольку испрашиваемый земельный участок частично входит в береговую полосу водного объекта общего пользования, и отсутствует обоснование для предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, не приложены документы, обосновывающие площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка.

Удовлетворяя заявленный административный иск, суд исходил из того, что отказ Администрации о предоставлении государственной услуги по основаниям того, что испрашиваемый земельный участок частично входит в береговую полосу водного объекта общего пользования, и отсутствуют обоснование для предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, не приложены документы, обосновывающие площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка принят преждевременно, без изучения всех представленных документов по которым принято такое решение, без ссылки на нормативно-правовой акт.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, из прямого предписания закона следует, что правом обжалования решения суда облает лицо, которому отказано в предоставлении государственной услуги – СНТ «Астр». Последний в суд с административным иском об оспаривании решения Администрации от <данные изъяты> Р<данные изъяты>5928430 не обращался, как следует из материалов дела, доверенности на обращение в суд в защиту своих нарушенных права административному истцу не выдавал. Само по себе оспариваемое решение, принятое в отношении СНТ, прав непосредственно административного истца не нарушает, что не было учтено судом при разрешении дела.

Допущенные нарушения норм процессуального закона в силу части 4 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленного административного иска Бузуновой Н. И. отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи